Fällt zwar aus dem Gewichtsspektrum, aber als Ergänzung der von Calumet zu den anderen hier aufgeführten: https://www.calumetphoto.de/product/...tive/CALCK7075
Fällt zwar aus dem Gewichtsspektrum, aber als Ergänzung der von Calumet zu den anderen hier aufgeführten: https://www.calumetphoto.de/product/...tive/CALCK7075
Danke euch, ich wollte ja noch berichten !!
so es wurde der JR3 kam von augenblicke
und der JR3 ist schon da.. total leicht, sagte ich ja schon. 725gramm
der trägt aber ein 200-500, oder 150-600 ODER eben das neue 500/5.6PF VR absolut locker..
Ich denke der kann auch mehr.. ein aktuelles 500er also die 3kg klasse sollte auch gehen, bei canon ja sogar bald auch das 400 II oder das 600 III.
er ist empfohlen bis 4,5KG; das sollte auch gut klappen.
untenmal ein paar beispiele wie ich mir die anwendung vorstelle. die anwendung selbst ist easy, im garten ging es gut.
IMG_3512-2 by Eric D, auf Flickr
jobujr3gimbal by Eric D, auf Flickr
IMG_3509-2 by Eric D, auf Flickr
IMG_3511-2 by Eric D, auf Flickr
ein erster realer test hat im moor stattgefunden.. leider waren die gänse und enten wenig kooperativ.. aber er funzte GUT
was ich an der gimbal variante so gut finde..
man lässt die querachse fest, das macht das einbein, aber die hochachse hat man freischwingend , was unheimlich schnelles und leichtes mitziehen horizontal und vertikal eben ermöglicht. darum ging/geht es mir.
plus natürlich die stabilisierung
Hi Erik,
eine Dämpfung hat der JR3 nicht, oder ?
Hallo,
nein, das Verhalten ist wie beim Wimberley, nur kann man die Wimberleyplatte, also da wo der Stativfuss befestigt wird, noch per Schraube in der Höhe verschieben, was hier nicht geht. Ist aber auch Blödsinn, weil ich die Höhe ja über das Einbein selber regel.
Ups ist mir nie so in der art aufgefallen , dass es dafür ist. ich habe das auch quasi nie genutzt.
aber das ist beim einbein ja sowieso etwas anders, zumal ich den Monostatfuss habe und das ganze nicht mit einem 600er oder 800er betreiben will.
Ja doch stimmt in dem Zusammenhang. aber das liegt eher am zu leichten 400/4.. dafür muesste man im gegenzug eine elend lange arca schiene daruntersetzen, damit es gut ausbalancierbar ist.
mit einem 300/2.8 oder den grossen Telelinsen geht das auf einem Wimberley auch ohne die "Höhenverschiebung", ihmo.