LEICHTER GIMBAL/Teleneiger gesucht um 1KG Eigengewicht

[mmhuber]

Fällt zwar aus dem Gewichtsspektrum, aber als Ergänzung der von Calumet zu den anderen hier aufgeführten: https://www.calumetphoto.de/product/...tive/CALCK7075

[Greg Lukasik]

Fällt zwar aus dem Gewichtsspektrum, aber als Ergänzung der von Calumet zu den anderen hier aufgeführten: https://www.calumetphoto.de/product/...tive/CALCK7075

Der ist aber nicht leichter als ein echter Wimberley. Da würde ich das Original vorziehen.

[Eric D.]

Danke euch, ich wollte ja noch berichten !!

so es wurde der JR3 kam von augenblicke

und der JR3 ist schon da.. total leicht, sagte ich ja schon. 725gramm

der trägt aber ein 200-500, oder 150-600 ODER eben das neue 500/5.6PF VR absolut locker..

Ich denke der kann auch mehr.. ein aktuelles 500er also die 3kg klasse sollte auch gehen, bei canon ja sogar bald auch das 400 II oder das 600 III.
er ist empfohlen bis 4,5KG; das sollte auch gut klappen.




untenmal ein paar beispiele wie ich mir die anwendung vorstelle. die anwendung selbst ist easy, im garten ging es gut.
IMG_3512-2 by Eric D, auf Flickr

jobujr3gimbal by Eric D, auf Flickr

IMG_3509-2 by Eric D, auf Flickr

IMG_3511-2 by Eric D, auf Flickr



ein erster realer test hat im moor stattgefunden.. leider waren die gänse und enten wenig kooperativ.. aber er funzte GUT

was ich an der gimbal variante so gut finde..
man lässt die querachse fest, das macht das einbein, aber die hochachse hat man freischwingend , was unheimlich schnelles und leichtes mitziehen horizontal und vertikal eben ermöglicht. darum ging/geht es mir.
plus natürlich die stabilisierung

[ehemaliger Benutzer]

Hi Erik,

eine Dämpfung hat der JR3 nicht, oder ?

[Eric D.]

Hallo,
nein, das Verhalten ist wie beim Wimberley, nur kann man die Wimberleyplatte, also da wo der Stativfuss befestigt wird, noch per Schraube in der Höhe verschieben, was hier nicht geht. Ist aber auch Blödsinn, weil ich die Höhe ja über das Einbein selber regel.

[ehemaliger Benutzer]

Hallo,
nein, das Verhalten ist wie beim Wimberley, nur kann man die Wimberleyplatte, also da wo der Stativfuss befestigt wird, noch per Schraube in der Höhe verschieben, was hier nicht geht. Ist aber auch Blödsinn, weil ich die Höhe ja über das Einbein selber regel.

Danke Dir für die Info.

Die Höhenverschiebung beim WH II dient zur exakten Ausbalancierung des Kopfes und hat nichts mit der Höhenverstellung des Stativs zu tun.
Inwieweit sich das bei einem Einbein auswirkt kann ich aber nicht sagen.

[Eric D.]

Ups ist mir nie so in der art aufgefallen , dass es dafür ist. ich habe das auch quasi nie genutzt.

aber das ist beim einbein ja sowieso etwas anders, zumal ich den Monostatfuss habe und das ganze nicht mit einem 600er oder 800er betreiben will.

[Frank Schauf]

Danke Dir für die Info.

Die Höhenverschiebung beim WH II dient zur exakten Ausbalancierung des Kopfes und hat nichts mit der Höhenverstellung des Stativs zu tun.
Inwieweit sich das bei einem Einbein auswirkt kann ich aber nicht sagen.

Genau deswegen habe ich das ja schon angesprochen, Ausbalancieren ist mit dem Teil und einer 5DM4 mit 400DO II nicht möglich.

[Eric D.]

Genau deswegen habe ich das ja schon angesprochen, Ausbalancieren ist mit dem Teil und einer 5DM4 mit 400DO II nicht möglich.

Ja doch stimmt in dem Zusammenhang. aber das liegt eher am zu leichten 400/4.. dafür muesste man im gegenzug eine elend lange arca schiene daruntersetzen, damit es gut ausbalancierbar ist.
mit einem 300/2.8 oder den grossen Telelinsen geht das auf einem Wimberley auch ohne die "Höhenverschiebung", ihmo.

[Frank Schauf]

Ja doch stimmt in dem Zusammenhang. aber das liegt eher am zu leichten 400/4.. dafür muesste man im gegenzug eine elend lange arca schiene daruntersetzen, damit es gut ausbalancierbar ist.
mit einem 300/2.8 oder den grossen Telelinsen geht das auf einem Wimberley auch ohne die "Höhenverschiebung", ihmo.

Eric, da liegst zu falsch, es liegt an der nicht einstellbaren Höhe. Das ist sehr wichtig, wenn die beim WH falsch eingestellt ist, funktioniert das nämlich auch nicht.