Bildqualität RF 24-105 4 L IS v.a. im Vergleich zum EF 24-70 2.8 L

[viggo]

Hallo, kurze Frage,

wie beurteilt ihr die Qualität des Kit-Objektivs RF 24-105 4 vor allem im Vergleich zu einem EF 24-70 2.8 L II und dementsprechend Adapter? Ich habe gemerkt, dass ich auf reisen kaum noch Offenblende-Freisteller mache und überlege mir, das 24-70 durch das RF 24-105 zu tauschen.
In Sachen Lichtstärke meine ich, dass der IS die kleinere Blendenöffnung ausgleicht.

Weitere Vorhandene Objektive sind EF 70-200 2.8 L II, EF 35 1.4 L II, und 16-35 4 L.

Was meint Ihr?

Danke, servus, Markus

[viggo]

Hallo, kann dazu keiner was sagen? Evtl hat das Objektiv noch keiner?

Und ich frage ich ohnehin auch, ob man in die Überlegung nicht auch gleich das EF 24-105/4 IS einfließen lassen sollte, weil dann der Adapter immer auf der Kamera bleiben kann.

Servus, Markus

[Michael Lauer]

Hallo Markus,
das 24-70 2.8 L II hatte ich an der 5DsR im Einsatz und was bei dieser Kombination an Details raus kommen kann ist schon beeindruckend. An der R habe ich es aber nicht mehr im Einsatz und kann daher keinen direkten Vergleich ziehen.
Statt dessen nutze ich das RF24-105 an der R. Das Einsatzgebiet sind Landschaften. Da bin ich bisher sehr zufrieden mit dem Objektiv und das 24-70 2.8 L II fehlt mir nicht.

[Poli]

...weil dann der Adapter immer auf der Kamera bleiben kann.

Hallo,
Der Adapter kann ohnehin nicht immer auf der Kamera bleiben da er zuerst ans Objektiv muss und dann erst an die Kamera...
LG
Paul

[Evil-Homer]

Hallo,
Der Adapter kann ohnehin nicht immer auf der Kamera bleiben da er zuerst ans Objektiv muss und dann erst an die Kamera...

Wieso das denn? Selbstverständlich kann man die Gläser mit dem Adapter am Body wechseln.

[Smokey_lo1]

Frage mich auch, was es für einen Unterschied macht?(ja in der Bedienungsanleitung....)
Ich schalte die Kamera eh aus.

Mir hat der Knopf noch nie an der Kamera gefallen... und ich habe mich immer gefragt, warum der nicht am objektiv sein kann.
Finde es am Adapter viel besser

[viggo]

Vielen dank Michael für deine Einschätzung, ich hoffe, es geht mir dann mal genauso :-)

Die Muss-der-Ring-ab-oder-nicht-Debatte würde ich gerne außen vor lassen...

[Zerphannes]

Hallo Viggo

Das RF24-105 hat einen 5 Stufen Stabi, was einfach genial ist.
Was bei einer Blende 2.8 auf Gund von Zeit/Licht gerade noch verwackelungsfrei/scharf ist, ist mit dem RF noch locker bei Blende 5.6, oder mit ein wenig Übung sogar noch bei Blende 8 scharf.
Wenn also das Bokeh einer fehlenden Blendenstufe nicht unbedingt benötigt, ist das RF meiner Meinung nach die bessere Wahl. Und wenn man viel Freihand Unterwegs ist.
Ich habe das EF 24-105 II mit Blendenring Adapter ausprobiert und mir anschließend das RF geholt und bin absolut zufrieden.
Die beste Auflösung liegt eh beim 2.8 und beim 4 irgendwo bei bei 5.6 oder 8.

Mit freundlichen Grüßen
Zerphannes

[Poli]

Wieso das denn? Selbstverständlich kann man die Gläser mit dem Adapter am Body wechseln.

Sicher kann man, laut BA darf/soll man es aber nicht. Auf die Frage wieso wird leider keine Antwort gegeben...

Ein ähnlich gelagerter Fall in der BA ist folgender: bei eingeschaltetem "kontinuierlichen AF" darf/soll das Objektiv nicht auf MF umgeschaltet werden... wieso, weshalb warum wird ebenfalls nicht beantwortet.

[TommiP]

Hallo Markus,
ich habe das 24-105 4LIS II und das 24-70er 2,8 II (neben dem 24.70 f4LIS).
Mag sein dass das 2,8er minimal besser ist in Sachen Bildqualität, aber ich nutze es hauptsächlich wenn ich 2,8 brauche.
Das 24-105er ist vielseitiger durch den Zoombereich (IS ist sehr gut, aber in der Praxis sehe ich zum 2,8er wenig Nutzen da es mir hier auf kürzere Zeiten ankommt)

Also, das 2,8er ist gut soweit man 2,8 braucht, ansonsten würde ich das 24-105er empfehlen (V2). Solltest du nicht nur die R benutzen wollen, würde ich klar das 24-105 II mit EF nehmen, ansonsten hast du unnötigerweise zwei unterschiedliche Systeme. Der Gewichtsunterschied ist 90gr, was für mich verschmerzbar ist, ob 4 oder 5 Stufen IS sollte nichts ausmachen (oder fotografierst du bei 1/4 sek?)

Gruß
Thomas