Sigma 500 f4 oder EF 500 f4 II

[kopeto]

Hallo,

wofür würdet ihr euch entscheiden als Freihandlinse für Vögel im Flug ? Habt ihr da Erfahrungen ?
Lohnt sich der Preisunterschied von doch mehr als 3.000 Euro ?
Vielleicht sogar schon vergleichen können ? Das wäre natürlich ideal .


Vielen Dank für eure Antworten.

Grüsse
Peter

[JensLPZ]

Hallo Peter,

im Partnerforum gibt es dazu einen recht ausführlichen Erfahrungsbericht https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1776295

Ein EF 500 II hab ich selber seit einigen Jahren und bin mehr als zufrieden. Der AF sitzt perfekt, das Bokeh ist prima. Und - nicht zu unterschätzen: Es arbeitet bestens mit dem 1,4er Extender lll zusammen. Und das ohne jede Einschränkungen im AF. Selbst mit dem 2er Extender lll ist es noch passabel benutzbar.

[Eric D.]

Freihand wirklich freihand.. da würde ich das 400/4 DO II empfehlen.. freihand ist jedes gramm weniger von Vorteil. wenn unbedingt 500er dann das canon IIer (2019 wird ein III evtl. kommen UNTER 3KG gewicht.. dann faellt das 2er sicher im Preis.)

Mit fremdlinsen bei den doch eher anspruchsvollen aufgaben würde (ICH) mich nicht befassen ... zu ungenau.

ich höre schon die Widerworte anrollen.. dann setze ich noch einen Drauf... nimm eine D500 mit dem 500/5.6 mehr geht nicht

Ernsthaft was genau willst Du womit (Body) denn erreichen ?

[TommiP]

Was man bei freihändig nicht unterschätzen sollte ist der Schwerpunkt des Objektivs, der liegt bei beiden wohl eher vorne. Das ist aus meiner Sicht eher ungünstig. Das Sigma versteht wohl die Canon konverter nicht, sollte man beachten. Für mich waren das dieses Jahr die Kriterien für das DOii, welches ein akzeptables Gewicht und einen besseren Schwerpunkt hat.

Zum Thema, kenne diesen Kurzbericht:
https://www.traumflieger.de/reports/...est::1252.html

Danach scheidet das Sigma sehr gut ab.

[kopeto]

Dieses Jahr habe ich versucht mit meiner 5d IV und meinem 150-600 G2 Eisvögel, Bienenfresser und gelegentlich auch mal Bussarde im Flug zu fotografieren. Ausbeute gegen Null.
Zu klein sprich zu weit weg, unscharf etc. Ziemlich frustrierend. Wie gesagt, wenn es dann mal wirklich scharf war hätte die Größe in der 200 oder 300 Prozent Ansicht erst gepasst.
Alles freihändig, da ich mit dem Stativ irgendwie immer zu langsam bin. Nun habe ich schon mehrfach gelesen, dass das 150-600 auch nicht gerade die Linse für solche Aufnahmen ist.
Ein 400 DO II ist zwar schön leicht aber doch auch eben nur ein 400er. Meist sollten es doch eher 1000 mm sein. Ich hatte mir auch mal eine 7d II geliehen. das war aber mit dem
150-600 gar nichts. Vielleicht liegt es ja einfach auch nur an mir ? Zu ungeduldig, zu ungeschickt, zu ??? Manchmal überlege ich war ich jetzt zu langsam oder der AF ??

Grüsse
Peter

[Eric D.]

Dieses Jahr habe ich versucht mit meiner 5d IV und meinem 150-600 G2 Eisvögel, Bienenfresser und gelegentlich auch mal Bussarde im Flug zu fotografieren. Ausbeute gegen Null.
Zu klein sprich zu weit weg, unscharf etc. Vielleicht liegt es ja einfach auch nur an mir ? Zu ungeduldig, zu ungeschickt, zu ??? Manchmal überlege ich war ich jetzt zu langsam oder der AF ??


Grüsse
Peter

Leider wohl ja.. sicher ein Tamron 150-600G2 ist für Flug nicht das Schnellst, aber es sollte grds. gehen, gut manche Sachen sicher nicht, bei einem Habicht der auf Dich zu schiesst oder einer Schwalbe ebenso wird es versagen.. da hilft nur Technikpower wirklich aber sonst isz das nicht das Problem sondern:

Vorbereitung, Beschäftigung und Geduld sind aber die Grundvoraussetzungen.. dann Üben Üben Üben
und Vögel im Flug ist ein wenig die (technische) Königsdisziplin... also nicht grämen

PS: Der Kaiser macht dann Mitzieher

[Radomir Jakubowski]

Ich würde immer auf das Originalprodukt setzen, vor allem wenn es um AF Geschwindigkeit geht. Egal welche Marke ich einsetze. Die AF-Performence ist bei den Originalobjektiven schlichtweg besser und man hat am Ende weniger Probleme bei Justagen etc.

[JensLPZ]

Dieses Jahr habe ich versucht mit meiner 5d IV und meinem 150-600 G2 Eisvögel, Bienenfresser und gelegentlich auch mal Bussarde im Flug zu fotografieren. Ausbeute gegen Null...

Gräme Dich nicht im Nachhinein, Peter. Ich hatte dieses Tamron auch mal zum Testen da. Okay, BiF gehört zu den anspruchsvollsten Aufgaben der Tierfotografie. Ohne viel Üben gelingt da praktisch nix. Das Tamron jedoch ist dafür wirklich ungeeignet. Mir gelangen nicht mal mal beim Start eines Schwans ein einziges Bild von 100,welches meinen Ansprüchen genügen würde. Kein Vergleich zu den Canon FBs, das klappt immer. Na fast

Eric brachte oben das 400 DO II ins Spiel. Diese Linse habe ich auch - meine Lieblingslinse für unterwegs. Der 1,4er Extender ist jedoch praktisch immer drauf. (Da büßen weder AF noch Bokeh oder ähnliches ein.) Diese Kombination ist natürlich noch deutlich kleiner und leichter als das 500er. Und für die erzielbaren 560mm praktisch ohne Konkurrenz in Gewicht und Größe.

[kopeto]

Danke für eure Beiträge.

Wenn ich das richtig sehe neigt ihr alle mehr oder weniger zum EF trotz der 3.000 Euro Mehrpreis.

[TommiP]

Ich denke das Sigma kennt niemand, alle Berichte sprechen davon, dass beide gleich gut sind. Letztlich musst du selbst entscheiden.

Trotzdem, mal provokativ gesagt, für ein Canon 500 bekommst du schon fast ein Sigma 500 plus eine 1dx2. 3000 Unterschied sind schon eine Hausnummer.