Sigma 500 f4 oder EF 500 f4 II

[JensLPZ]

Versteh ich nicht, was soll man außer Vögeln denn noch fotografieren?

Welche mit kurzen und langen Haaren: https://www.dforum.net/showthread.ph...erster-Versuch

[dieseltuner]

Meinst Du Stöckelwild?

[JensLPZ]

Meinst Du Stöckelwild?

Genau

[Harry0712]

Ob Nikon oder Canon ist sowas von egal! Beides sehr gute Systeme. Ob Sigma oder Canon muß jeder selbst wissen! Es gibt hier User diesind mit SIGMA HOCH ZUFRIEDEN. Ich hab lieber die original Canonlinsen. Aber ob besser?
Meine Frau macht mit Ihrem Handy teilweise bessere Fotos unserer laufenden Hunde als ich mit teuerstem Zeug. Leider.

[ehemaliger Benutzer]

[QUOTE=Eric D.;2239751]DAS liegt aber nicht am Tamron... sondern am CanonAF/QUOTE]
Naja, es ist schon so das der AF von allen Canon-Kameras die ich bisher hatte (1D MK II bis 1Dx und jetzt 5DsR) immer sehr schnell den Vogel verlässt und in den HG geht wenn dieser besseren Kontrast bietet.
Das lässt sich mit diversen Einstellungen an Kamera und Objektiv kompensieren aber gerade bei Aufnahmen wie sie Reiner zeigt hängt bei mir der AF sehr schnell in der Wiese.
Ohne 100% Nachführung mit dem mittleren AF-Feld auf dem Vogel wüßte ich aktuell nicht wie ich die Vögel in so einem Umfeld fotografieren soll.

Was ich mir schon immer gewünscht habe ist ein Farben-AF. Wo ich sagen kann auf welche Farbe (noch besser Farbbereich) scharf gestellt werden soll und auf welchen nicht.
In dem Fall der Schwalben wäre Schwarz die Farbe für den AF und Grün bis Blau die Farben die er ignorieren soll (wobei hier Schwarz schon recht eindeutig ist.).

[Kranichzug]

Ich beglückwünsche die Nikon-Nutzer, die im abgelaufenen Geschäftsjahr 2017/2018 rund 1 Mio. Nikon Systemkameras gekauft haben und müsste eigentlich die Canon-Nutzer bedauern, die im vergleichbaren Zeitraum rund 5,1 Mio. Systemkameras gekauft haben. Aber wider Erwarten gelingen mir mit meiner 5D IV und meiner 7D II sogar Vögel im Flug.

[Harry0712]

Ich will gar nicht im Flug vögeln.

[Otus]

Ja ich habe zum 1. Wegen dem AF gewechselt, zum 2. etwas wegen Spielerei. Ich sehe bis heute auch keinen Grund zurueckzugehen. Ich mochte Canon (farbmaessug noch immer besser). Und zwingend war es nicht. Aber aktuell bietet Nikon mir den praktisch besseren Gegenwert.., wobei 5D4 und 1DX II schon feine Teile sind und die Canon Teles sowieso...

Aber ich bin mit D850 an 400/2.8FL und 200-500VR aktuell wunderbar zufrieden und das 70-200FL ist auch gut.

Die D500 ist nur noch Backup.

PS ich hatte 4 x die 7D2. Nie zufrieden

Danke für Deine Antwort!

Ich hatte mir damals die 7Dmk1 gekauft, war aber mit der Bildqualität nie so wirklich zufrieden. So richtig Spaß an der Fotografie hatte ich erst, als ich auf die 5DmkIII gewechselt bin.

Du fotografierst ja viel Vögel im Flug. Würdest du sagen, daß der Unterschied bei "normalen" Vogelfotos bezüglich AF einen Unterschied macht (z.B. 5DmkIV / D850)?
Vielleicht habe ich ja auch nur ein Wahrnehmungsproblem. Wie gesagt, manche Kommentare lesen sich für mich als wäre Canon generell nicht (mehr?) zu gebrauchen.
Wovon wird da gesprochen? Von einem Vorteil in bestimmten Situationen oder von einem Tag/Nacht Unterschied?
Da ich es selber nicht vergleichen kann bleibt ja nur die Möglichkeit mal genauer zu fragen. Und Du kannst es bestimmt ganz gut vergleichen.

[Eric D.]

Quark canon nikon , da tut sich nicht wirklich viel..
gut die 7D II ist nicht mehr so ganz state of the art.. und bei ansitzmotiven kann es schonmal vorkommen, dass man meint der schärfeindikator im ai-servo ist kaputt, weil er flackert und der AF in der Linse hörbar minimal immer wieder hin und herfährt (kann die 5D3 auch),
trotz relativ ruhigem motiv und dann nicht genau den schärfepunkt findet, warum auch immer.., aber sonst geht es.. jetzt sag mir keiner stell doch auf single shot um, meine motive sind selten wirklich lange still

Bei BiF mag die D5 10% vor der 1DX II liegen,
die D850 15% vor der 5DIV, der AF ist insgesamt konstanter dran.. (mit gutem Glas jeweils),
Welten sind es nicht. Mir biete die D850 aber mehr. Natürlich sind die Canon absolut brauchbar auch für BiF und die Kombi 1DX II mit dem 400/4DO II war toll und ich glaube jetzt mit dem neuen 3kg 400/2.8L III nochmal besser (wegen 2.8 und Handling)

Bei der 1DX 1 hatte ich aber immer das Gefühl der AF traf 3/4 Bilder gut, verlor dann langsam sein ziele ebenso lang, packte wieder 2/3 mal bis zum sehr gut und stockte dann wegen Buffer .. und da war ich beileibe nicht der einzige. Gerade bei Sequenzen wenn zB der Seeadler ins Wasser greift um den Fisch zu fangen und Du verlierst regelmässig den AF und siehst ES IM Sucher.. dann will man nicht mehr..
bei der 7D 2 war es aber noch schlimmer.. AF zeigte treffer (DPP Auswertung nachher ebenso), war aber nicht und das wiederholt.. das tat die 1DX nicht.


D500 zu 7D II ist aber vom AF wie 5D IV zu 5D II plus auch die BQ
Die D850/D500 ist im AF schlicht zuverlässig, da brauche ich keine DSLM für... wenn Fehler, war es fast immer ich und kann es dann auch nachher bei der Auswertung nachvollziehen
+und 9b/s in folge mit 46 MP und sehr gutem AF sind ideal für mich... eine 5DsR II mit ähnlichen Leistungen wäre genau die Antwort von Canon, die fehlt.. nicht die 5D4..

[Pom253]

Respekt Eric, komprimiert mit sehr brauchbarten Inhalt. Vielen Dank!