Seite 6 von 9 ErsteErste ... 23456789 LetzteLetzte
Ergebnis 51 bis 60 von 81

Thema: Sigma 500 f4 oder EF 500 f4 II

  1. #51
    Free-Member
    Registriert seit
    18.09.2011
    Beiträge
    5.025

    Standard AW: Sigma 500 f4 oder EF 500 f4 II

    Zitat Bezug auf die Nachricht von Harry0712 Beitrag anzeigen
    ...................
    Meine Frau macht mit Ihrem Handy teilweise bessere Fotos unserer laufenden Hunde als ich mit teuerstem Zeug. Leider.
    Dafür gibt es Workshops, die bringen dir das Fotografieren mit den großen Linsen bei.

  2. #52
    inaktiver User Avatar von Reiner Jacobs
    Registriert seit
    03.11.2003
    Beiträge
    10.657

    Standard AW: Sigma 500 f4 oder EF 500 f4 II

    [QUOTE=Holger Leyrer;2239851]
    Zitat Bezug auf die Nachricht von Eric D. Beitrag anzeigen
    DAS liegt aber nicht am Tamron... sondern am CanonAF/QUOTE]
    Naja, es ist schon so das der AF von allen Canon-Kameras die ich bisher hatte (1D MK II bis 1Dx und jetzt 5DsR) immer sehr schnell den Vogel verlässt und in den HG geht wenn dieser besseren Kontrast bietet.
    Das lässt sich mit diversen Einstellungen an Kamera und Objektiv kompensieren aber gerade bei Aufnahmen wie sie Reiner zeigt hängt bei mir der AF sehr schnell in der Wiese.
    Ohne 100% Nachführung mit dem mittleren AF-Feld auf dem Vogel wüßte ich aktuell nicht wie ich die Vögel in so einem Umfeld fotografieren soll.

    Was ich mir schon immer gewünscht habe ist ein Farben-AF. Wo ich sagen kann auf welche Farbe (noch besser Farbbereich) scharf gestellt werden soll und auf welchen nicht.
    In dem Fall der Schwalben wäre Schwarz die Farbe für den AF und Grün bis Blau die Farben die er ignorieren soll (wobei hier Schwarz schon recht eindeutig ist.).
    Hallo Holger,
    das was Du Dir hier im letzten Abschnitt wünschst (Farb-AF) ist Teil des Erfolgs beim AF der Nikon D850 bzw. D500!
    Wenn der AF auf 3D AF eingestellt ist, speichert die Camera im AF-Feld u.a. die Farben und verfolgt diese anschließend.
    Meine schwarze Schwalbe vor dem grünen HG der Wiesenfläche kann so leichter von dem aktiven Messfeld verfolgt werden.
    Wenn die Schwalbe vor eine sehr dunklen HG fliegt, kann der Farb-AF das Motiv auch schnell verlieren.

    Bei deutlichem Farbunterschied zwischen Motiv und HG funktioniert der 3D AF sehr gut!!!

    Vielleich solltest Du in die Entwicklungsabteilung eines Kameraherstellers wechseln, Du scheinst schon das richtige Gespür für das Thema zu haben.

    Gruß Reiner

  3. #53
    Free-Member
    Registriert seit
    19.10.2014
    Beiträge
    90

    Standard AW: Sigma 500 f4 oder EF 500 f4 II

    Danke eric für die ausführliche und hilfreiche antwort!!! Damit kann man doch was anfangen.

  4. #54
    ehemaliger Benutzer
    Gast

    Standard AW: Sigma 500 f4 oder EF 500 f4 II

    Zitat Bezug auf die Nachricht von Reiner Jacobs Beitrag anzeigen
    ]Vielleich solltest Du in die Entwicklungsabteilung eines Kameraherstellers wechseln, Du scheinst schon das richtige Gespür für das Thema zu haben.
    Bei Canon nennt sich das i-TR und nutzt Farb- und Gesichtsmerkmale zur AF-Feld-Nachführung sich bewegender Motive innerhalb des Bildausschnitts.
    Die EOS Kameras mit den höherwertigen AF-Modulen können das, aber offensichtlich funktioniert es bei Nikon problemloser.

  5. #55
    ehemaliger Benutzer
    Gast

    Standard AW: Sigma 500 f4 oder EF 500 f4 II

    Zitat Bezug auf die Nachricht von sting_ Beitrag anzeigen
    Bei Canon nennt sich das i-TR und nutzt Farb- und Gesichtsmerkmale zur AF-Feld-Nachführung sich bewegender Motive innerhalb des Bildausschnitts.
    Den i-TR habe ich mit eingeschaltet, aber die Funktionsweise geht mir nicht wirklich auf.
    Beim Motorsport habe ich an einigen Rennwochenenden an beiden Tagen teilweise Schwierigkeiten gehabt einige Fahrzeuge scharf und gut zu fotografieren, und das obwohl ich immer die selben Einstellungen verwendet habe. Wenige Wochen später auf einer anderen Strecke war es oftmals genau umgekehrt, da waren die wo ich vorher Schwierigkeiten hatten bei fast jeden schuß ein Treffer und andere gingen schwer bis gar nicht. Warum auch immer. Das konnte ich in zwei Rennklassen beobachten über das ganze Jahr hinweg. Auch diverse Positionswechsel an einem Wochenende hat kaum ein Unterschied gemacht.
    Während ich mit der 7D II mit dem 70-200 II mit 1/320 ziemlich überall gut hinkam musste ich mit dem Sigma 150-600c bei identischen Kameraeinstellungen auf mindestens 1/800 gehen um 25% der Ausbeute zu bekommen.
    An der 6D ging das Sigma richtig gut bei 1/400... und da hatte ich ähnlich viel scharfe als wie bei der 7D mit der Canon Linse.

  6. #56
    ehemaliger Benutzer
    Gast

    Standard AW: Sigma 500 f4 oder EF 500 f4 II

    Ich denke, dass Canon das i-TR eher für Sport und Personenfotografie optimiert hat, also für Gesichter, Hautfarben und kleinere Farbmuster.
    Nikon dürfte da mit dem Algorithmus bzw. der Auswertung der speziellen Sensormatrix breiter aufgestellt sein und damit die Naturfotografen und Rennsportler erfreuen.

  7. #57
    ehemaliger Benutzer
    Gast

    Standard AW: Sigma 500 f4 oder EF 500 f4 II

    [QUOTE=Reiner Jacobs;2239924]
    Zitat Bezug auf die Nachricht von Holger Leyrer Beitrag anzeigen
    Bei deutlichem Farbunterschied zwischen Motiv und HG funktioniert der 3D AF sehr gut!!!
    Schwarzer oder Weißer Vogel gegen blauen Himmel. Wenn ich hier alle AF-Felder aktiviere muss ich nur dafür sorgen das der Vogel im Sucher bleibt.
    Die Kamera setzt das AF-Feld immer auf den Vogel selbst wenn dieser nur die Größe des AF-Feld im Sucher hat. Sobald der Vogel aber vom blauen Himmel ins grün einer Wiese wechselt
    geht der AF in die Wiese. Und je höher der Farbunterschied im HG desto schneller geht der AF in diesen. Deswegen bin ich immer nur mit dem mittleren AF-Feld unterwegs.
    Aber auch hier muss ich immer sehr genau mitziehen da der Meßbereich eines AF-Feldes größer ist als das sichtbare AF-Feld im Sucher. Habe mich deshalb sehr gefreut das mir Kameras ab 1Dx
    nun einen Kreuzsensor am 800er zur Verfügung stellen. Aber so viel wie ich mir bei BiF erhoffte brachte der Kreuzsensor nicht. Nur bei der Verfolgung von "langsamen" Vögel wie z.B. rennenden weißen Sanderlingen ist der Kreuzsensor
    eine echte Erleichterung. Da hatte ich es vorher öfters das der AF während einer Serie plötzlich komplett durchzog obwohl er direkt auf dem Vogel lag. Aber da kam der AF mit dem Weiß nicht zurecht, fand plötzlich keinen Kontrast mehr.
    Das funktioniert jetzt recht gut.
    i-TR habe ich inzwischen abgeschaltet aber ich habe mich auch nicht wirklich damit beschäftigt.

    Habe dieses Jahr Schwalben auf der Liste ganz oben mal schauen was dabei rauskommt.

  8. #58
    inaktiver User Avatar von Reiner Jacobs
    Registriert seit
    03.11.2003
    Beiträge
    10.657

    Standard AW: Sigma 500 f4 oder EF 500 f4 II

    Hey Holger,
    beim 3d AF der Nikon sieht man nur ein AF Feld, das ich im Sucher auch aus der Mitte verschieben kann wohin ich möchte.
    Zwingend ist, dass beim ersten Bild das Motiv (Schwalbe) im AF-Feld erkannt wurde, bei allen weiteren Bildern einer Serie verfolgt das AF Feld das Motiv automatisch, egal in welche Richtung es fliegt.
    Je stärker Farbe und Kontrast des Motivs bzw. der Unterschied zum HG um so sicherer trifft der AF, lichtstarke Objektive sind zusätzlich im Vorteil.

    Bei Serien mit 9-10 B/s sind in der Regel min. 5-7 Bilder scharf.

    Weiß jetzt nicht ob die neuen Canonkameras jetzt auch diesen 3D AF in ähnlicher Form haben.

    Versuche es mal mit den Schwalben es macht sichtlich auch Spaß, nächstes Frühjahr will ich es auch nochmal intensiver ausprobieren.


    Gruß Reiner

  9. #59

    Standard AW: Sigma 500 f4 oder EF 500 f4 II

    Zitat Bezug auf die Nachricht von sting_ Beitrag anzeigen
    Bei Canon nennt sich das i-TR und nutzt Farb- und Gesichtsmerkmale zur AF-Feld-Nachführung sich bewegender Motive innerhalb des Bildausschnitts.
    Die EOS Kameras mit den höherwertigen AF-Modulen können das, aber offensichtlich funktioniert es bei Nikon problemloser.
    Ich hatte das mit der 5DIII damals ausführlicher getestet und bin letztendlich zu dem Ergebniss gekommen, iTR besser wieder abzuschalten.
    Die Ergebnisse waren alles andere als befriedigend.

    Hat sich denn bzgl. des iTR bei Canon irgend etwas zum Positiven geändert?
    Wurde da seitens Canon eine Verbesserung dokumentiert?
    Dann würde ich diesen Modus in der 5DIV nochmal ne Chance geben...

  10. #60

    Standard AW: Sigma 500 f4 oder EF 500 f4 II

    Ich habs auch irgendwo auch mal offiziell gelesen.. finde es nun aber nicht, aus dem Gedächnis heraus:

    1. der iTr Anteil der Sensoren ist mit 1DX II und 5D4 deutlich höher (die 5d3 hatte quasi NICHTS), die 7D2 sogar mehr als die 1DX 1 und die interne Rechnerleistung ist seitdem besser.

    Nikon ist da in dem Punkt schon lange etwas weiter (ab der D700 damals glaube ich) , dafür hinkten sie bekanntlich beim liveview und video AF deutlich hinterher.

Seite 6 von 9 ErsteErste ... 23456789 LetzteLetzte

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •