Canon EF 600/4.0 L IS USM III

[Wahrmut]

Danke Radomir für den interessanten Link.

Danach sieht es (für mich) so aus, dass die Abbildungsleistung der IIIer-Version ohne Konverter geringfügig besser ist, als die IIer-Version. Mit dem 2xKonverter ist die IIIer-Version nach diesem Vergleich in der Bildmitte jedoch erheblich schlechter, als die IIer-Version, wobei natürlich die Frage ist, wie aussagekräftig dieser Test ist.

Ich sehe ohne TK keine Auflösungsunterschiede beim 400/2,8 II und III, meine Augen sind aber auch nicht mehr die allerfrischsten.
Ohne TK vignettiert das neue allerdings mehr.
Mit dem 1,4fach TK sieht das IIIer in den Ecken deutlich besser aus als das IIer, ebenso mit dem 2fach TK.
In der Bildmitte wiederum liegt das IIer leicht vorne.
Alles aG des Tests von the digital picture...

[Narrenkoenig]

… …
Und nie vergessen, die Freistellung und Plastizität ist bei einem gecroppten Bild auch ne ganz andere.

Crop 600mm f4 gegen unbeschnitten 1200mm f8?

[Johannes Melchers]

Es stimmt natürlich, dass die Ecken beim IIIer mit dem 2x TK besser sind, als beim IIer, aber ausgerechnet die Ecken sind bei mir, wenn ich mit einem Supertele fotografiere,
sowieso meistens außerhalb der Fokusebene und auch ansonsten nicht entscheidend. Gerade in der sehr wichtigen Mitte finde ich schon, dass das IIIer deutlich sichtbar schlechter
abschneidet, als das IIer. Die Frage ist halt, ob das tatsächlich stimmt, oder nur an einem nicht optimalen Test von the digital picture liegt

[Chickenhead]

Ich könnte mir vorstellen das es an der expliziten Kombi dieses verwendeten Extenders mit genau diesem Objektiv zusammenhängt. Ich hatte das auch schon. Ein 2x Extender brachte an meinem 600/4 IS (Version I) mehr oder weniger nur Matsch. Am 600er eines Bekannten lieferte er hervorragende Ergebnisse. Sein 2xII war bei mir auch deutlich besser als mein eigener. Ein Fehlfokus lag dabei nicht vor.

[Radomir Jakubowski]

Ich hab den Link von TDP gepostet und wollte eure Reaktion abwarten. Ich selbst habe oft das Gefühl, dass meine Meinung zu den Superteles nicht immer mit der übereinstimmt die ich in den Testcharts von TDP sehe. Hier würde ich tatsächlich auf fundierte Praxiswerte von Nutzern warten.

[Wahrmut]

Allerdings müsste das jemand A/B mit beiden Versionen vergleichen, damit man das richtig einschätzen kann.

[JensLPZ]

beim IIIer mit dem 2x TK besser sind, als beim IIer

Ich hab schon so einiges ausprobiert, jedoch hat mich die Kombination keiner langen weißen Tüte mit dem 2er Extender III igendwann vom Hocker gehauen - im Gegensatz zum 1,4er III. Der 2er Extender braucht immer Einschränkungen im AF (langsamer, zum Teil weniger Fokuspunkte wählbar) und ein sichtbar weicheres Bild. meine Maxime war da immer: Lieber croppen als 2er TK.

[Frank Schauf]

Auch der 2xIII kann am EF600II und EF600III klasse Aufnahmen, auch qualitätsmäßig, liefern. Schon oft durfte ich dies Erfahrung machen und gezeigt habe ich es auch unzählige Male.

Die kleinesten Vibrationen beeinträchtigen natürlich die Arbeitsweise, 1200mm sind eben nicht 400mm.

Das die Leistung mit TK nicht ist wie ohne ist, sollte natürlich jedem klar sein.

[Gianni87]

Also ich sehe bei meinen 400er und 600er der Version III keinen optischen Unterschied momentan mit oder ohne den Konvertern zu der Serie V2...dabei habe ich sie auch nicht mal Feinjustieren gelassen oder sonst was..
Das 600er V3 performt wirklich spitze mit dem TC x2, finde die Ausschussrate hat sich wirklich stark veringert da das Objektiv schneller und zügiger jetzt fokusiert mit dem TC x2
Das hier im Forum von FM müsste zeigen dass da kein Grund zur Panik besteht: https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1560497/27 was die BQ angeht...

VG
Gianni

[Wahrmut]

Also ich sehe bei meinen 400er und 600er der Version III keinen optischen Unterschied momentan mit oder ohne den Konvertern zu der Serie V2...i

Hast du sie denn mit den selben Motiven A/B verglichen?
Wenn nicht, wundert es mich nicht, dass du keinen Unterschied gesehen hast.