RF 28-70mm F2 L USM

[Cats]

Hast du diese Eier-Bubbles zu Ostern aufgenommen?

Ist schon ein Unterschied zu den homogenen und kreisrunden Abbildungen des 28-70.

ja wenn du das schön findest ich hoffe zu mindest, das die linse dies noch etwas besser kann.

[Cats]

Nicht dein Ernst oder? Matschige Spitzlichter in einem Bild das nur aus Bokeh besteht?

Wenn jemand wirklich mag, kann ich ein Raw der gezeigten Bilder irgendwo hochladen zur Beurteilung der Schärfe.

was für bokeh??? das ist doch im dunkeln nicht erkennbar. ich finde das dieses bild nicht zur beurteilung geeignet ist, ich sehe da kein bokeh.

[Cats]

Es ist schön dass bereits einige Forenten die Scherbe besitzten - es werden wohl bald noch mehr Erfahrungen kommen... Das Preis-Leistungsverhältniss ist zwar nicht perfekt - aber was kostet die Welt...
Man lebt nur einmal...

wenn man die linse richtig einsetzten kann, könnte sie zwei oder drei festbrennweiten ersetzen und somit wäre das preis-leistungsverhältniss schon gegeben.

[ehemaliger Benutzer]

was für bokeh??? das ist doch im dunkeln nicht erkennbar. ich finde das dieses bild nicht zur beurteilung geeignet ist, ich sehe da kein bokeh.

Aus der Form der Abbildung der Spitzlichter im Unschärfebereich kann man einiges herauslesen, was die "APO" Korrekturen im Unschärfebereich betrifft.
Darum geht es eigentlich bei diesen Spitzlicht-Fotos.

Runde und homogene Kreise (ohne hellem Bubble-Rand) sind das Optimum lassen auf eine besonders gute Korrektur über das gesamte Farbspektrum auch außerhalb des Schärfebereiches schließen. Das führt in der Regel zu einem weicheren Bokeh, geringen CAs und damit auch einer sehr schönen und gleichförmigen Farbdarstellung im Unschärfebereich. Das können bisher hauptsächlich die Linsen, die vorwiegend oder auch fürs Filmen berechnet sind. Fotolinsen sind leider meistens auf maximale Korrektur im Fokus ausgelegt, Testtafelvergleiche und Kundenanforderungen wollen es offensichtlich so, und das geht dann zulasten des Bokeh. Stichwort maximale Linienauflösung zulasten des Bokeh, welches die Testtafel nicht zeigt.

Für ein Zoom Objektiv sehe ich hier diesbezüglich eine Spitzenleistung, alles andere als normal.

[TommiP]

Noch vor einem Jahr hätte ich nie an ein Vollformat Zoom mit f2 gedacht, das Teil sieht spitze aus, allerdings bei 95mm Durchmesser der Frontlinse und 1,5kg Gewicht nenne ich es sicher nicht handlich, Physik lässt sich wohl nicht austricksen...

[Cats]

Aus der Form der Abbildung der Spitzlichter im Unschärfebereich kann man einiges herauslesen, was die "APO" Korrekturen im Unschärfebereich betrifft.
Darum geht es eigentlich bei diesen Spitzlicht-Fotos.

Runde und homogene Kreise (ohne hellem Bubble-Rand) sind das Optimum lassen auf eine besonders gute Korrektur über das gesamte Farbspektrum auch außerhalb des Schärfebereiches schließen. Das führt in der Regel zu einem weicheren Bokeh, geringen CAs und damit auch einer sehr schönen und gleichförmigen Farbdarstellung im Unschärfebereich. Das können bisher hauptsächlich die Linsen, die vorwiegend oder auch fürs Filmen berechnet sind. Fotolinsen sind leider meistens auf maximale Korrektur im Fokus ausgelegt, Testtafelvergleiche und Kundenanforderungen wollen es offensichtlich so, und das geht dann zulasten des Bokeh. Stichwort maximale Linienauflösung zulasten des Bokeh, welches die Testtafel nicht zeigt.

Für ein Zoom Objektiv sehe ich hier diesbezüglich eine Spitzenleistung, alles andere als normal.

kann sein, dann mag ich halt keine homogene kreise. ich mag das so wie mit dem 85 1.2 oder 50 1.2 und wer glaubt in dem dunklen bild ein sauberes bokeh erahnen zu können, bitte warum nicht.

[ray10]

wenn man die linse richtig einsetzten kann, könnte sie zwei oder drei festbrennweiten ersetzen und somit wäre das preis-leistungsverhältniss schon gegeben.

Das sehe ich auch so. Es ist zwar kein 1.4 - dafür aber eine super-Flexibilität... Aber ein Forent hat sich bereits lautstark Beschwert das eine Kittscherbe 24-105 doch preiswerter und interessanter ist...

[hs]

lautstark Beschwert

Interessant wie man als "super-flexibler Durchzoomer mit 8mm WW Gedächnislücke" Argumente auffassen kann.

Das KIT ist interessant für das leichte Gepäck, also wenn das Gewicht stört. Z.B. bei einer Städtetour mit der Familie, und somit einer Reise bei der *nicht* die Fotografie die erste Geige spielt.

Ansonsten verwende ich lieber FBs. That's all.

[ray10]

Interessant wie man als "super-flexibler Durchzoomer mit 8mm WW Gedächnislücke" Argumente auffassen kann.

Auch mit 8mm Lücke trotzdem flexibler als 5 FBs...

Ansonsten verwende ich lieber FBs. That's all.

Es hat auch keiner etwas dagegen...