Zukünftige RF Objektive Sammelthread

[wutzel]

Das 16 2.8 ist kompakt aber schlechter als mein M11-22,war mir nicht mal die 300€ wert.

Und welche Konkurrenz zu Sigma und Tamron?

Ich finde es einen großen Fehler von Canon, sich gegen Dritthersteller zu sperren.
Ich mag zwar Sony nicht aber wenn mich wer fragt, dann sage ich mittlerweile nehmt Sony.

[JensLPZ]

... Ich finde es einen großen Fehler von Canon, sich gegen Dritthersteller zu sperren.
.. .

Dafür hast Du Deine Ausführungen belegende Stellungnahmen der beiden Firmen, die Deiner Aussage nach von Canon ausgesperrt werden?

Oder nimmst Du das einfach an und stellst es hier als angebliche Tatsache dar?

[RobiWan]

Oder nimmst Du das einfach an und stellst es hier als angebliche Tatsache dar?

Na ja so etwas wird man eher nicht bekommen. Allerdings hatte sich Sigma Support tatsächlich bei FB mal so geäußert, dass sie es gerne gemacht hätten wenn sie denn es dürften.
Damit ist natürlich viel und nichts gesagt. Und man weiß ja auch nicht wie "schlau" Nikon und Canon geworden sind beim Patent der RF und Z. Vielleicht steht da irgendwo schon drin, dass ein Reengineering verboten und mit Strafe belegt wird (K.A ob so etwas geht). oder dass Objektive erst nach X Jahren von Fremdherstellern erlaubt sind oder......

Fakt ist aber - ich kann zwar Canon/ Nikon sehr gut verstehen - Jedes Objektiv welches Sigma/ Tamron/ Fa. X verkauft - verkauft Canon/ Nikon schon mal nicht. Und beide Systeme sind noch neu und lange nicht komplett.
Was mich aber eher wundert, warum Sigma nicht für alle Objektive der letzten X Jahre nicht eine Kostenlose/ Kostenpflichtige Updates anbietet mit Anpassungen an das RF AF. Sicherlich technisch möglich und damit würden die auch Canon/ Nikon etwas "Heimzahlen"

[ray10]

Was mich aber eher wundert, warum Sigma nicht für alle Objektive der letzten X Jahre nicht eine Kostenlose/ Kostenpflichtige Updates anbietet mit Anpassungen an das RF AF. Sicherlich technisch möglich und damit würden die auch Canon/ Nikon etwas "Heimzahlen"

Welchen Sinn sollte das für Sigma machen? Sigma ist daran interessiert neue Objektive zu verkaufen und nicht irgendwelche Updates zu produzieren (die massiv Geld kosten) für Produkte die demnächst "End of Life" sein werden...

[RobiWan]

Welchen Sinn sollte das für Sigma machen?

Image? Doch etwas Geld?
Wenn die keine RF Linsen bauen dürfen, dann verdienen die 0 EUR und wenn der Markt erst so weit gesättigt ist, weil eh keine andere Wahl, dann braucht Sigma auch nicht mehr kommen und sagen - hey Leute jetzt können wir euch ein 85/1.4 anbieten.
Und zu guter Letzt, wenn die Leute damit ihre Sigma Linsen behalten, weil die doch super an RF funktionieren, dann wären die eher geneigt, nach K.A 5 Jahren wenn Sigma doch RF bauen darf wieder eine Sigma Linse zu kaufen.

[ray10]

Doch etwas Geld?

Eher ein Verlustgeschäft denn die Entwicklungskosten stehen in keinem Verhältnis zu den paar Euros für Firmwareupdate-Gebühren...

Wenn die keine RF Linsen bauen dürfen,

Ob sie es nicht "dürfen" oder wirtschaftlich die Markteinführung bei RF aufgrund der Masse noch nicht wirtschaftlich ist weißt keiner von uns...

Und zu guter Letzt, wenn die Leute damit ihre Sigma Linsen behalten, weil die doch super an RF funktionieren, dann wären die eher geneigt, nach K.A 5 Jahren wenn Sigma doch RF bauen darf wieder eine Sigma Linse zu kaufen.

Es interessiert keinen Hersteller ob du geneigt bist oder nicht in 5 Jahren etwas zu kaufen - es zählt nur jetzt und heute...

[ehemaliger Benutzer]

Die A/C/S-Serien von Sigma funktionieren adaptiert an RF doch weitgehend ganz gut und da gab es Updates und wird es auch noch einige Zeit geben.
Und bei den älteren EX-Modellen gibt es neben den bekannten Einschränkungen bei den jpg-Korrekturen auch kaum Probleme.

SIGMA hat jedenfalls angekündigt, noch heuer "mindestens eines der 3 ausständigen großen Systemkamerabajonette" (Fujifilm X, Canon RF, Nikon Z) nativ zu bedienen.
Daher bin ich zuversichtlich, dass es irgendwann alle 3 sein werden, denn nur das kann wirtschaftlich sein.

[notaufnahme]

... Sigma funktionieren adaptiert an RF doch weitgehend ganz gut... ... kaum Probleme.

Die Originale von Canon sind Perfekt in Funktion und Abbildungsleistung. Wer sich da mit "ganz gut" und kaum Probleme zufriedengeben will?

[JensLPZ]

...Allerdings hatte sich Sigma Support tatsächlich bei FB mal so geäußert, dass sie es gerne gemacht hätten wenn sie denn es dürften....

Selbst wenn es diesen Eintrag gegeben haben sollte: War das eine offizielle Sigma Stellungnahme? Das glaube ich kaum und somit ist die obige Aussage so in Richtung der "ÄRTZE" aus Lasse redn: "der Kollege eines Schwagers...."

Dass Canon keine Firmengeheimnisse (wie das RF-Protokoll) preisgeben muss, ist für mich eine der natürlichsten Sachen der Welt.

Und natürlich werden Sigma, Tamron und Co durch Reengineering das RF Protokoll nutzbar machen, um eigene Objektive entwickeln und verkaufen zu können. Glaube mir, beide können ganz sicher ohne native "Spiegellos"-Objektive für Canon und Nikon nicht überleben. Wenn SONY sein Protokoll der Konkurrenz offenlegte, hatte das auch nur einen einzigen Grund: Canon und Nikon durch mehr verkaufte SONY Kameras (für die es dann Drittanbieter Objektive gibt) zurückzudrängen. Zumindest in Bezug auf Canon hat das nicht geklappt - und wird es auch nicht. Dazu kommen sowohl die Canon Spiegellosen als auch die neu entwickelten RF-Objektive viel zu gut beim Kunden, sprich uns, an. Und der Schachzug, durch einen einfachen Adapter auch praktisch jede alte Objektiv mit mindestens derselben Qualität weiterverwenden zu können, war der geniale schlechthin.

[ehemaliger Benutzer]

Die Originale von Canon sind Perfekt in Funktion und Abbildungsleistung. Wer sich da mit "ganz gut" und kaum Probleme zufriedengeben will?

Es ging im Kontext um die Weiterverwendung bestehender Objektive, die man bereits in der Ausrüstung verfügbar hat.
Sigma hat durchaus einige Leckerbissen dabei, aber diese abgelutschte Drittanbieterdiskussion sollten wir hier besser nicht führen.