Zukünftige RF Objektive Sammelthread

[cube4you]

Bei Deiner Interpretation übersiehst Du das "when capturing fast-moving subjects". Das lässt sich nicht mit einem Übersetzungsfehler erklären. Vielmehr scheint der womöglich sachkundige Übersetzer einen Fehler im Original korrigiert zu haben?

Nein, denn das Original gibt die zwei möglichen Einsatzgebiete A+B für die Stabilisierung richtig wieder, der deutsche Übersetzer hat aber die gegensätzliche Bedeutung von shutter speed und Belichtungszeit im Fall A nicht sachkundig angewendet. Eventuell hat ihm dabei auch die Verknüpfung "schnelle Objekte/kurze Belichtungszeiten" einen Streich gespielt, die aber eben genau beim Einsatzzweck B etwas gedämpft werden kann.

A) "(on top of) the ability to shoot in lower light at lower shutter speeds" = "(zusätzlich zur) Fähigkeit, bei wenig Licht mit niedriger Verschlussgeschwindigkeit (=längerer Belichtungszeit) zu belichten"
B) "This stabilisation (...) is ideal for handheld photography and videography when capturing fast-moving subjects." = "Diese Stabilisierung (...) ist ideal für die Freihandfotografie und -videografie, wenn man sich schnell bewegende Motive aufnimmt."

A = Einsatz für statische Motive / B = Einsatz für Motivverfolgung ("Mitzieher")

[ray10]

Damit der Thread nicht einschläft... das RF 28/2.8 wurde vorgestellt. Klein, kompakt und preiswert - wie viele es gewünscht haben... Es bleibt spannend welche 3 Obis noch dieses Jahr kommen werden...

[Zerphannes]

Kommt ein neuer Telekonverter?
https://www.canonrumors.com/new-type...elephoto-zoom/

[aisen.ch]

Ein 200-500/4 in Zukunft...?
https://www.canonrumors.com/canon-rf...ely-in-q4-cr3/

100-300/2.8 und 200-500/4 wären schon toll wenn man das Geld hätte, den Platz im Rucksack und die Zeit die Teile auszuführen ;-)

So bleibt es weiterhin beim 70-200/2.8 plus (300/2.8 oder 400Do oder 600/4).Gerade vom Gewicht dürfte das 70-200/2.8 plus das 400DoII nicht zu unterbieten sein. Bin gespannt.

[JensLPZ]

...100-300/2.8 und 200-500/4 wären schon toll wenn man das Geld hätte, den Platz im Rucksack und die Zeit die Teile auszuführen ;-)
...

Letztere wäre die für mich optimale Linse. Dafür würde ich dann eine andere lange Tüte abgeben.

[Loricaria]

Als 200-600/4 wäre es perfekt... ;-)

[ray10]

Als 200-600/4 wäre es perfekt... ;-)

Das 200-400/4 ist schon unbezahlbar - ich frage mich welcher Begriff der Richtige wäre für ein 200-600/4...

[JensLPZ]

Als 200-600/4 wäre es perfekt... ;-)

Aber sicher auch wieder größer und schwerer. Da verzichte ich lieber auf etwas Brennweite.


Beste Grüße, Jens

NEU: Meine Drohnen-Videos bei YouTube + Was ich fotografiere + sortiert in Alben
Porträts ·· EOS R/R5/R6 ·· Tromsø - weit über dem Polarkreis ·· Ungarn > Pusztaszer ·· Sächsische Schweiz ·· Allerliebste Ziesel

Canon 2x EOS R5 + BG-R10
L: RF 50 1.2 · RF 85 1.2 DS · EF 300 2.8 II · RF 600 4 · RF 15-35 2.8 · RF 24-105 4 · RF 100-500
Laowa 12 2,8 RF · Trioplan 100 · TTArtisan Fisheyes RF 7,5 f2 & 11 f2.8

[Marcel Denkhaus]

Als 200-600/4 wäre es perfekt... ;-)

Ich würde ein kompaktes 200-600/f5,6 L IS USM präferieren. Grds. ist das ja auch bereits "gerechnet", wenngleich vermutlich eine native Rechnung nochmal einen Ticken besser sein dürfte als das angekündigte 100-300/f2,8 + 2x Extender. Aber so oder so wäre für jede der hier "ersehnten" Linsen aller Erfahrung nach ein Preis zu erwarten, der für die allermeisten jenseits von Gut und Böse liegen dürfte.

Dafür würde ich dann eine andere lange Tüte abgeben.

Der Ansatz liegt nahe. Ich wäre da allerdings etwas zurückhaltend, bzw. würde es von einem Vergleich abhängig machen. Hintergrund ist, dass ich in jüngster Zeit wieder mehr mit meinem EF 600/f4 II arbeite und schlussendlich doch feststelle, dass das für ein Zoom optisch hervorragende RF 100-500mm da nicht ran kommt. Gerade wenn die Motivdistanz zunimmt ist die Schärfe und die Abbildungsqualität "über alles" bei der Festbrennweite nach meinem Eindruck besser. Gut, das EF 600/f4 II gilt nicht umsonst als optisch herausragend, vielleicht ist der Vergleich mit dem RF 100-500mm etwas unfair. Aber ein Vergleich ist (wäre!) sicher nicht verkehrt, bevor man ein 5k-Supertele gegen ein (vermutlich auch 5k-) Supertelezoom tauscht.

[Walter Götte]

.... bevor man ein 5k-Supertele gegen ein (vermutlich auch 5k-) Supertelezoom tauscht.

Da scheinst Du mir beim Supertelezoom eine "1" vergessen zu haben....

Das Canon EF 200-400mm f4L IS USM Extender 1.4x kostet im heute Mai 2023 bereits knapp 12.000 Euro.
https://www.idealo.de/preisvergleich...-4x-canon.html

Ein RF 200-500mm f4L IS USM wird vermutlicherweise eher bei 15.000 Euro liegen als bei 5.000 €.

Walter