Zukünftige RF Objektive Sammelthread

[Marcel Denkhaus]

Wieso sich auf den Schlips getreten fühlen, wenn jemand seine Meinung zu der Preisentwicklung von Canon zum Ausdruck bringt?! Einmal abgesehen davon, dass nicht derjenige, der eine gerade mal angekündigte Neuerscheinung bereits bestellt hat als "krank" bezeichnet wurde, sondern der Preis für die Linse...

Persönlich würde ich für ein 100er Macro auch keine 1500 Euro auf den Tisch legen wollen. Zwar ist nicht von der Hand zu weisen, dass das Objektiv mehr kann als nur ein typisches 100er Macro wie man es bisher kennt, doch macht es das Objektiv damit schon zu etwas, das sich mehr an Käufer mit ausgeprägtem Schwerpunkt in der Macrofotografie richten dürfte und die die technischen Erweiterungen subjektiv als Mehrwert empfinden und dafür auch entsprechend zu zahlen bereit sind .
Der "Generalist", der auch ein 100er Macro mit RF sucht, wird m.E. allein aufgrund der Preisgestaltung verschreckt/enttäuscht. Aber sei's drum, das ist auch ein Weg, den EF-Markt (respektive den EF-Gebraucht-Markt, an dem Canon nicht mehr wirtschaftlich partizipiert) am Leben zu erhalten, denn es gibt ja reichlich gute "einfache" 100er Macros mit EF-Bajonett.

[JensLPZ]

Wieso sich auf den Schlips getreten fühlen, wenn jemand seine Meinung zu der Preisentwicklung von Canon zum Ausdruck bringt?! Einmal abgesehen davon, dass nicht derjenige, der eine gerade mal angekündigte Neuerscheinung bereits bestellt hat als "krank" bezeichnet wurde, sondern der Preis für die Linse. ..

Trotzdem ist das einfach Marktwirtschaft, einfach Kapitalismus. Den kann man natürlich auch als "krank" bezeichnen, womit man wohl recht hat.

Da aber niemand, wirklich keiner GEZWUNGEN wird, diese 1500 Euro auszugeben, finde ich das Wort "krank" ebenfalls unpassend.


"Krank" finde ich ganz andere Dinge in unserem Land.

[FOTOMANN.DE]

Krank?
Das zu beurteilen, ohne die dahinter stehende Entwicklungsarbeit zu kennen, dürfte wohl schwierig sein.
Immerhin wurde da gegenüber der EF-Version nicht nur einfach das Bajonett geändert.

Es liegt im Trend, gegen die Preise des R-Systems zu motzen. Niemand ist aber zum Kauf verpflichtet.

Canon macht nicht mehr und nicht weniger als das, was jede andere seriös operierende Firma auch macht: Möglichst langfristig gewinnorientiert arbeiten und kalkulieren.
Mit „kranken“ Preisen geht das nicht lange gut. Schon gar nicht in einem Fachgebiet mit schwindendem Marktanteil.

Wenn die immer kleiner werdende Community der Systemkameranutzer auch weiterhin immer wieder neuere und bessere innovative Qualitätsprodukte erwerben möchte, kann deren Entwicklung und Produktion immer weniger über die Masse finanziert werden. Und das wirkt sich halt direkt auf die Preise aus.

Das ist nicht krank. Das ist Marktwirtschaft. Auch wenn es weh tut.

Sehr gut auf den Punkt gebracht, denn exakt so ist es.

Wer das Geld für das RF-System nicht aufbringen kann oder möchte, greift zum EF/RF-Adapter, mit dem man garantiert noch viele Jahre lang weiterhin tolle Fotos mit den altbekannten, tollen EF-Objektiven machen kann und greift dann in ein paar Jahren beherzt auf dem Gebrauchtmarkt zu, sobald er merken mag, dass er ohne die RF-Objektive nicht mehr erfüllt fotografieren kann. That´s it.

[Markus Lenzen]

Wer das Geld für das RF-System nicht aufbringen kann oder möchte, greift zum EF/RF-Adapter, mit dem man garantiert noch viele Jahre lang weiterhin tolle Fotos mit den altbekannten, tollen EF-Objektiven machen kann und greift dann in ein paar Jahren beherzt auf dem Gebrauchtmarkt zu, sobald er merken mag, dass er ohne die RF-Objektive nicht mehr erfüllt fotografieren kann. That´s it.

Genauso ist es es Torsten! Aber wenn es dann Händler gibt, die unter alle EF Objektive, auch unter denen für die es noch nicht einmal ein RF Pendant gibt, Kommentare wie "Steinzeit" etc. schreiben, entsteht natürlich bei vielen der Eindruck, dass EF Objektive nicht mehr brauchbar wären!

[ray10]

Weiter gehts mit Canon RF 28mm f/1.4L USM und Canon RF 35 f/1.4L USM. Mal schauen ob die auf den Markt kommen...
Besonders interessant ist die Länge - das 35mm wäre 154.45mm - und das ist riesig...
https://www.canonrumors.com/patent-c...35-f-1-4l-usm/

[_Reinhard_]

Besonders interessant ist die Länge - das 35mm wäre 154.45mm - und das ist riesig...

Die Länge beim 35mm f1.2 ist dagegen kürzer - dafür aber mit Linsen vollgepackt, sodass es wohl ein ordentliches Schwergewicht werden könnte.
-> 35mm f1.2

Gruß,
Reinhard

[ray10]

Die Länge beim 35mm f1.2 ist dagegen kürzer - dafür aber mit Linsen vollgepackt, sodass es wohl ein ordentliches Schwergewicht werden könnte.
-> 35mm f1.2

Ja, das ist mir auch aufgefallen - keine Ahnung wieso die f/1.4 Rechnungen länger sind als die f/1.2... Ich denke mir es wird auf jeden fall ein f/1.2 ansonsten kann man sich nicht von der Konkurrenz absetzten...

[ray10]

So, weiter gehts mit klotzen statt kleckern, Patente für...
Canon RF 130mm f/1.4L USM
Canon 135mm f/2L USM
Canon 24mm f/1.4L USM
Das "Monster" RF 130mm f/1.4L USM -> Lens length: 182.28mm -> praktisch so lang wie das EF70-200/2.8...
https://www.canonrumors.com/patent-c...r-fast-primes/

[Walter Götte]

Das "Monster" RF 130mm f/1.4L USM -> Lens length: 182.28mm -> praktisch so lang wie das EF70-200/2.8...

… und etwa den Frontlinsen-Durchmesser eines 200mm f/2.0
Gewicht und Preis zwangsläufig eher auch vergleichbar mit einem EF 200mm f/2 L IS USM ….


Walter

[ray10]

… und etwa den Frontlinsen-Durchmesser eines 200mm f/2.0
Gewicht und Preis zwangsläufig eher auch vergleichbar mit einem EF 200mm f/2 L IS USM ….

Ja, du hast recht - das 200/2 hab ganz vergessen, das neue 130/1.4 wäre dann nur etwa 2cm kürzer...
Wahrscheinlich wird doch die f/1.8 Version kommen aber wer weiß...