Seite 1 von 2 12 LetzteLetzte
Ergebnis 1 bis 10 von 20

Thema: Canon EF 16-35/4,0 oder EF 17-40/4,0

  1. #1

    Standard Canon EF 16-35/4,0 oder EF 17-40/4,0
    Thread-Eröffner

    Ich suche für die 5 D Mark IV ein neues Weitwinkelzoom. Die beiden im Titel genannten stehen zur Auswahl. Wer hat Erfahrung mit den Objektiven? Welches bietet die bessere Schärfenleistung?

  2. #2

    Standard AW: Canon EF 16-35/4,0 oder EF 17-40/4,0

    Das 16-35 ist ganz klar das schärfere, vor allem in den Ecken.

  3. #3
    Free-Member Avatar von hs
    Registriert seit
    01.07.2003
    Beiträge
    7.942

    Standard AW: Canon EF 16-35/4,0 oder EF 17-40/4,0

    Das 16-35/5 L IS ist die deutlich bessere, neuere und teurere Option.

  4. #4
    ehemaliger Benutzer
    Gast

    Standard AW: Canon EF 16-35/4,0 oder EF 17-40/4,0

    Bei meinen Exemplaren (das 16-35 besitze ich noch) reicht die Spannweite von miserabel (17-40L) bis hervorragend. Das 17-40L würde ich heutzutage keinesfalls wieder kaufen.

  5. #5
    Free-Member
    Registriert seit
    17.07.2005
    Beiträge
    1.489

    Standard AW: Canon EF 16-35/4,0 oder EF 17-40/4,0

    Das 16-35 ist das modernere Objektiv. Es bietet bei Offenblende eine sichtbar bessere Leistung. Vor allem am Rand. Es bietet zudem einen IS, der durchaus nützlich sein kann.

    Nun ist es aber so, das vor dem 16-35 auch hervorragende Bilder mit dem 17-40 gemacht wurden. Muss also schon irgendwie damit gehen. Beweise dafür gibt es genug. Es kommt natürlich auf den Anspruch an. Für ein A4 Bild, das über dem Bett hängt reicht das 17-40 locker. Vor allem wenn man ein UWW primär zwischen f8 und f16 einsetzt ist der Vorsprung des 16-35 schon geringer.

    Wenn es dir finanziell keine Bauchschmerzen bereitet, dann kauf das 16-35. Damit machst du nichts falsch.

  6. #6
    Full-Member
    Registriert seit
    25.11.2015
    Beiträge
    6.145

    Standard AW: Canon EF 16-35/4,0 oder EF 17-40/4,0

    Zitat Bezug auf die Nachricht von Chickenhead Beitrag anzeigen
    ... Wenn es dir finanziell keine Bauchschmerzen bereitet, dann kauf das 16-35. Damit machst du nichts falsch.
    Genauso ist es. Und noch dazu blendet (zumindest bei Landschaften) häufig auch noch ab, wobei dieses Objektiv bereits bei Offenblende scharf bis in die Ecken ist.
    Beste Grüße, Jens

    Meine Bilder bei Flickr, den Flickr-Alben, EOS R/R5/R6, meine aktuelle Ausrüstung findet man im Profil hier im Forum.

  7. #7

    Standard AW: Canon EF 16-35/4,0 oder EF 17-40/4,0

    Auch ich bin von 17-40/4 auf 16-35/4 umgestiegen und habe es keinen Augenblick bereut - ein "Schärfesprung vorwärts".
    Ich verwende das 16-35/4 vorwiegend an der 5DIV, also auch von mir eine klare Empfehlung für dieses Objektiv.

  8. #8
    Free-Member Avatar von Büse
    Registriert seit
    04.10.2007
    Beiträge
    249

    Standard AW: Canon EF 16-35/4,0 oder EF 17-40/4,0

    Schliesse mich an, 17-40 an den Rändern weich, trotzdem Preis/Leistung ist gut. Seit heute im Besitz einer R. Warte auf ein WW für R mit Anfangsblende 4 , bis dann eben mit Adapter.

  9. #9
    Free-Member
    Registriert seit
    17.07.2005
    Beiträge
    1.489

    Standard AW: Canon EF 16-35/4,0 oder EF 17-40/4,0

    Zitat Bezug auf die Nachricht von Büse Beitrag anzeigen
    Seit heute im Besitz einer R. Warte auf ein WW für R mit Anfangsblende 4
    Das könnte noch dauern. Nach den aktuellen Spekulationen zu urteilen kommt in dem Bereich zuerst ein RF 16-35/2,8 irgendwann 2019

  10. #10
    ehemaliger Benutzer
    Gast

    Standard AW: Canon EF 16-35/4,0 oder EF 17-40/4,0

    Schau dir mal als Alternative das neue 17-35 von Tarmon an....

Seite 1 von 2 12 LetzteLetzte

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •