Seite 2 von 2 ErsteErste 12
Ergebnis 11 bis 19 von 19

Thema: Canon EF 16-35/4,0 oder EF 17-40/4,0

  1. #11
    Free-Member Avatar von Büse
    Registriert seit
    04.10.2007
    Beiträge
    243

    Standard AW: Canon EF 16-35/4,0 oder EF 17-40/4,0

    Danke, die Canon Politik ist ja klar, zuerst hochpreisige Lichtstarke, ich kann warten, für meine Zwecke ist das 17-40 ok, aber original sollte schon sein, nie Probleme mit Updates etc. und ich verwende es fast nur für Landschaftsfotografie mit f8.

  2. #12
    Free-Member Avatar von MichaOL
    Registriert seit
    09.08.2014
    Beiträge
    87

    Standard AW: Canon EF 16-35/4,0 oder EF 17-40/4,0

    Zitat Bezug auf die Nachricht von Stefan Betz Beitrag anzeigen
    Schau dir mal als Alternative das neue 17-35 von Tarmon an....
    Bei mir stand kürzlich auch die Kaufentscheidung für ein KB WW-Zoom an. In meinem Fall war die Frage, ob ein gebrauchtes 4/16-35 oder ein neues Tamron 17-35. Beides für rund 600,- zu haben.
    Ich hab mich dann letztlich fürs Tamron entschieden und es nicht bereut. Optisch m.E. genauso gut wie das EF, aber deutlich kompakter (kürzer) und leichter. Außerdem 2,8er Anfangsblende und als Neuware 5 Jahre Garantie.
    Dafür muss man dann allerdings auf 16 mm Brennweite, Stabi und Entfernungsskala verzichten können. Bzgl. Kompatibilität mach ich mir nicht mehr so viel Sorgen, seitdem es die USB-Docks für Sigma und Tamron gibt.

  3. #13

    Standard AW: Canon EF 16-35/4,0 oder EF 17-40/4,0

    Ich habe das 17-40 4.0 L USM auch noch im Bestand, an der 7D und an der 6D ist die Bildqualität von meinem Exemplar an für sich in Ordnung, allerdings würde ich, allein schon auf Grund des Alters der Linse, eher zum Canon 16-35 mm 1:4 L IS USM raten.

  4. #14
    Free-Member
    Registriert seit
    17.07.2005
    Beiträge
    1.338

    Standard AW: Canon EF 16-35/4,0 oder EF 17-40/4,0

    Zitat Bezug auf die Nachricht von MichaOL Beitrag anzeigen
    Außerdem 2,8er Anfangsblende
    Bis zu welcher Brennweite hat man denn F2,8?

  5. #15
    Free-Member Avatar von MichaOL
    Registriert seit
    09.08.2014
    Beiträge
    87

    Standard AW: Canon EF 16-35/4,0 oder EF 17-40/4,0

    Hab es eben mal gecheckt: bis 20 mm. Dann f3.2 bis 24 mm und f3.5 bis 30 mm. Da ich die Linse u.a. für Sternenhimmelaufnahmen nutzen möchte ist die Beschränkung von f2.8 auf die kurzen Brennweiten für mich ok.

  6. #16
    Free-Member Avatar von sting_
    Registriert seit
    26.01.2013
    Beiträge
    2.602

    Standard AW: Canon EF 16-35/4,0 oder EF 17-40/4,0

    Zitat Bezug auf die Nachricht von Chickenhead Beitrag anzeigen
    Bis zu welcher Brennweite hat man denn F2,8?
    Er meint mit seiner Aussage wahrscheinlich die minimale Blendenzahl, aber das weiß du bestimmt.

  7. #17
    Free-Member
    Registriert seit
    17.07.2005
    Beiträge
    1.338

    Standard AW: Canon EF 16-35/4,0 oder EF 17-40/4,0

    Ich vermute er meint es so wie er geschrieben hat und wie ich es auch gefragt habe. Sehe da ehrlich gesagt keinen Fehler von irgendwem.

    @MichaelO
    Danke fürs nachsehen.

  8. #18

    Standard AW: Canon EF 16-35/4,0 oder EF 17-40/4,0

    Das 16-35 mm 4.0 L IS USM ist das klar bessere Objektiv. Ich habe beide, und das 17-40 war für mich lange Zeit ein gutes Objektiv, mit dem ich viele hervorragende Bilder gemacht habe (unter optimalen Bedingungen). Nachdem ih allerdings das 16-35 besitze, wage ich mir gar nicht vorzustellen um ein wievielfach besser diese Bilder geworden wären. Das 16-35 wäre selbst ohne IS den Aufpreis Wert! Mit dem IS ist es trotz seines stolzen Preises ein absolutes Schnäppchen verglichen mit dem 17-40! Knackscharf bis in die Ecken, hervorragende Auflösung selbst bei offener Blende und dann noch den IS!

  9. #19

    Standard AW: Canon EF 16-35/4,0 oder EF 17-40/4,0

    Ich besitze auch beide Objektive und kann Swen's Aussage voll bestätigen.
    Gruß, Rainer

Seite 2 von 2 ErsteErste 12

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •