Kaufberatung - Supertele (das beste Kompromis)

[RobiWan]

@Jens

weiß ich

Nun, nein Olympus hat niemand empfohlen und es wäre ja verwunderlich. Meistens wird das System doch mit schiefen Lächeln "kommentiert".
Ich glaube so jetzt aus der Perspektive von einigen Wochen wo ich den Entschluss gefasst habe mein altes 600/4 zu verkaufen und alles was so danach bzw. dazwischen passiert ist, ist einfach eine Summe von vielen Faktoren die dazu geführt haben, dass ich mir selbst eingestehen musste bei Canon nicht mehr "gewünscht zu sein". Ja die Wortwahl ist ganz bewusst so gewählt. Ich hatte schon immer 2 Bodys. In erster Linie als Backup, falls das eine irgendwo auf Reise plötzlich doch versagt, aber auch wegen Geschwindigkeit und Crop. Nur mit der 7DII war ich nie wirklich glücklich. Ja von der Kamera habe ich auch sehr schöne Fotos - nur das X-Fache an Ausschuss wie bei einer 5-er (bis vor einigen Monaten 5DIII jetzt 5DIV). Dafür aber war schon das eine oder andere Mal die 5D zu langsam. Beides zusammen also Geschwindigkeit und sehr guten treffsicheren AF hat die 1DXII nur ich bin nicht bereit für eine Kamera mehr als 3500 auszugeben. Weiter zumindest meine Meinung und auch Erfahrung mit der 7DII habe ich keine Bilder höher als ISO 3200 gemacht, das hat schon mein Wochentest mit der E-M1X gezeigt, dass sie das auch kann und dabei deutlich mehr Dynamik mitbringt als die 7D.
Das es Situationen gibt/ geben wird wo ich mir doe die Canon Technik wünschen werde? Mit 100% Sicherheit. Aber - als ich die Oly zum Testen hatte war ich bei Han in Holland. Da stand plötzlich 2 Sec eine witzige Waldmaus vor der Linse so ca. 1.5m. Das Foto hätte ich mit keinem 600/4 egal wie gut der ist nie machen können. Mit Olympus aber schon :P
Ich gebe auch sofort zu, dass mit Oly zu fotografieren was ganz anderes ist als mit Canon (zumindest mit DSLR Canon). Und ich gebe auch zu, wenn mir Oly doch am Ende zu viele Baustellen machen wird habe ich irgendwie doch ein "Problem" . Und eine Baustelle kenne ich bereits - die hatte Radomir in einem Nebensatz in einem Thread erwähnt. Mein TS 24/3.5 - kann ich da durch nichts ersetzen ;(. Daher habe ich schon irgendwo zur Anfang gesagt Canon/ Nikon sind die einzige Firmen die wirklich komplett rundes System haben. Danach kommt eben zumindest meiner Meinung nach Olympus und erst dann der ganze Rest.

Nächste Woche kann ich schon mal anfangen zu Üben mit Dankbaren Vögeln (Möwen an der Ostsee)

[JensLPZ]

Ich drück Dir vor allem für gutes Wetter die Daumen, Robert - Motive gibts an der See genug

Und bin natürlich gespannt auf Deine Erfahrungen. (Aber keine Bange, ich bleibe bei Canon, bin - bis aufs immense Gewicht - zufrieden. Natürlich gibts immer irgendwas, was besser sein könnte, das wird dann sicherlich die Profi "R" können.)

...Da stand plötzlich 2 Sec eine witzige Waldmaus vor der Linse so ca. 1.5m. Das Foto hätte ich mit keinem 600/4 egal wie gut der ist nie machen können. Mit Olympus aber schon :P

Klar, bei >4m Naheinstellgrenze.
Ich denke, Canons 300er L als f/4 könnte das auch. DAs wäre ja nun der direkte Vergleich zu Olympus' 300 f/4. Selbst vom Gewicht her nehmen sich die beiden nix.

[cemetery]

Wenn ich mir die meisten der wirklich tollen Bilder anschaue, sieht man da - außer bei wirklich hervorragenden Makros - kaum mal was von Olympus. Das gäbe mir wiederum zu denken.

Ging mir auch so bis ich mal zufällig auf der Seite der britischen Fotografin Sue MacCallum-Stewart (500px / flickr) gelandet bin.

[DB-Fotografie]

Mh, also ohne unken zu wollen.. aber von der technischen Seite her überzeugen mich die Bilder nicht wirklich. Mir fehlen vor allem Feindetails bei Fell, Gefieder usw..

[Eric D.]

stimmt, sie hat einen (meine ich) tollen Blick fürs Bild und fürs Licht, sprich die meisten Motive finde ich echt toll;
aber rein technisch sieht es eher mau aus.. gut es sind kleine bilder im web...aber wenn das dann schon so aussieht.

Andererseits, ist die Technik naja das eine.. wenn man die schwere kiste (die alternative) gar nicht mitnimmt, hat man ja gar nix im Kasten, so gesehen 100% besser

[cemetery]

Natürlich ist da technisch noch viel Luft nach oben aber wenn ich sie nicht auf dem Monitor sondern auf meinem alten 42" HD Fernseher bei 2m Abstand anschaue sind die Bilder einwandfrei. Ich erfreue mich am Bildschirm auch oft an jedem kleinen Detail. Aber oft ärgere ich mich auch über "verhunzte" Bilder und wenn ich sie dann drucken lasse fällt mir erst auf dass die Qualität mehr als ausreichend ist. Es sei denn ich möchte eine Tapete drucken oder wirklich ganz nah ran gehen.

[dillem]

Natürlich gibts immer irgendwas, was besser sein könnte, das wird dann sicherlich die Profi "R" können.)

Nein, wird sie nicht.

[ehemaliger Benutzer]

Natürlich gibts immer irgendwas, was besser sein könnte, das wird dann sicherlich die Profi "R" können.)

Wahrscheinlich nur mit Scheuklappen die einem den Blick nach links und rechts versperren
Bin aber auf die "Profi R" auch mal gespannt.

[Eric D.]

Natürlich gibts immer irgendwas, was besser sein könnte, das wird dann sicherlich die Profi "R" können.)


DAs wäre ja nun der direkte Vergleich zu Olympus' 300 f/4. Selbst vom Gewicht her nehmen sich die beiden nix.

Profi R nee da ist canon noch weit weg von..

aber der Vergleich EF 300/4 zu Oly 300/4 ist ja nicht ganz weit hergeholt... es steht ja auch nicht umsonst 300/4 an der Oly Linse
würde man per adapter das Canon ef 300/4 am Olympusbody betreiben, hätte man " auch ein 600/4 ", gut nicht so modern und fix evtl. ist das oly 300/4 auch optisch besser , aber im prinzip dasselbe.
und sogar eben mit demselben gewicht, simple physik halt. es ist eben nur ein kleinerer sensor (ausschnitt=crop) dichtgepackt mit Megapixeln

würde man das Nikkor 300/4 PF VR mit adpater anbringen an die oly, haette man sogar noch gewicht gespart. also sind olympus linsen zu schwer

[JensLPZ]

Nein, wird sie nicht.

Muhaha, du kannst also im Kaffeesatz lesen.