Artikel 13 kocht hoch!

[TommiP]

Gestern in der Tagesschau war ein Kurzbericht, hätte ich keine Informationen vorher gehabt, hätte ich nicht kapiert warum man protestiert. So in der Art, die Demonstranten sind gegen Urheberrecht von Künstlern...

[Marcus77]

welche konkret?

Nun, du hast deine Behauptungen in kurzer Zeit schon dreimal wiederholt. Spätestens jetzt sollten sie dir bewußt sein! Oder verstehst du nicht genau was ich von dir will? Kennst du überhaupt den Unterschiede zwischen "eine Meinung haben" und "Argumente dafür ins Felde zu führen"? Ich habe den Eindruck, eher nicht!

[Uwe Johannsen]

Nun, du hast deine Behauptungen in kurzer Zeit schon dreimal wiederholt. Spätestens jetzt sollten sie dir bewußt sein! Oder verstehst du nicht genau was ich von dir will?

so lange du dich nicht auf eine konkrete aussage von mir beziehst und diese benennst, verstehe ich in der tat nicht was du von mir willst. gedanken fremder menschen zu lesen gehört nicht zu meinen fähigkeiten.

[Marcus77]

Vielleicht überrascht er ja noch durch Argumente zum Thema.

Da sind wir schon zu zweit! Ich freue mich auch auf Argumente, die die jeweilige Position unterstützen. Leider sind sie hier ausgesprochene Mangelware. Vielmehr macht man es sich hier bequem und leicht und verweist bzw. verlinkt lieber auf die Beiträge anderer, anstatt sich selbst um eine Position zu bemühen. Erschwerend für die Meinungsbildung kommt auch noch hinzu, dass der hier tonangebene admin die user dazu drängt Petitionen zu unterstüzen und mails an Abgeordnete zu schreiben, die eine aus seiner Sicht falsche Meinung zu Paragraph 13 vertreten. Zur Verdeutlichung droht er - ganz neutral natürlich - auch noch mit der Schließung seines Forums, zu dem ihn das neue Gesetz angeblich zwingt. Am Ende beklagt er noch die allgemeine Verlogenheit der Regierung, die er als "Bande" und vertragsbrüchig tituliert (Vermutlich hat ein Koalitionsvertrag in seinen Augen so eine Art Verfassungsrang). Also insgesamt sind das hier beste Voraussetzungen um sachlich, neutral und ungezwungen zu diskutieren...

Abschliesend noch warme Worte des admins: "akzeptiere doch einfach, dass andere Leute eine andere Meinungen haben als du. Ich für meinen Teil tue das."

[ehemaliger Benutzer]

Da sind wir schon zu zweit! Ich freue mich auch auf Argumente, ...

Und was genau sind jetzt Dein Argumente? Läßt man deine Provakationen weg ist ist da genau .... Tataaaa .... Nichts. Kommt da noch was?

[Surfer]

In der letzen Zeit geht es hier häufig im Forum nicht um Sachthemen, sondern um Anfeindungen zwischen den Mitgliedern.
Habt ihr nichts besseres zu tun?
Geht lieber raus zum fotografieren.

[Dirk Wächter]

so lange du dich nicht auf eine konkrete aussage von mir beziehst und diese benennst, verstehe ich in der tat nicht was du von mir willst. gedanken fremder menschen zu lesen gehört nicht zu meinen fähigkeiten.

Sei nicht traurig, Uwe. Du bist nicht allein. Ich verstehe auch nicht, wovon Marcus77 spricht.

[Dirk Wächter]

Da sind wir schon zu zweit! Ich freue mich auch auf Argumente, die die jeweilige Position unterstützen. Leider sind sie hier ausgesprochene Mangelware. Vielmehr macht man es sich hier bequem und leicht und verweist bzw. verlinkt lieber auf die Beiträge anderer, anstatt sich selbst um eine Position zu bemühen. Erschwerend für die Meinungsbildung kommt auch noch hinzu, dass der hier tonangebene admin die user dazu drängt Petitionen zu unterstüzen und mails an Abgeordnete zu schreiben, die eine aus seiner Sicht falsche Meinung zu Paragraph 13 vertreten. Zur Verdeutlichung droht er - ganz neutral natürlich - auch noch mit der Schließung seines Forums, zu dem ihn das neue Gesetz angeblich zwingt. Am Ende beklagt er noch die allgemeine Verlogenheit der Regierung, die er als "Bande" und vertragsbrüchig tituliert (Vermutlich hat ein Koalitionsvertrag in seinen Augen so eine Art Verfassungsrang). Also insgesamt sind das hier beste Voraussetzungen um sachlich, neutral und ungezwungen zu diskutieren...

Abschliesend noch warme Worte des admins: "akzeptiere doch einfach, dass andere Leute eine andere Meinungen haben als du. Ich für meinen Teil tue das."

Marcus, dein Groll gegen meine Person wird langsam lästig. Hör bitte damit auf! Ich bin immer sehr tolerant und strecke nicht das erstmal meine Hand mit einem freundlichen Lächeln in deine Richtung aus. Aber deine hartnäckigen Ausführungen legen die Vermutung nahe, dass du selber ein Politiker bist, der seine ganze Energie dafür ins Zeug legt und mit philosophischem Geschwafel dafür sorgt, dass so ein Schwachsinn wie der geplante Uploadfilter am Ende wirklich durchgedrückt wird. Ich darf dir an dieser Stelle versichern, dass ich mit meiner kritischen Auffassung nicht ganz allein dastehe. Und ganz so doof, wie du mich darstellst, bin ich auch nicht. Im Netz und auf der Straße formiert sich massiver Widerstand. Die Online-Sammelplattform foren-gegen-uploadfilter.eu, zu deren Gründungsmitgliedern auch ich gehöre, wird derzeit von 332 Forenbetreibern unterstützt. Bitte versorge dich dort doch mal mit entsprechenden Informationen, falls es deine Studienzeit zur griechischen Antike zulässt.

[Uwe Johannsen]

@ dirk
ich bin nicht traurig, nur irritiert. jemand der ausdrücklich wert auf eine redliche diskussion legt, bei der sachlich argumentiert wird, bei der die beteiligten ihre positionen möglichst widerspruchsfrei und konsistent vertreten damit diese auf ihren wahrheitsgehalt durchleuchtet werden können, ist nach vier seiten immer noch nicht gewillt mir konkret zu sagen, für welche meiner behauptungen er gerne eine begründung hören möchte. was ja ok wäre, wenn er mir eine fehlende begründung nicht laufend zum vorwurf machen würde. ich weiss aber nicht welche behauptung er konkret meint. wie soll ich da seinem wunsch nach einer widerspruchsfreien und konsistenten argumentation nachkommen? ...die ich übrigens ebenfalls sehr schätze, welche aber leider selten anzutreffen ist. auf die konkreten aussagen von marcus bin ich eingegangen, beim rest bin ich noch ratlos.

[Dirk Wächter]

@ dirk
ich bin nicht traurig, nur irritiert. jemand der ausdrücklich wert auf eine redliche diskussion legt, bei der sachlich argumentiert wird, bei der die beteiligten ihre positionen möglichst widerspruchsfrei und konsistent vertreten damit diese auf ihren wahrheitsgehalt durchleuchtet werden können, ist nach vier seiten immer noch nicht gewillt mir konkret zu sagen, für welche meiner behauptungen er gerne eine begründung hören möchte. was ja ok wäre, wenn er mir eine fehlende begründung nicht laufend zum vorwurf machen würde. ich weiss aber nicht welche behauptung er konkret meint. wie soll ich da seinem wunsch nach einer widerspruchsfreien und konsistenten argumentation nachkommen? ...die ich übrigens ebenfalls sehr schätze, welche aber leider selten anzutreffen ist. auf die konkreten aussagen von marcus bin ich eingegangen, beim rest bin ich noch ratlos.

Ich habe ohnehin das Gefühl, dass wir Marcus77 längst mit unserer Klassenkeile vergrätzt haben und er deswegen nur zum Schur jetzt so verbissen versucht, uns alle wie Dummköpfe dastehen zu lassen. Lassen wir es gut sein. Ich denke besser wird's nicht.