Ich würde immer ein Target bevorzugen, dass parallel zum Sensor ist. Die Rahmen der AF-Felder im Sucher entsprechen wohl nicht exakt der tatsächlichen Größe der Felder beziehungsweise sind sie nicht so exakt begrenzt, wie die Rahmen vermuten lassen. So wurde es mir jedenfalls von einem Canon Techniker bei einer Veranstaltung erklärt.
In Sachen AF-Geschwindigkeit und Trefferquote ist ein gut funktionierendes 70-200 2.8 II wohl schon eine Referenz bei Canon. Wobei die Superteles und auch das 100-400 II sicher nicht schlechter sind. Was die Schärfe anbelangt sind mein Sigma 1,4/85 und das 1,8/135 (jeweils aus der Art Serie) schärfer als das 70-200 2.8 II. Das 135er ist auch was den AF anbelangt mit dem 70-200 2.8 II absolut auf Augenhöhe. Die 1,4/85er (auch das von Canon) sind etwas langsamer und etwas weniger präzise bei bewegten Motive, was ich auf die größere Glasmasse, welche bewegt werden muss zurückführe. Das USB-Dock von Sigma ist aus meiner Sicht ein tolle Lösung, weil man die Justage ins Objektiv schreibt und nicht auf die Kamera. Von meinen 3 Sigma Art Objektiven hat nur das 135er aus der Schachtel heraus perfekt gepasst, das 85er und das 35er musste ich justieren, das 35er sogar unterschiedlich für die verschiedenen Entfernungsbereiche. Das habe ich einmal gemacht, seitdem passt es an allen meinen 3 Kamera perfekt. Ich hatte es auch schon verliehen, auch an den beiden Kameras meines Freundes hat es gepasst.