schöne Namensvielfalt, aber was ist mit der Sache?
Als alter EOS 100D Nutzer, habe ich in der 200D noch keinen hinreichenden "neuen" Sinn gesehen, das wenige was mir an der alten fehlt durch Dreingabe weiterer 600€ zu erstehen. Ähnlich auch hier, weil mich Video oder Konnektivität noch immer kalt lassen. Natürlich könnte man nach was größerem (90D) oder nach was flacherem (M oder R Type) starren, aber dann tritt wieder die alte Frage ins Rampenlicht, wozu und warum - trotz nachlassender Augen kommt doch immer wieder das alte 10x25 Glas ins Gepäck, weil keiner das 10x40 drin haben mag. Das gleiche beim Glas, lieber klein und leicht, als entsetzlich brogdinagisch und aufwändig. Bleibt also die Frage, was ist mit dem neuen "noch besserem" AF … letztlich reduzieren sich doch die Fragen einfacher Leute auf die einfachen Dinge - früher wurde über die Güte des Verschlusses oder die Spiegeldämpfung philosophiert, wo es heute um so große Dinge wie Auflösung oder Bildwiederholfrequenzen geht … damit sind wir denn auch viel näher am Leben.