Heute kommt mein RF 2.0/28-70 L USM

[ray10]

Entgegen meiner ursprünglichen Absicht, an der EOS R nur meine
"alten" EF-Linsen mittels Adapter zu nutzen, habe ich mich nun doch durchgerungen, es mal mit einem
RF-Glas zu versuchen.

Jeder wird irgendwann schwach...
Von mir auch "Herzlichen Glückwunsch" und lass mal hören wie das Objektiv-Flaggschiff in der Praxis sich so macht.

[ehemaliger Benutzer]

... und lass mal hören wie das Objektiv-Flaggschiff in der Praxis sich so macht.

Darauf bin ich auch mal gespannt! Auch im Vergleich mit z.B. einer 5D IV mit 24-70/2.8 II

• ca. 500g schwerer
• 4 mm weniger Weitwinkel
• 95 mm Filtergewinde
• eine Blende lichtstärker
• irre teuer

Ob sich das durchsetzen kann?
Viel Spaß mit dem neuen Trumm!

lg, Gerd

[JensLPZ]

Ob sich das durchsetzen kann?

Da es ja auch ein "normales" RF 24-70 F2.8L IS USM geben wird (das dann im Vergleich zum 2,8er EF-Pendant sogar ei nen Stabi haben wird), ist das 24-70er f/2 sicherlich auch bei Canon als Spezial- und nicht als Objektiv für Jedermann (und-Frau ) geplant. Sicherlich wird es dann Vergleiche vor allem im Bokeh zwischen den beiden geben, wenn es soweit ist.
Da bin ich auch gespannt.

Auf jeden Fall wünsch ich Dirk viel Spaß mit seiner Neuanschaffung.

[Cats]

Darauf bin ich auch mal gespannt! Auch im Vergleich mit z.B. einer 5D IV mit 24-70/2.8 II

• ca. 500g schwerer
• 4 mm weniger Weitwinkel
• 95 mm Filtergewinde
• eine Blende lichtstärker
• irre teuer

Ob sich das durchsetzen kann?
Viel Spaß mit dem neuen Trumm!

lg, Gerd

an das gewicht gewöhnt man sich sehr schnell und für indoor und street sehr geil die linse.
preis (?) schau mal richtung leica m die verkaufen auch ihr zeug und man zahlt ja in der regel nicht den uvp.

[Uwe Johannsen]

mich würde mittelfristig interessieren, ob dir beim täglichen einsatz die 24mm fehlen, oder dir die 28mm ausreichen und dein 24-70mm weitestgehend zu hause bleibt. denn für mich ist die möglichkeit bis auf 24mm zu gehen einer der hauptgründe, warum ich das 24-70mm immer in der tasche habe, insbesondere, wenn ich vorher nicht einschätzen kann welche räumlichen gegebenheiten mich on location erwarten.

[Dirk Wächter]

Hallo Uwe, wenn ich von vornherein weiß, dass ich weitwinklig gehen muss, dann habe ich bereits das 16-35 drauf. Das EF 24-70 L USM habe ich vorrangig ab (gefühlt) 35 bis geliebt 70 mm benutzt. Und erst ab da kam das 85er bzw. das 70-200 zum Einsatz. Von daher habe ich mir um die 4 mm unten rum vorab keine Sorgen gemacht. War ja früher auch schon immer 28-70. ;-)

mich würde mittelfristig interessieren, ob dir beim täglichen einsatz die 24mm fehlen, oder dir die 28mm ausreichen und dein 24-70mm weitestgehend zu hause bleibt. denn für mich ist die möglichkeit bis auf 24mm zu gehen einer der hauptgründe, warum ich das 24-70mm immer in der tasche habe, insbesondere, wenn ich vorher nicht einschätzen kann welche räumlichen gegebenheiten mich on location erwarten.

[Uwe Johannsen]

ah ok, wenn du noch ein 16-35 hast erübrigt sich die überlegung. ich persönlich hab nichts weitwinkligeres als mein 24-70, weil ich stärkere weitwinkel bei meinen jobs fast nie brauche. in den letzten 16 jahren hatte ich max. 3-4 situationen bei denen ich mir ein 16-35 gewünscht hätte. daher hab ich keins, denn ich kaufe mir grundsätzlich nichts im fotobereich, was sich wirtschaflich nicht in 1-2 jahren amortisiert.

...War ja früher auch schon immer 28-70. ;-)

meinst du damit, es ist/war kein tatsächliches 24mm?

[TimFokus]

Viel Spaß mit dieser super tollen Linse!

[Cats]

meinst du damit, es ist/war kein tatsächliches 24mm?

ich denke er meint den vorgänger des ef 24-70 2.8l https://www.the-digital-picture.com/...ns-Review.aspx

[Dirk Wächter]

ich denke er meint den vorgänger des ef 24-70 2.8l https://www.the-digital-picture.com/...ns-Review.aspx

Genau das! ;-)