Canon 2.8 400mm L IS II vs. Canon 2.8 400mm L IS III

[Radomir Jakubowski]

Ich muss heute nochmal meine Begeisterung zum Ausdruck bringen für den neuen IS, gestern Abend habe ich mit 1/60-80sek freihand Orchideen fotografieren können an der Canon EOS 5DSR. Mit der Version II hätte ich in der Situation keine scharfen Bilder mehr bekommen. Also da hat sich spürbar einiges getan. Gerade in Hinblick auf höher auflösende Sensoren eine Wohltat!

[NaturRosi]

Neben dem verbesserten IS, wird aber sicher auch das geringere Gewicht hier seinen Anteil haben. Ich habe das damals beim 500er einer anderen Marke auch recht deutlich bemerkt. Es ist ist die Summe der einzelnen kleinen Verbesserungen, die das Gesamtpaket macht.

[sondeu]

Naja, so einfach ist die Welt nicht. Wenn der Händler z.B. Lagerdruck hat oder Abschreibungen erzeugen möchte oder oder oder. Es gibt viele Gründe warum ein Händler ggf. bereit ist so etwas zu veranstalten.

In dem Fall denke ich schon dass die Welt so einfach ist. Wie schon erwähnt, in Übersee ist das seit Wochen Standardpreis bei den großen Händlern. Ich glaube nicht dass die auf zig Objektiven sitzen und die loswerden wollen. Aber sei es drum, ist auch nicht relevant warum oder woher.

[JensLPZ]

Ach Radomir, irgendwie hab ich durch Dein Thema jetzt G.A.S., das 400 III auszuprobieren. Der Hauptgrund ist jedoch Deine Zufriedenheit auch mit dem 2er Extender. Und ein eigentlich unwiderstehliches Angebot dazu habe ich auch....

Aaaaber: Mein 400 DO II ist ein echter Knaller. Auch mit dem 1,4er Extender ist das ohne jegliche Abstriche nutzbar. Außerdem ist es zusätzlich fühlbar leichter und deutlich kleiner als das 400 III. Und ein richtig gutes EF 500 II hab ich ja auch. (Das war so in letzter Zeit meine wichtigste Linse.)

Ja, Du als echter Fux: Was brächte mir denn ein Wechsel vom 400 DO II zum neuen 400 III? Gibt es Dinge, die das 400 DO II nicht kann (vom Umgang mit dem 2er Extender abgesehen)? Absolut zuverlässige 700mm habe ich schon durch den Extender am 500 II...

Ja, vielleicht hast Du eins zwei Sätze, die helfen könnten. Besten Dank im Voraus.

[Markus Lenzen]

Ja, Du als echter Fux: Was brächte mir denn ein Wechsel vom 400 DO II zum neuen 400 III? Gibt es Dinge, die das 400 DO II nicht kann (vom Umgang mit dem 2er Extender abgesehen)?

Ja klar!!! Es kann Blende 2.8 bei 400mm, und das ist wohl der allergrößte Vorteil...

[Radomir Jakubowski]

Hi Jens,
Wenn du nicht weißt wozu du es brauchst, dann brauchst du es nicht.
Es stellt eben besser frei, ermöglicht schnellere Verschlusszeiten und du brauchst eben immer nur genau ein Objektiv...

[JensLPZ]

Dankeschön, Markus und Radomir.

Ja, vermutlich brauche ich es wirklich nicht. Für schöne Freistellungen habe ich mein EF 300 f/2,8 II, das steht dem 400 III sicherlich in nichts nach. Okay, das Thema hat sich jetzt erst mal erledigt.

[TommiP]

Es stellt eben besser frei, ermöglicht schnellere Verschlusszeiten und du brauchst eben immer nur genau ein Objektiv...

Ich würde sofort vom DO zum IIIer wechseln (wegen der besseren Performence mit dem 2xKonverter), da ich ja keine weiteren Super-Tele's habe, wenn nicht der nicht so kleine Aufpreis wäre...
Sollte ich wirklich mal über einen Upgrade nachdenken, so würde ich inzwischen statt einem weiteren 500f4er doch das relativ leichte 400IIIer bevorzugen.

[Radomir Jakubowski]

Hi Jens,
300/400/500/600er sind alles Grundverschiedene Objektive mit einer eigenen Bildwirkung. Man muss eben wissen, wann man welches einsetzen will.

[NaturRosi]

Hi Jens,
300/400/500/600er sind alles Grundverschiedene Objektive mit einer eigenen Bildwirkung.

Genauso ist es. Beim den 400/2.8 Objektiven bekommt man aber quasi ein 500/600 f/4 noch mitgeliefert, denn der 1,4-fach Konverter ist bei diesen Objektiven aus meiner Sicht ein absoluter No-Brainer. In der Praxis wird man keinen Qualitätsverlust bemerken und mit dem IS III hat man nun sogar ein Objektiv bei Canon im Gewichtsbereich des 500 IS II.