Canon 2.8 400mm L IS II vs. Canon 2.8 400mm L IS III

[JensLPZ]

Hmmm, wenn mir jemand sagt, dass das neue 400 III mit auch mit dem 2er Extender III einen top AF hat, würde ich glattweg mein 400 DO II und mein 500 II dafür abgeben. (Wie gesagt, beide Objektive arbeiten PERFEKT mit dem 1,4er Extender zusammen und die dann erreichten 700mm beim 500er sind ja nicht von Pappe.) Denn ein top AF nur mit dem 1,4er Extender wäre mir persönlich zu wenig. Das habe ich jetzt schon. Tja, aber wer kann das sagen, dass der 2er Extender immer noch einen top AF hat bei denn 800mm?

Ich weiß, eigentlich müsste ichs selber testen, die Ansprüche sind ja doch von einem um anderen Fotografen verschieden. Ich möchte bloß nicht feststellen, nach solch einer Ausgabe obiges NICHT zu erreichen. Ich könnte theoretisch meinen Händler des Vertrauens fragen, ob er mich das testen lässt. Ob er das jedoch beim zweitteuersten Canonobjektiv macht? Okay, "Versuch mach kluch".

[JensLPZ]

So, der Händler meines Vertrauens lässt ein Leih-Objektiv des EF 400 III zu mir schicken. Da bin ich ja gespannt, wie es sich schlägt.

[Markus Lenzen]

So, der Händler meines Vertrauens lässt ein Leih-Objektiv des EF 400 III zu mir schicken. Da bin ich ja gespannt, wie es sich schlägt.

Da bin ich mal gespannt ob es dich zufrieden stellt! Wie definierst du den Top AF?

[JensLPZ]

Da bin ich mal gespannt ob es dich zufrieden stellt! Wie definierst du den Top AF?

Ich hab meine Objektive schon mit dem 2er Extender III ausprobiert. Außer, dass das Bild in der 100% Ansicht sichtbar weicher wurde (bin da wirklich ein "Pixelpeeper"), reagierte auch der AF an meinen beiden DSLRs (5D IV und 1DX II) deutlich träger und weniger zuverlässig als mit dem 1,4er Extender - auch, wenn ich meine 1er verwendete.

Da ich die 700mm sehr schätze (500er plus 1,4er Extender), will ich mich "brennweitentechnisch" keinesfalls verschlechtern. Auch der AF klappt mit dieser Kombi wirklich klasse. Darauf möchte ich also keinesfalls verzichten. Daher die penible Auswahl.

[Thomas Madel]

Ich kann mir viel vorstellen, aber das ein Objektiv mit einem 2x Extender in Sachen AF eine ähnliche Performance bringt wie ohne, kann ich mir nicht vorstellen. Den 1,4er merkt man mit einem 1er Body wirklich kaum, der 2fach war bei allem was ich bislang verwendet oder ausprobiert habe, immer deutlich spürbar langsamer und unzuverlässiger im Vergleich zum Objektiv ohne Extender. So ein 2x Extender ist ein massiver Eingriff mit 2 Blenden Lichtverlust, außerdem universell verwendbar für alle Objektive, welche extendertauglich sind. Das kann nur ein Kompromiss sein.

Früher, zu FD-Zeiten gab es übrigens "A" und "B" Konverter, wobei der eine davon für Objektive bis zu einer bestimmten Brennweite (ich meine bis 300 mm) und der andere für Brennweiten darüber war.

[NaturRosi]

Wie gut die AF-Performance mit einem 2-fach Konverter ist, hängt auch stark von den Lichtbedingungen ab. Bei ausreichend Licht kann man damit auch Schwalben im Flug gut und schnell erwischen. Der Fotograf limitiert in diesem Szenario deutlich stärker.

Da ich die 700mm sehr schätze (500er plus 1,4er Extender), will ich mich "brennweitentechnisch" keinesfalls verschlechtern. Auch der AF klappt mit dieser Kombi wirklich klasse. Darauf möchte ich also keinesfalls verzichten. Daher die penible Auswahl.

Dann musst du zu Nikon wechseln , dort gibt es auch einen 1,7 fach Konverter, welcher aus dem 400/2.8 ein 680/4.8 macht. Spätestens auf f/5.6 abgeblendet, ist es damit auf dem Niveau des 500er mit 1,4-fach Konverter. Allerdings ist das Nikon Pendant deutlich schwerer.

[JensLPZ]

Ich kann mir viel vorstellen, aber das ein Objektiv mit einem 2x Extender in Sachen AF eine ähnliche Performance bringt wie ohne, kann ich mir nicht vorstellen. Den 1,4er merkt man mit einem 1er Body wirklich kaum, der 2fach war bei allem was ich bislang verwendet oder ausprobiert habe, immer deutlich spürbar langsamer und unzuverlässiger im Vergleich zum Objektiv ohne Extender....

Genau DAS waren ja meine Erfahrungen bisher auch - und ausschließlich an Canon Highend-Technik. Daher finde ich das gut, dass kostenlos das Canon 400 III testen kann.
Ich bin auf jeden Fall gespannt.

Wie gut die AF-Performance mit einem 2-fach Konverter ist, hängt auch stark von den Lichtbedingungen ab. Bei ausreichend Licht kann man damit auch Schwalben im Flug gut und schnell erwischen. Der Fotograf limitiert in diesem Szenario deutlich stärker.
...
...
Dann musst du zu Nikon wechseln..

So ein ganz heuriger Hase bin ich ja mittlerweile nicht mehr, hab schon das eine und andere passable Bild machen können. Daher bin ich jetzt mal gespannt, wie es sich schlägt.


Also Rosi, letzteres (Deiner Zeilen) wird ganz ganz sicher nicht passieren.
Nicht, dass ich mit Canon verheiratet wäre, aber bis auf die D850 (die einen Ticken besser als meine 1DX II sein soll) gibts im Nikon Lager reinweg nix, was mich (wenn ich auf das gucke, was ich von Canon habe) irgendwie hinterm Ofen vorlocken könnte.

[NaturRosi]

Also Rosi, letzteres (Deiner Zeilen) wird ganz ganz sicher nicht passieren.
Nicht, dass ich mit Canon verheiratet wäre, aber bis auf die D850 (die einen Ticken besser als meine 1DX II sein soll) gibts im Nikon Lager reinweg nix, was mich (wenn ich auf das gucke, was ich von Canon habe) irgendwie hinterm Ofen vorlocken könnte.

Natürlich nicht! Die kochen alle nur mit Wasser und am Ende ist der Fotograf eh viel entscheidender, als sein Werkzeug! Wer mit Canon keine guten Fotos hin bekommt, der schaffte es mit Nikon und Co auch nicht und umgekehrt.

[Markus Lenzen]

Ich kann mir viel vorstellen, aber das ein Objektiv mit einem 2x Extender in Sachen AF eine ähnliche Performance bringt wie ohne, kann ich mir nicht vorstellen.

Vollkommen richtig! Aber ich finde es macht schon auch noch einen Unterschied ob man eine f4 Linse mit einem 2x Extender verlängert oder eine f2.8

[Thomas Madel]

Wer mit Canon keine guten Fotos hin bekommt, der schaffte es mit Nikon und Co auch nicht und umgekehrt.

Das ist richtig, wenn man aber so liest und mitbekommt, was manche für einen Hype um neue Systeme, Kameras und Objektive mache, muss es wohl schon so sein, dass man mit einem Teil, von dem es einen Nachfolger gibt, ab diesen Tag keine guten Fotos mehr machen kann. Wobei alles mit Spiegel eh nur noch Vergangenheitsbewältigung ist...