Sony Alpha 7R IV

[Thomas Madel]

ich z.b. brauche die hohe auflösung permanent. je mehr um so besser.

Wenn man sie denn braucht ist das auch o.k., allerdings muss dann auch wirklich alles passen. Ich habe beispielsweise ein EF 2,8/24-70 L II mit dem ich absolut zufrieden war, solange ich es an der 1DX und der 5DM MKIII verwendet habe. An der 5DS R fällt auf, dass das Objektiv bei 50 MP ein Problem hat. Es fehlt links an Schärfe - was bei 22 MP nicht aufgefallen ist, fällt bei 50 MP mehr oder weniger deutlich auf. Bei Auflösungen von 50 MP oder noch höher kommen sehr, sehr viele Objektive an ihre Grenzen. Auch das Canon 11-24 ist bei 50 MP in den Randbereichen kein "Quell der Freude" mehr, wenn man genau hinsieht.

Bei den Hochformat Modefotos könnte ich mir gut vorstellen, das bei manchen Objektiven das Gesicht auch schon außerhalb des optimalen Bereichs ist und man das mehr oder weniger deutlich sehen kann.

[Maik Fietko]

An alle die sagen sie brauchen diese hohe Auflösung. Warum ? Um bei 100% Ansicht gute Schärfe zu bekommen muss man stärker abblenden, und/oder braucht man eine schnellere Verschlusszeit um Bewegungsunschärfe zu vermeiden, als wenn man nur 24 Mpixel hätte.
Was bringen denn die 60 Mpixel, wenn man bis f8-11 abblenden müsste, um ausreichend DOF bei 100% Ansicht zu haben, die Beugung aber bei f7.1 die Schärfe zunichte macht ? Oder die Objektive gar nicht 60 Mpixel auflösen können ?

[Uwe Johannsen]

....Bei den Hochformat Modefotos könnte ich mir gut vorstellen, das bei manchen Objektiven das Gesicht auch schon außerhalb des optimalen Bereichs ist und man das mehr oder weniger deutlich sehen kann.

exakt so ist es. deshalb nützt hohe auflösung auch nichts, wenn die objektive an ihre grenzen geraten. insofern empfinde ich die strategie bei canon als positiv, das augenmerk auf neue, leistungsstarke objektive für das R-system zu legen. hier traue ich canon durchaus zu objektive bereitzustellen, die den anforderungen auch gewachsen sind. inwieweit das bei sony der fall ist, kann ich nicht beurteilen, da ich deren objektive nicht kenne. auf den beispielbildern ist allerdings klar zu sehen, dass es einige der verwendeten objektive nicht schaffen.
bei hohen auflösungen kommen halt viele aspekte zusammen, die hier auch schon aufgezählt wurden (beugungsunschärfen, microverwacklung, randunschärfen, rauschen, usw.). insofern muss man als anwender halt schauen, mit welchem system man die probleme am besten minimieren kann um die vorteile höherer auflösung in der praxis auch tatsächlich realisieren zu können.

[Markus Lenzen]

Ich habe beispielsweise ein EF 2,8/24-70 L II mit dem ich absolut zufrieden war, solange ich es an der 1DX und der 5DM MKIII verwendet habe. An der 5DS R fällt auf, dass das Objektiv bei 50 MP ein Problem hat. Es fehlt links an Schärfe - was bei 22 MP nicht aufgefallen ist, fällt bei 50 MP mehr oder weniger deutlich auf.

Das überrascht mich etwas, und hätte ich beim 24-70 nicht erwartet. Es könnte aber natürlich auch ein Fehler, zb. Dezentrierung an deinem Exemplar sein, der einfach bei 50 MP mehr auffällt und jetzt nicht generell darauf schließen lässt, dass das 24-70 mit der Auflösung überfordert ist. Gerade wenn du sagst es fällt nur links auf...

[Uwe Johannsen]

An alle die sagen sie brauchen diese hohe Auflösung. Warum ?

ein/mein beispiel aus der täglichen praxis hab ich oben eigentlich bereits ausgeführt.

Was bringen denn die 60 Mpixel, wenn man bis f8-11 abblenden müsste, um ausreichend DOF bei 100% Ansicht zu haben, die Beugung aber bei f7.1 die Schärfe zunichte macht ? Oder die Objektive gar nicht 60 Mpixel auflösen können ?

es bringt mehr details auf der fokussierten bildebene, mehr reserven beim beschnitt, wenn die objektive sehr gut sind und höher auflösen. genau deshalb sind gute objektive im produktportfolio wichtiger als kameras mit 10 mp mehr als beim mitbewerber. ...übrigens, bei meinem obigen beispiel (ganzkörperaufnahmen stehender models) ist man weit genug vom model weg um genügend DOF zu haben, so dass man nicht gezwungen ist massiv abzublenden.

[Maik Fietko]

ein/mein beispiel aus der täglichen praxis hab ich oben eigentlich bereits ausgeführt.




es bringt mehr details auf der fokussierten bildebene, mehr reserven beim beschnitt, wenn die objektive sehr gut sind und höher auflösen. genau deshalb sind gute objektive im produktportfolio wichtiger als kameras mit 10 mp mehr als beim mitbewerber. ...übrigens, bei meinem obigen beispiel (ganzkörperaufnahmen stehender models) ist man weit genug vom model weg um genügend DOF zu haben, so dass man nicht gezwungen ist massiv abzublenden.

Das habe ich gelesen. In deinem Fall magst Du genug DOF haben. Aber in anderen Fällen muss man u.U. mehr abblenden, braucht höhere ISO, schnellere Verschlusszeiten, damit keine Bewegungsunschärfe da is, bei 100% Ansicht.

[Uwe Johannsen]

@ maik
klar, jeder bewegt sich in anderen fotografischen situationen. ich kann nur aus meiner persönlichen praxis und den da gemachten erfahrungen berichten. ...und damit deine frage nach dem "warum?" beantworten.

[Thomas Madel]

Das überrascht mich etwas, und hätte ich beim 24-70 nicht erwartet. Es könnte aber natürlich auch ein Fehler, zb. Dezentrierung an deinem Exemplar sein...

Da es nur links ist, ist es definitiv ein Problem meines Exemplars. Ich habe bei Canon mit Beispielfotos schon angefragt und leider keine hilfreiche Aussage bekommen. Anhand von Beispielfotos kann eine Dezentrierung nicht beurteilt werden, das geht nur einen Auflösungstest beim CPS. Ob die Reparatur erfolgreich sein wird, ist nicht zu prognostizieren. Man kann die Linsen mit Exzentern justieren, das klappt laut CPS aber nicht in jedem Fall perfekt. Deshalb habe ich noch gezögert und nichts gemacht, weil keine Lust habe, vielleicht 300 € dafür zu bezahlen, dass es hinterher nicht entscheidend besser ist. Wenn das Objektiv links so gut wäre wie rechts, wäre es absolut top.

[Maik Fietko]

Wenn ich mir die Samples auf dpreview angucke sehe ich da schon einige Schwächen bei den Fotos, bei 100% Ansicht. Und da frage ich mich schon, warum 60 Mpixel ? Die allerwenigsten werden das tatsächlich brauchen, und auch vollständig ausnutzen können. Der Aufwand, und die Kosten, um bei 100% Ansicht optimale Bilder zu bekommen bei 60 Mpixel ist hoch bis sehr hoch.

[Radomir Jakubowski]

An alle die sagen sie brauchen diese hohe Auflösung. Warum ? Um bei 100% Ansicht gute Schärfe zu bekommen muss man stärker abblenden, und/oder braucht man eine schnellere Verschlusszeit um Bewegungsunschärfe zu vermeiden, als wenn man nur 24 Mpixel hätte.
Was bringen denn die 60 Mpixel, wenn man bis f8-11 abblenden müsste, um ausreichend DOF bei 100% Ansicht zu haben, die Beugung aber bei f7.1 die Schärfe zunichte macht ? Oder die Objektive gar nicht 60 Mpixel auflösen können ?

Wie weiter vorne beschrieben fordere ich deshalb neue Techniken wie Tiltbare Sensoren oder schnellere Fokusstackings out of Cam, daran werden wir bei HighRes nicht drum rum kommen. Oder eben größere Kamerasensoren ...
Das Verschlusszeitenthema ist von 50 auf 60Mpix nicht extrem gestiegen Von der 5DSR zur A7R4 sind es sage und schreibe 9,4% also von 8688 auf 9504 Pixel an der langen Kante. Aber gerade bei Action von kleinen Motiven wirkt sich das Extrem aus. Das heißt künftig bräuchte man vielleicht auch noch schnellere Verschlusszeiten als 1/8000sek.