Kenko Konverter 1.4x für 5D Mark IV + EF 70-200 f4 IS USM

[joko1960]

Hallo dforum-Gemeinde,

bin neu hier im Forum, fotografiere aber schon eine Weile mit Canon-Kameras. Komme aus dem Bergischen Land und neben der Fotogrefie gehört reisen und motorradfahren zu meinen Hobbys.

Nun zu meiner Frage:
Möchte mir für meine kürzlich erworbene 5D Mark IV und dem EF 70-200 f4 IS USM einen 1.4er Konverter von Kenko zulegen, entweder den HD DGX 1.4x oder den HDpro DGX 1.4x.
Habe noch den "alten" Canon 1.4x (I) Konverter, bei dem ich aber nicht sicher bin, ob er noch "gut genug" ist, was Auflösung, Schärfe, etc. betrifft.

Von den neueren Kenko-Konvertern HD DGX 1.4x und HDpro DGX 1.4x, habe ich im Netz keine Tests gefunden, nur vom "älteren" MC4 DGX 1.4x, der bei "Traunflieger.de" recht gut abschneidet.
Vom HD DGX 1.4x gibt es auf folgender Seite einen "Test", der gar nicht so schlecht aussieht: https://www.ephotozine.com/article/k...s-review-27958
Mich würde interessieren, ob der HD DGX 1.4x besser ist als das MC4 DGX 1.4x und der HDpro DGX 1.4x evtl. noch besser als das HD DGX 1.4x.
Habe hier im Forum auch schon gesucht, aber keine ausreichenden Infos gefunden. Technisch sollten beide eigentlich problemlos funktionieren, denke ich.

Hat jemand damit Erfahrungen, oder kennt Tests zum nachlesen bez. des Kenko HD DGX 1.4x und HDpro DGX 1.4x?

Gruß, Joachim

[Charly1]

Du hast viel Geld für eine super Kamera mit einem tollen Objektiv ausgegeben. Jetzt willst du ein paar Euro sparen und nicht den Canon Konverter kaufen?
Da springst du viel zu kurz.
Kauf dir den Canon Version III gebraucht und du wirst glücklich damit.

[joko1960]

Danke für die hilfreiche Antwort. Wie kommst Du darauf, dass ich einen "billigen" Konverter kaufen will? Habe ich so etwas mit irgendeiner Silbe erwähnt? Wenn man meinen Post ließt wird man feststellen, dass ich durchaus Wert auf Qualität lege und wenn man sich die Tests der "älteren" Canon und Kenko Konverter anschaut wird man feststellen, dass die von Canon nicht immer die besten sind und deshalb interessiert es mich, ob einer der neueren 1.4x Kenko Konverter vielleicht besser ist als der 1.4x Canon III. Jedenfalls ist der Kenko MC4 besser als der Canon II und dennoch günstiger, also warum sollte ich mehr als das doppelte für einen schlechteren Konverter ausgeben, nur weil er von Canon ist? Wenn sich auf Grund der Erfahrungen von Usern herausstellt, dass die neueren 1.4x Kenko Konverter schlechter sind als der 1.4x Canon III, werde ich keinen Kenko kaufen, aber dazu bedarf es sachlicher und objektiver Infos, anstatt Unterstellungen und Belehrungen.

[ehemaliger Benutzer]

Hallo Joachim,
willkommen im Forum.
Du machst es den Lesern mit deinen Postings nicht gerade leicht. Das erste macht mich mit den vielen Farben ganz huschig und das zweite liest sich ohne jegliche Absätze auch nicht wirklich einfach.
Dazwischen findest du einen guten Hinweis auf den EF 1.4x III von Canon.
Lg, Gerd

[Thomas Madel]

Der Canon Extender 1.4x III ist optisch besser als seine Vorgänger. Außerdem besitzt er einen Chip, welcher die AF-Performance mit kompatiblen Objektiven verbessert. Ob deines dabei ist, weiß ich im Moment nicht, weil ich die Quelle nicht mehr finde. Das 2,8/70-200 L IS II gehört auf jeden Fall dazu und auch die Supertele ab der Version II. Ich hatte vor dem IIIer die erste Version, die war optisch schlechter und die Einbußen beim AF waren deutlich stärker als bei aktuellen Modell. Beim "Pro" von Kenko ist der Preisunterschied zu Canon nicht so riesig, zumal dann, wenn man einen gebrauchten in Betracht zieht.

Ich würde in jedem Fall auch das Original nehmen, unabhängig davon was Tests über den Kenko sagen. Aus rein praktischer Erfahrung kann ich jedenfalls sagen, dass der Canon 1,4 III optisch hevorragend ist. Ich verwende ihn regelmäßig mit einen 2,8/400 und gelegentlich mit dem 100-400 L II oder dem 2,8/70-200 L IS II. Dabei kann ich sowohl was die AF-Performance als auch die Bildqualität anbelangt sagen, dass ich keine für die Praxis relevanten Einbußen feststellen kann. Selbst das die Kombination 100-400 L II plus 1.4 III gibt an der 5DS R bei 50 MP noch eine gute Figur ab. Von daher fällt es mir schwer zu glauben, das Kenko das besser machen könnte. Außerdem gäbe es, falls notwendig, bei einem Canon Original noch die Möglichkeit der Justage bei Canon, falls es mit deinem Objektiv nicht passen sollte. Die Option fällt bei Kenko weg.

[ehemaliger Benutzer]

Habe noch den "alten" Canon 1.4x (I) Konverter, bei dem ich aber nicht sicher bin, ob er noch "gut genug" ist, was Auflösung, Schärfe, etc. betrifft.

Die Bildqualität kannst du leicht testen: mache ein Bild ohne Konverter und eines mit, dann beschneide das Bild ohne Konverter auf den selben Ausschnitt wie jenes mit.
Wenn das Bild mit Konverter sichtbar weicher ist als das ohne, dann würde ich besser auf diesen Konverter verzichten.

Ich habe das 70-200/4 IS schon relativ lange und kenne es wirklich gut, ebenso habe ich einen älteren Sigma 1,4x DG Konverter und den neuen Canon Extender 1,4 III.
Mit beiden sehe ich keinen relevanten Unterschied bezüglich der Bilddetails zwischen beschnittenem Bild und Bild mit Konverter. Auch die Freistellung ist gleich.

Ergo: wenn die Bildauflösung ausreicht, brauche ich mit diesem 70-200 gar keinen 1,4x Konverter, auch wenn er noch so gut ist und der AF kaum langsamer wird.
Und für den 2x Extender ist das 70-200/4 IS ganz klar zu lichtschwach.

[joko1960]

Vielen Dank für die sachlichen Antworten, @Thomas und @sting.
Ein 2x Konverter hatte ich sowieso nicht vor neu zu kaufen, da es bei Verwendung von 2x Konvertern i. d. R. schon zu Qualitätseinbußen kommt.
Beim 1.4x hoffe ich noch ein wenig mehr Infos über das Kenko HD DGX und das HDpro DGX zu erhalten, bevor ich mich zum Kauf entscheide.

Canon 1.4x II
graf_canon14.jpg

Canon 1.4x III
graf_canon_14_III.jpg

Kenko 1.4x MC4 DGX
graf_kenko_mc4_dgx.jpg

[JensLPZ]

Auch von mir gibt's nur den Daumen für den 1,4er Extender III von Canon.

Den Kenko würde ich nur einsetzen, wenn es nicht anderes geht. Einige Canon Objektive sind auch mechanisch nicht für einen Canon Extender geeignet - DAS aber nur das wäre der einzige Grund, der für Kenko spricht. Solch ein Objektiv (das EF 70-300mm L zählt dazu) hast Du aber nicht.

Die meisten Kenkos "machen sich unsichtbar". Damit stimmen alle EXIFs nicht. Bei meinem damals (den hatte ich am o.g. Objektiv) war auch jedes Bild heftig überbelichtet. Das ließ sich zum Teil nicht richtig korrigieren...

[wutzel]

Die meisten Kenkos "machen sich unsichtbar". Damit stimmen alle EXIFs nicht. Bei meinem damals (den hatte ich am o.g. Objektiv) war auch jedes Bild heftig überbelichtet. Das ließ sich zum Teil nicht richtig korrigieren...

Die neuen 1.4er eher nicht, allerdings gibts Probleme mit der Kompatibilität bei neueren Kameras.
So funktioniert mein Kenko (1.4 HD DGX) z.B an der 6DII nicht mit meinem Tamron 90 Macro und meinen Sigma Linsen, an der M6 und 1DMKIV hingegen schon.

[joko1960]

Die neuen 1.4er eher nicht, allerdings gibts Probleme mit der Kompatibilität bei neueren Kameras.
So funktioniert mein Kenko (1.4 HD DGX) z.B an der 6DII nicht mit meinem Tamron 90 Macro und meinen Sigma Linsen, an der M6 und 1DMKIV hingegen schon.

Interessant! Hätte eigentlich erwartet, dass der Kenko 1.4x HD DGX mit dem Tamron an der 6DII funktioniert, aber es scheint, als würde tatsächlich nicht jede "Kenko-Kombi" funktioniert. Bei meiner Kombination bin ich nicht sicher, habe aber vllt. die Möglichkeit das mal mit dem Kenko 1.4x HD DGX vor dem Kauf zu testen, leider aber nicht mit dem neuen Kenko 1.4x HDpro DGX und dazu habe ich auch (noch) keine Infos zur Kompatibilität gefunden.
https://kenkoglobal.com/uploads/file...mbinations.pdf