Und was evtl noch nicht erwähnt wurde, wenn es doch mal vorkommt das ein Motiv wie ein Vogel zu weit weg ist, kann man in der R einen 1.6 crop einsetzen. Da hat sie dann noch 18 mpix aber man verliert keine Blende. Finde ich ein super Modus
Und was evtl noch nicht erwähnt wurde, wenn es doch mal vorkommt das ein Motiv wie ein Vogel zu weit weg ist, kann man in der R einen 1.6 crop einsetzen. Da hat sie dann noch 18 mpix aber man verliert keine Blende. Finde ich ein super Modus
Also Holger, ich denke, Du solltest Dir eine EOS R einfach mal leihen. Die Eindrücke, die man selber sammelt, sind durch keine Erfahrungen anderer Nutzer zu ersetzen.
Eine 1DX II kann sie meiner Meinung nach nicht ersetzen - was auch schon allein beim Blick auf den Kamerapreis klar ist. Sie ist aber in sehr vielen Situationen treffsicher als jede DSLR. Ob das aber mit Deinen eigenen Aufgaben harmoniert, kannst nur Du selber herausfinden.
Ich habe selbst bei Canon nachgefragt, da wurde mir gesagt 18 mpix... u ich für mein teil mache das Bild gern wärend der Aufnahme und schneide nichts weg im Nachhinein, außer wenn ich ein Bild begradigen muss, das wars. Falls ich die 1dx drauf habe und das Motiv zu weit weg ist, muss ich am Bildaufbau arbeiten und das Ergebniss damit beeinflussen, nicht am Pc... so denke ich für mich... am Pc nachträglich das Bild zuschneiden nur um das Reh oder den Eisvogel groß zu bekommen wäre für mich keine Option, d muss ich mir halt vorher nen Plan machen wie ich näher dran komm
Vielleicht kann dort jemand nicht rechnen. Das hatten wir hier auch schon. Man darf die Magapixel nicht einfach durch den Cropfaktor teilen. 30,3 MP : 1,6 = 18,9375 MP. Klingt gut, ist falsch.
Die 30,3 MP verteilen sich auf 24 x 36 mm = 864 mm2.
Canons APS-C-Sensoren sind 22,3 x 14,9 mm = 332,27 mm2 groß, das sind 38,45717592592593 Prozent der Kleinbildsensorfläche, also sind es wohl auch 38,45717592592593 der Pixel: 11,65252430555556 MP. (Ich habe die hässlichen Nachkommastellen mal stehen gelassen.)
Edit: Man könnte es sich auch leichter machen. Canon selbst gibt die Pixel im 1,6fach Bildzuschnitt mit "4.176 x 2.784 Pixel" an, das sind 11625984 Pixel, also 11,625984 MP.
Ich warte auf die 70 MP Kamera
Naja auf Preise, besonders wie Canon diese ansetzt, gebe ich nicht wirklich viel.
Ich denke eh das die Preise weniger der Entwicklung und Technik geschuldet sind als vielmehr der Bereitschaft der Fotografen diese hohen Summen auszugeben.
Aber das ist ein anderes Thema.
Wenn die "große" R das 1er Modell unter der R-Serie werden soll, muss man vermutlich kein großer Prophet sein um den Preis vorauszusagen. Mein Tipp ist 6299 € möglicherweise plus (X)xxx €. Bei Canon tut sich an den Preise der Spitzenmodelle bis zum Modellwechsel nichts, deshalb wäre es völlig unlogisch, wenn die zukünftige Generationen der Spitzenmodelle preislich niedriger angesiedelt wären, als die 1DX MKII.
Die einzige Möglichkeit, dass die 70 MP Kamera günstiger ist als eine 1DX MKII, wäre eine Trennung in Megepixel-Monster und Highspeed-Kamera durch 2 Modelle. Dann könnte es zu einer ähnlich Konstellation wie bei der 5DS R/1 DX MKII kommen. Das scheint mir auch die wahrscheinlichste Variante zu sein, denn Canon wird die Sport- und Pressefotografen sicher nicht kampflos abschenken wollen. Wenn in der Sensorentwicklung keine Quantensprung gelungen ist, geht hohe Auflösung mit guten High-ISO Eigenschaften nach wie vor nicht zusammen. Und im Stadion und der Halle braucht man nun mal hohe ISO-Werte.