Rauschreduzierte Vorschau bei der 5D4

[eLroberto]

Liebes D-Forum,

das Forum könnte mal wieder einen Thread zur 5D Mark IV brauchen, oder?

Bei den Konditionen von Radomirs Adventskalender musste ich einfach zuschlagen. Erstmals daher vielen Dank dafür!

Mir war natürlich vorab klar, dass die Mark IV der Mark III in puncto Rauschen nicht alt so viel nimmt. Bei der Fotovorschau am Kameradisplay machte dies aber einen völlig anderen Eindruck. Ich habe also mein 70-200 aufs Stativ gepackt und mit beiden Kameras dasselbe Motiv mit unterschiedlichen ISO- und Verschlusswerten Fotografiert und konnte folgendes beobachten: Bei der 5D3 erkennt man klar das Rauschen der RAW's. Hingegen scheint die 5D4 rauschreduzierte JPG-Vorschauen zu erzeugen.
Auch Fotos mit Objektivdeckel bei H1 sind auf der Mark IV, bis auf ein paar tote Pixel, nahtlos Schwarz. Am PC haben diese hingegen den erwarteten Violettstich. Für mich hat die Interpretation der CR2 Datei auf der 5D4 irgendwie wenig mit der eigentlichen zu tun.

Hat das ausser mir sonst noch jemand beobachtet? Für mich macht diese Verschönerung kaum bis gar keinen Sinn. Ich habe schließlich ja auch die Belichtungsopitimierung stets deaktiviert, weil ich keine verfälschte Vorschauen haben möchte. Und noch wichtiger: Bekomme ich das irgendwie weg? Werde dazu einfach nirgends fündig...

LG, Robert

EDIT: Geschossen wird bei mir immer im RAW ohne jeglicher Rauschunterdrückung. Die Firmware der EOS ist die aktuelle 1.2.1 (gestern noch upgedatet, weil ich diese noch auf 1.1.2 war)

[TommiP]

Interessante Frage, hat der Bildstyle neutral eine Auswirkung? Den kann man ja anpassen. Ich habe es aber nie in Punkto Vorschau betrachtet

[Thomas Madel]

So weit ich es weiß, zeigen alle Canon Kameras auf dem Display die ins RAW eingebettete JPEG Vorschau an. Das Vorschaubild dürfte der "normalen" Interpretation der JPEG-Engine entsprechen. Falls Bildstile eingestellt sind, betreffen die meiner Meinnung nach nur das eingebettete JPEG im RAW oder parallel zum RAW erstellte JPEGs.

EDIT: Geschossen wird bei mir immer im RAW ohne jeglicher Rauschunterdrückung. Die Firmware der EOS ist die aktuelle 1.2.1 (gestern noch upgedatet, weil ich diese noch auf 1.1.2 war)

Ich bin nicht der große RAW-Fotograf, weil ich zu 95% JPEGs machen, würde aber davon ausgehen, dass die Rauschunterdrückung, welche man an der Kamera einstellen kann, nur auf die JPEGs angewandt wird. Das gilt meiner Meinung für alles Einstellung, wobei ich mir beim Weißabgleich nicht sicher bin. Wenn man ein RAW neutral, also ohne Voreinstellung im RAW-Konverter öffnet, wird das digitale "Negativ" so geöffnet, wie es ist. Logischerweise ist auch da schon eine Interpretation im Spiel, weil das RAW sicher nicht so aussehen würde, wie es angezeigt wird.

Ergänzung: Ich habe gerade ein RAW mit dem Bildstil Monochrome gemacht - das Display zeigt ein Schwarzweissbild, das RAW öffnet sich in Farbe. Das bestätigt meine Annahme, dass die Einstellungen an der Kamera nur auf JPEGs wirken, nicht auf die RAWs.

[eLroberto]

Danke für eure raschen Antworten.

@Tommi: Einen Unterschied macht es nicht, wenn der Bildstil auf Neutral gestellt wird. Hab's gerade getestet. Bei mir war dieser Wert auf Standard. Mir viel jetzt auch noch auf, dass ich doch eine geringe High-ISO-Rauschreduzierung eingestellt hatte. Das passierte gestern bestimmt im Zuge meiner spielerein. Selbst wenn diese deaktiviert wird, hat die Interpretation der CR2 auf der 5D4 nur wenig mit jener am PC zu tun.

@Thomas: Ja, du hast recht. Rauschunterdrückung wirkt sich nur auf JPG's aus. Wohin hingegen die Rauschreduzierung bei Langzeitbelichtung sehr wohl Einfluss auf die RAW's nimmt. Hier werden Darkframes vom Originalbild abgezogen. So hätte ich das zumindest verstanden.

LG, Robert

[eLroberto]

Ich kam in den vergangenen zwei Nächten endlich dazu ein bisschen etwas mit meiner neuen 5D4 zu machen. Die angesprochene Rauschreduzierung war da schon ein klein wenig hinderlich für mich. Es war mir absolut nicht möglich zu sagen, woran ich bin. Das Bild in der Vorschau wirkte stets absolut Brauchbar und kaum Rauschend. Lediglich die Details litten ein wenig. Ich lies mich dazu verleiten eine Timelapse mit ISO 5000 zu schießen. Bin schon gespannt was dabei raus kommt.

Stört das sonst hier niemanden? Finde es irgendwo schon seltsam, dass man diese Funktion nicht deaktivieren kann. Für Automatismen kauft man sich keine 5er .

LG, Robert

[Thomas Madel]

Stört das sonst hier niemanden? Finde es irgendwo schon seltsam, dass man diese Funktion nicht deaktivieren kann. Für Automatismen kauft man sich keine 5er.

Vermutlich dürftest du mit dem Problem nicht viele Leidensgenossen finden. Da könntest ja spaßhalber mal versuchen, die Rauschunterdrückung für JPEGs auf den minimalen Wert zu stellen - vielleicht wird die Einstellung auch auf die ins RAW auf eingebetteten JPEGs verwendet.

Ansonsten finde ich persönlich es völlig unerheblich, ob auf dem Display das Rauschen zu sehen ist oder nicht. Ich brauche kein Display um zu wissen, welche ISO-Werte für den jeweiligen Einsatzzweck brauchbar sind und welche nicht. Wenn man seine Kamera halbwegs kennt, weiß man das. Wenn man es noch nicht weiß, weil die Kamera neu ist, teste ich es vor dem ersten Einsatz unter "Erfolgsdruck" aus oder nehme in Kauf, dass ich mit dem Ergebnis nicht zufrieden bin.

Das was du dir wünscht, ist vermutlich gar nicht so einfach, wie du es dir vorstellst. Die Kamera produziert immer ein JPEG als Vorschau, bzw. zur Anzeige auf dem Display. Ich gehe daher davon aus, dass die Kamera gar keine Möglichkeit hat, das RAW direkt anzuzeigen. Das wäre vermutlich zwar möglich, ich würde aber behaupten, dass die Welt nicht auf ein solches Feature wartet. Wenn mit die Anzeige des RAWs sehr wichtig wäre, würde ich es mir auf dem Notebook vor Ort ansehen.

[ehemaliger Benutzer]

Das was du dir wünscht, ist vermutlich gar nicht so einfach, wie du es dir vorstellst. Die Kamera produziert immer ein JPEG als Vorschau, bzw. zur Anzeige auf dem Display. Ich gehe daher davon aus, dass die Kamera gar keine Möglichkeit hat, das RAW direkt anzuzeigen.

Das stimmt, bei einigen älteren Modellen konnte man zumindest über Zusatzfunktionen von Magic Lantern auf die RAW Dateien zugreifen. Der Hauptvorteil war für mich, dass man dann die Histogramme des RAW und nicht jenes der unmittelbar nach der Aufnahme entwickelten JPGs angezeigt bekommt. In den Lichtern ist da oft ein enormer Unterschied von einer Blende, also Reserven, die man im JPG nicht hat und daher nicht angezeigt bekommt. Der Nachteil ist aber ein höherer Akkuverbrauch, wenn man viele Bilder in der Kamera betrachtet, denn der Rechenaufwand ist dann bei jeder neuen Betrachtung nötig.

[Juppeck]

So weit ich es weiß, zeigen alle Canon Kameras auf dem Display die ins RAW eingebettete JPEG Vorschau an. Das Vorschaubild dürfte der "normalen" Interpretation der JPEG-Engine entsprechen. Falls Bildstile eingestellt sind, betreffen die meiner Meinnung nach nur das eingebettete JPEG im RAW oder parallel zum RAW erstellte JPEGs.



Ich bin nicht der große RAW-Fotograf, weil ich zu 95% JPEGs machen, würde aber davon ausgehen, dass die Rauschunterdrückung, welche man an der Kamera einstellen kann, nur auf die JPEGs angewandt wird. Das gilt meiner Meinung für alles Einstellung, wobei ich mir beim Weißabgleich nicht sicher bin. Wenn man ein RAW neutral, also ohne Voreinstellung im RAW-Konverter öffnet, wird das digitale "Negativ" so geöffnet, wie es ist. Logischerweise ist auch da schon eine Interpretation im Spiel, weil das RAW sicher nicht so aussehen würde, wie es angezeigt wird.

Ergänzung: Ich habe gerade ein RAW mit dem Bildstil Monochrome gemacht - das Display zeigt ein Schwarzweissbild, das RAW öffnet sich in Farbe. Das bestätigt meine Annahme, dass die Einstellungen an der Kamera nur auf JPEGs wirken, nicht auf die RAWs.

RAW bedeutet roh - also ohne folgenden Postprozess durch die Kamera. Bei der JPEG-Entwicklung durch den Prozessor der Kamera gelten alle Einstellungen - wozu sollten sie sonst auch da sein.
Ich bin nicht mal sicher ob die Einstellungen der Farbtemperatur am Body, auf das RAW-Bild auswirkt. Ich würde erwarten, dass wohl die meisten bildbezogenen Einstellungen nur auf die JPEG-Entwicklung beziehen. Nun werde ich mal versuchen rauszubekommen, ob meine Erwartungen erfüllt werden. Das Handbuch wird die Antwort liefern - ich bin sicher. Sicher bin ich aber auch, dass dies nicht in einem einzigen Satz zum Ausdruck kommen wird.

[Thomas Madel]

RAW bedeutet roh - also ohne folgenden Postprozess durch die Kamera.

Mi ist das klar - deswegen zeigt die Kamera auch nicht die RAW-Datei an sondern prinzipiell ein JPEG. Wenn man RAW und JPEG fotografiert das parallel geschriebene JPEG, wenn nur RAW fotografiert wird, eben das in das RAW eingebettet JPEG.

Bei der JPEG-Entwicklung durch den Prozessor der Kamera gelten alle Einstellungen - wozu sollten sie sonst auch da sein.

Auch das ist klar. Es ging im Prinzip nur darum, ob tatsächlich alle JPEG-Einstellungen auch in der eingebetteten JPEG Vorschau im RAW angewandt werden.

Ich bin nicht mal sicher ob die Einstellungen der Farbtemperatur am Body, auf das RAW-Bild auswirkt.

Da bin ich mir auch nicht sicher. Letztes Wochende habe ich bei einem Handballspiel parallel auch RAWs gespeichert. An der Kamera war für die JPEGs der Weißabgleich auf manuell und 4800 Kelvin eingestellt. Wenn ich ein RAW öffne, steht dort 4650 Kelvin. Das spricht stark dafür, dass auch die Einstellung für den Weißabgleich nur für JPEGs gilt.

[ehemaliger Benutzer]

Das spricht stark dafür, dass auch die Einstellung für den Weißabgleich nur für JPEGs gilt.

Bin bisher davon ausgegange das alle Einstellungen nur für JPG sind. Entweder für das JPG das auf dem Kamera-Monitor angezeigt wird oder für Canon DPP damit das RAW am Monitor entsprechend angezeigt werden kann.
Ich achte bei der Aufnahme hauptsächlich darauf das Weiß und Schwarz nicht zu sehr ausgefressen sind und ISO so niedrig wie es geht.
Alles andere mache ich im RAW-Konverter.