Ob es jetzt beim 300mm und 500mm die gleichen Patente sind wie bei der Version III, die (noch) nicht gebaut wurde ?
... aber wer braucht jetzt ein EF 400mm bzw. 600mm L IS IV
Ich bin sehr sicher, das es keine weiteren Supertele mehr für EF geben wird. Allenfalls noch das 300 und 500. Aber 400 und 600mm wurden gerade erst erneuert. Nahezu ausgeschlossen das die innerhalb der nächsten 24 Monate nochmals erneuert werden.
Das einzig vorstellbare Szenario für mich wären Supertele, das für beide Bajonette genutzt werden kann. Technisch sicherlich kein Problem, siehe Sigma.
Falls die neuen Patente für all die Superteles bedeuten würde, dass das Hauptgewicht mehr in den hinteren Breich wandern könnte, könnte ich mir durchaus vorstellen, das solche EF Superteles auch mit Blick auf einen entsprechend schnellen R Body zugeschnitten sein könnten, so das 1DX User später leicht auf den R Body umsteigen können ohne schwere frontlastige Objektive an der R verwenden zu müssen. Im Telebereich wird das kleinere Auflagemaß keine Vorteile für die Entwicklung von RF Teleobjektiven bringen, deshalb baut man die weiterhin als EF Version, solange es nur passende EF Bodies dazu gibt.
Frank
Bei einem Supertele kann man nichts rausholen durch kürzeres RF Auflagemaß.
Die haben hinten alle einen 5-10cm langen leeren Schacht.
Da müsste wirklich eine radikale Neukonstruktion her.
Sonst bringt es nichts so eine Tele rein für RF zu produzieren, damit sperrt man nur
alle EF Kunden aus. Das können die erst bringen wenn der RF Markt mindestens
gleichwertig läuft und man ein paar Kunden zwingen will auf RF Kameras umzusteigen.
Aktuell halte ich die Gefahr für viel zu Gross, dass man damit Kunden zur Konkurrenz treiben könnte.
Ausser wie weiter oben schonmal geschrieben, es wird wirklich möglich, dass die Supertele
wie das 70-200 1/3 kürzer werden. Das wäre für viele Profis ein starkes Wechselargument.
Handhabung und Transport würden bei den Klötzen sehr profitieren.
Bis vor kurzem hatte ich ein wirklich erstklassiges 400 DO II. Und ärgere mich im Nachhinein sogar, dass ich es abgab. So erstklassige Bildqualität bei solch geringer Größe und wenig Gewicht ist eine echte Meisterleistung. Ich hoffe immer noch auf ein 600 DO - von mir aus auch mit RF Mount.
Wie gesagt, es spricht überhaupt nichts dagegen die kommenden Supertele so zu konstruieren das man einfach ein EF oder RF Bajonett dransetzt. Wer nur RF Kameras nutzt, kauft die RF Version. Wer nur EF oder beides nutzt, kauft die EF Version. Canon wäre schön blöd, wenn sie eine der Gruppen aktuell aussperren würden
DO Technologie ist aber völlig unabhängig vom Bajonett und ein Thema für sich.
Meiner Meinung nach macht es keinen Sinn Objektive mit zwei Bajonettversionen anzubieten, da EF ja bereits an beides passt.
So gesehen schade, dass Canon das neue 50 1.2 dem EF Markt vorenthalten hat, das soll ja endlich mal ein gutes 50er sein.
Aber vielleicht wäre es mit EF Auflagemaß nicht gegangen, wer weis.
Ich denke es gibt nicht wenige User, die bei einem entsprechenden R Gehäuse ungerne mit Adaptern hantieren. Klar funktioniert das, aber ein Adapter ist immer ein zusätzlicher Schwachpunkt.