Zeitenwechsel bei Canon: EF-Mount ist wohl tot

[dillem]

Dann schau dir die DSLR von Nikon mal an. Davon kann sich Canon eine Scheibe abschneiden.

[JensLPZ]

Dann schau dir die DSLR von Nikon mal an. Davon kann sich Canon eine Scheibe abschneiden.

Noch - bis zur 1DX III.

[dillem]

Zum einen weiß noch keiner (zumindest keiner von uns beiden) wie gut die 1DxIII wirklich ist und zum anderen ist es Schade, das Canon eine 7000€ Kamera braucht um die D500 zu schlagen

[hs]

Zum einen weiß noch keiner (zumindest keiner von uns beiden) wie gut die 1DxIII wirklich ist und zum anderen ist es Schade, das Canon eine 7000€ Kamera braucht um die D500 zu schlagen

Mir ist es etwas unverständlich dass Kamerasysteme immer nur an den Bodies festgemacht werden. Ich kenne die D500 nicht, bekomme aber auch mit der 5D3 passable Bilder hin. U.a. auch aufgrund der Canon Objektive. Oder vielleicht auch wegen der Objektive. Die Pixel, FPs, Dynamikumfang Disskussionen finde ich einfach boring. Klar, die AF Junkies (BiF) sehen dass nochmals anders, zum normalen fotografieren reicht aber auch die Technik von 2010.

[GrenzGaenger]

zum normalen fotografieren reicht aber auch die Technik von 2010.

Problemlos, die 5d II liefert immer noch geile Bilder ab. Wer einen besseren AF braucht, kann sich die 5d III anlachen. Mehr braucht man in 95% aller Fälle auch heute nicht.

Schöne Grüsse
Wolf

[hs]

Problemlos, die 5d II liefert immer noch geile Bilder ab. Wer einen besseren AF braucht, kann sich die 5d III anlachen. Mehr braucht man in 95% aller Fälle auch heute nicht.

Ebend. Bodies kommen und gehen, die Linsen bleiben. Bei mir bleiben sogar die Bodies recht lange da ich nicht auf HighEnd gehe. Meine alte 5D hat jetzt meine Tochter.

[Maik Fietko]

Außer dem einem wirklich guten Nikon 200-500mm gibt es kein einziges Nikon Objektiv, bei dem ich WOOOW sage, kein einziges vermisse ich im Canon Lager.
Daher verstehe ich das Wort "Downgrade" gar nicht.

Ich finde das 4/300 PF und das 5,6/500 PF schon ziemlich WOOOW. Sowas gibts bei Canon nicht.

[dillem]

Mir ist es etwas unverständlich dass Kamerasysteme immer nur an den Bodies festgemacht werden. Ich kenne die D500 nicht, bekomme aber auch mit der 5D3 passable Bilder hin. U.a. auch aufgrund der Canon Objektive. Oder vielleicht auch wegen der Objektive. Die Pixel, FPs, Dynamikumfang Disskussionen finde ich einfach boring. Klar, die AF Junkies (BiF) sehen dass nochmals anders, zum normalen fotografieren reicht aber auch die Technik von 2010.

Und genau darum geht es. Um Anwendungen im Grenzbereich. Und da ist der AF bei Nikon in der aktuellen Generation besser. Für Landschaft, Hochzeit usw spielt das natürlich keine Rolle.

[kaktusheini]

das 4/300 PF und das 5,6/500 PF gibts bei Canon nicht.

Da muß ich dir zustimmen. Zumal ich mich bei Teles fast immer im Bereich der längsten Brennweite befinde und deshalb auf ein Zoom verzichten kann.
Als Nikon diese Linsen herausbrachte, habe ich mich gefreut in der Annahme, Canon würde bald nachziehen. Das war aber ein Trugschluss.

[zuendler]

Canon hat schon seit der 1D(s) II einen sehr guten AF hinbekommen. Das teure Modul hat man den anderen Kameras aber vorenthalten. Angeblich kostete der Sensor mit seinen Microlinsen allein soviel wie eine Einstiegs DSLR.
Aber scheinbar haben sie sich dann zuviel auf den Lorbeeren ausgeruht.

Kameras sind für mich auch nicht kriegsentscheidend. Objektive finde ich viel spannender. Aber die Kamera ist die Schnittstelle zum Mensch, vielleicht liegt es daran.
Und Leute die immernoch daran glauben, dass die Kamera das Bild macht. Für mich kommt das Ding erst an vierter Stelle! Natürlich gibt es Bereiche da sind die anderen
Faktoren nicht beeinflussbar und die Kamera wird zum entscheidenden Faktor. Aber in so einem Umfeld wollte ich nicht arbeiten müssen. Da kommt nur Massenware dabei heraus,
und nichts was mal in einer Ausstellung landen wird.

Und zurück zum Thema: ich finde der Thread gehört in die Kamerarubrik, denn EF ist nur bei den Kameras tot, nicht bei den Objektiven.