Zeitenwechsel bei Canon: EF-Mount ist wohl tot

[dillem]

Weil es wie immer um das gesamte System geht. Wenn du wegen eines Objektives wechseln möchtest, dann tu das. Damit spiegelst du aber sicher nicht den typischen Kunden wieder

[dillem]

Ok, fast jedes Nikon F Objektiv funktioniert an einer Z mittels Adapter. Die die nicht funktionieren sind so alt das sie eh keiner mehr verwendet.

Das sag den Leuten die hier schreiben das FD nicht tot ist

Das du den Rest meines Beitrages links liegen lässt, werte ich mal als Zustimmen durch schweigen.

[Ronald_ Stenzel]

Weil es wie immer um das gesamte System geht. Wenn du wegen eines Objektives wechseln möchtest, dann tu das. Damit spiegelst du aber sicher nicht den typischen Kunden wieder

Was ist denn DER typische (Massen-)Kunde? Alleine in meinem Kollegenkreis sind 8 Canonnutzer vertreten, welche aber nur 1 bis max. 3 Objektive ihr Eigen nennen. Ich befürchte, der "typische Kunde" ist hier im Forum gar nicht vertreten - außer er stößt auf technische Probleme und sucht Rat. Und das Gesamtsystem interessiert vermutlich den "typischen" Kunden auch kaum bis gar nicht - der will oft nur Bilder machen, die (so die Hoffnung ) besser als seine Smartphonebilder sind.

viele Grüße - Ronald

[ehemaliger Benutzer]

Weil es wie immer um das gesamte System geht.

Nein, für mich geht es nie um das eine System weil einen ein System immer einschränkt.

[ehemaliger Benutzer]

Als Neueinsteiger würde ich EF nicht in Erwägung ziehen. Allenfalls im Einsteigerbereich eine Dreistellige mit Kitobjektiv. Aber als Anfänger mit Ambitionen eher nicht.

Als ambitionierter KB-Einsteiger würde ich eine gebrauchte 5DIII nehmen und auch den Rest keinesfalls neu, sondern neuwertig kaufen.
An extrem günstigen Objektiven scheitert es momentan nicht, solange man nicht unbedingt die Neuerscheinungen sofort erwerben muss.

[dillem]

Was ist denn DER typische (Massen-)Kunde? Alleine in meinem Kollegenkreis sind 8 Canonnutzer vertreten, welche aber nur 1 bis max. 3 Objektive ihr Eigen nennen. Ich befürchte, der "typische Kunde" ist hier im Forum gar nicht vertreten - außer er stößt auf technische Probleme und sucht Rat. Und das Gesamtsystem interessiert vermutlich den "typischen" Kunden auch kaum bis gar nicht - der will oft nur Bilder machen, die (so die Hoffnung ) besser als seine Smartphonebilder sind.

viele Grüße - Ronald

Das stimmt alles was du sagst. Das ist das Hauptklientel von Canon. Aber zum einen werden die auch nicht einfach so zu Nikon oder Sony wechseln, weil sie meist gar nicht wissen ob es da besser ist. Und zum anderen meinte ich tatsächlich mit "typischem Kunden" den ambitionierten Fotografen, der sich einen Fuhrpark von L Linsen aufgebaut hat und nur wegen eines neuen Objektives bei Nikon nicht das ganze System wechseln wird. Einfach weil das zu teuer wäre. Kunden wie eric, die in 4 Jahren 3 Systeme probieren sind ebenfalls nicht die Regel.

Als ambitionierter KB-Einsteiger würde ich eine gebrauchte 5DIII nehmen und auch den Rest keinesfalls neu, sondern neuwertig kaufen.
An extrem günstigen Objektiven scheitert es momentan nicht, solange man nicht unbedingt die Neuerscheinungen sofort erwerben muss.

Ja, alles richtig was du sagst. Es ist günstig in EF einzusteigen und man bekommt viel fürs Geld. Und was ist in ein paar Jahren? Ich fotografiere jetzt seit 16 Jahren, davon 14 Jahre lang mit Canon und seit 2 Jahren mit Sony. Wenn ich mir vorstelle, das ich nach 5 Jahren hätte feststellen müssen das mich das EF System nicht mehr weiterbringt, weil ich zum Startzeitpunkt auf das "alte" System gesetzt habe (weil es günstiger war), dann würde mich das schon immens ärgern und würde auch finanziell weh tun. Da trifft dann wieder der alte Satz "Wer zweimal kauft, kauft teurer" zu. Daher würde ich das EF System niemandem mehr empfehlen, der ernsthafte Ambitionen zur Fotografie hat.

Jemand der typischer Canon Kunde ist (siehe Beitrag von Roland-Stenzel), dem empfehle ich natürlich eine 250D oder ähnliches.

[eLroberto]

Ja, alles richtig was du sagst. Es ist günstig in EF einzusteigen und man bekommt viel fürs Geld. Und was ist in ein paar Jahren? Ich fotografiere jetzt seit 16 Jahren, davon 14 Jahre lang mit Canon und seit 2 Jahren mit Sony. Wenn ich mir vorstelle, das ich nach 5 Jahren hätte feststellen müssen das mich das EF System nicht mehr weiterbringt, weil ich zum Startzeitpunkt auf das "alte" System gesetzt habe (weil es günstiger war), dann würde mich das schon immens ärgern und würde auch finanziell weh tun. Da trifft dann wieder der alte Satz "Wer zweimal kauft, kauft teurer" zu. Daher würde ich das EF System niemandem mehr empfehlen, der ernsthafte Ambitionen zur Fotografie hat.

Jemand der typischer Canon Kunde ist (siehe Beitrag von Roland-Stenzel), dem empfehle ich natürlich eine 250D oder ähnliches.

Solange es Menschen gibt die mit älterem Equipment bessere Fotos machen als man selbst, ist dieses meiner Meinung alles andere als veraltet. Bzw. hat man selbst dann kaum einen rationalen Grund in eine aktuellere Gerätschaft Geld zu investieren. Warum man sich eine drei- oder sogar vierstellige EOS kauft kann ich auch nicht nachvollziehen. Auch nicht als Einsteiger. Wenn es unbedingt EF sein muss, gibt es fürs selbe Geld weitaus besseres am Gebrauchtmarkt. Wenn es wiederum neu sein muss würde ich einem Einsteiger eher zu einem der Mirrorless-Systeme raten, da dieser ja ohnehin nicht jene Ansprüche hat, für welche man eine DSLR braucht.

LG, Robert

[hs]

Wenn ich mir vorstelle, das ich nach 5 Jahren hätte feststellen müssen das mich das EF System nicht mehr weiterbringt, weil ich zum Startzeitpunkt auf das "alte" System gesetzt habe (weil es günstiger war), dann würde mich das schon immens ärgern und würde auch finanziell weh tun.

Das ist ziemlicher Quark was Du da schreibst. Wieso sollte ein aktuelles System einem Einsteiger in 5 Jahren keine Perspektive mehr bieten? Das System ist ausgereift und Herrscharen an Fotografen sind damit unterwegs. Der (Gebraucht-)Markt ist riesig und das Equipment hält i.a. für Jahrzehnte (die Verschleißteilen Akku/Spiegelkasten etc. mal ausgenommen).

Selbst wenn das eigene Equipment irreparabel werden sollte (z.B. 85L I USM, USM nicht mehr lieferbar), dann kauft man halt ein gebrauchtes Anderes. Es war schon zu den späten Zeiten des 85L I so (als der USM noch lieferbar war) dass es billiger war ein gebrauchtes Anderes zu holen als das eigene reparieren zu lassen. Der USM hatte damals (AFAIR) ca. 800€ ohne Einbau gekostet, das gebrauchte Andere lag nicht viel höher als der USM Preis, da eben das 85L II USM nun State of the Art war. Heute ist das 85L II USM so unter Druck, bei eBay Kleinanzeigen (wo ich nicht kaufen würde) ist gerade eins für 820€ drin. Die Linse hat mal >2000€ gekostet ist alles andere als Altglas.

Und der Gebrauchtmarkt wird immer mehr anwachsen. EF ist ein System der Baby Boomer, die so langsam in die Jahre kommen und downsizen.

Ich würde sagen, dass man mit einer alten Queen Mum genauso (wahrscheinlich sogar schneller) fotografieren lernt als mit einem technisch überladenen modernen Modell. Und auch die Queen Mum macht(e) tolle Bilder, die für sehr viele Bereiche völlig ausreichen. Meine Tochter verwendet meine alte Queen Mum, ich habe nicht das Gefühl dass sie deswegen benachteiligt oder stark eingeschränkt ist. OK, BiF geht nicht, aber sie macht Portraits der Freunde, Bilder der Studienzeit, von mir gibt es da fast nix da digital noch nicht vorhanden und analog viel zu teuer für mich war.

[Thomas Madel]

Heute ist das 85L II USM so unter Druck, bei eBay Kleinanzeigen (wo ich nicht kaufen würde) ist gerade eins für 820€ drin. Die Linse hat mal >2000€ gekostet ist alles andere als Altglas.

Nicht zu unrecht. Das Objektiv ist, gemessen an dem was es leistet mit einem Preis von über 2000 € viel zu teuer. Ich hatte das 1,2/85 L fast 20 Jahre gehabt und war zu Beginn dieser Zeit relativ begeistert, was auch der Tatsache geschuldet war, dass zum Zeitpunkt als ich es gekauft hatte, auch die anderen Objektive eine, was die Geschwindigkeit anbelangte, ähnliche schlechte AF-Performance hatten. Das 1,2/85 L II hatte ich für eine paar Wochen an den Wochenenden von einen Freund bekommen und konnte keine Verbesserungen feststellen, welche einen Austausch gerechtfertigt hätte. Wenn man es nüchtern betrachtet hat, konnte die Nutzung bei Offenblende auch bei statischen Motiven zum Glücksspiel werden.

Gut, ich hätte es nicht wegen des Bokehs oder oder Freistellung wegen gekauft, sondern um eine lichtstarke Optik in dunklen Hallen zu haben. Die Umstellung auf Farbnegativefilme oder gar auf Digitalkameras, meine erste war die EOS D30, haben keine ISO-Werte über 1600 zugelassen. Im Prinzip war die D30 für meine Zwecke bis ISO 800 sinnvoll nutzbar, die vor der Umstellung auf Digtal von der Zeitung gestellten Farbnegativfilme hatte auch maximal ISO 800. Deshalb war das Fotografieren von Sport im einem 2,8er Objektiv in vielen Hallen gar nicht möglich.

Wenn man heute den Kauf eines lichtstarken 85er anstrebt, ist gemessen an dem was ein 1,2/85 L II zu leisten im Stande ist, der Preis beispielsweise im Vergleich zum Sigma 1,4/85 Art ein Treppenwitz. Das Canon 1,4/85 L habe ich noch nie in der Hand gehabt, weil ich mich damals für das Sigma entschieden habe. Das Sigma hat bei statischen Motiven ein genauso gute Trefferquote, wie aktuelle Canon Objektive und ist optisch hevorragend, auch bei Offenblenden in den Ecken. Gut, wenn das Bokeh das Hauptkriterium ist, mag die Bewertung etwas anders ausfallen, aber zumindest aus meiner Sicht nicht so anders, dass diese heutzutage den Kauf einen 1,2/85 L II, egal ob neue oder gebraucht, rechtfertigen würde.

[wutzel]

Ich verstehe nicht ganz warum da so ein Aufriss gemacht wird, auch von Kollegen die schon einen System Wechsel gemacht haben. Im Gegensatz zum Wechsel in ein anderes System kann man EF doch noch wunderbar weiterverwenden an einer R. Die objektive werden doch nicht schlechter und das es Spiegellos wird in Zukunft ist ja so neu auch nicht. Für mich macht es Sinn das canon jetzt RF Priorisieren will, für neueinsteiger bietet das System zu wenig (nicht jeder benötigt L Linsen)