RF 70-200 2,8 L vs EF 70-200 2,8L IS II

[ehemaliger Benutzer]

Wer weiß schon, vielleicht geht dir der Zoomring nach ein paar Monaten Benutzung zu leicht...

Daran glaube ich weniger, es fühlt sich so an als ob das Schneckengetriebe deutlich größer übersetzt ist als bei den gewohnten EF 70-200ern.
Ist aber auch kein Wunder, weil der Tubus einen relativ langen Weg zurücklegt. Ungewohnt ist es schon, aber hauptsächlich weil die EF-Pendants so extrem leichtgängig beim Zoomen sind.

[Thomas Madel]

Ist aber auch kein Wunder, weil der Tubus einen relativ langen Weg zurücklegt.

Der Weg ist beim 100-400 L II sollte noch länger sein, da merke ich aber nichts von einer Schwergängigkeit, welche die Sporttauglichkeit einschränken würde.

[kaktusheini]

Klar, es liegt ja an dir selber, wie stark du den Zoomwiderstand des 100-400 II an dem dafür zuständigen Ring eingestellt hast.
Wie ich schon in einem anderen Thread geschrieben habe - mir wäre eine kostante Länge des 100-400, wie bei diversen 70-200, lieber. Egal, ob das Objektiv dann im Ruhezustand länger wäre.

[Thomas Madel]

Klar, es liegt ja an dir selber, wie stark du den Zoomwiderstand des 100-400 II an dem dafür zuständigen Ring eingestellt hast.

Ich gehe logischerweise davon aus, dass jemand der sich über die Schwergängigkeit "beschwert", das auf die niedrigste Einstellung des Zoomwiderstands bezieht. Alles andere wäre vollkommen sinnbefreit.

Wie ich schon geschrieben habe - mir wäre eine kostante Länge des 100-400, wie bei diversen 70-200, lieber.

Mir auch - wie schon geschrieben!

[KRK]

Es geht nicht um den AF, es geht um das Sucherverhalten. Und die 1DX III hat nach wie vor einen"normalen" Sucher.

[Cats]

Ich gehe logischerweise davon aus, dass jemand der sich über die Schwergängigkeit "beschwert", das auf die niedrigste Einstellung des Zoomwiderstands bezieht. Alles andere wäre vollkommen sinnbefreit.

nur kannst du beim rf 70-200 2.8l nichts einstellen, das hat nur eine lock-taste zum sperren und das auch nur bei 70mm.

[Olaf G.]

Es geht nicht um den AF, es geht um das Sucherverhalten. Und die 1DX III hat nach wie vor einen"normalen" Sucher.

Stehe gerade auf dem Schlauch???

[Thomas Madel]

nur kannst du beim rf 70-200 2.8l nichts einstellen, das hat nur eine lock-taste zum sperren und das auch nur bei 70mm.

O.k., das wußte ich nicht. Ich bin davon ausgegangen, dass das 70-200 auch den Einstellring wie das 100-400 hat. Das R-System ist für mich derzeit kein Thema, weshalb ich mich nicht intensiv mit den einzelnen Objektiven beschäftigt habe.

Ohne den Verstellring ist es einleuchtend, dass das Zoomen schwergängiger ist, sonst würde sich das Objektiv, wenn es noch oben oder unten gerichtet ist, von selbst verstellen. Ich finde es prinzipiell schade, dass es den Einstellring nicht gibt, wer weiß, wie lange so ein Objektiv in dem Zustand bleibt, in dem sich der Tubus an der Position halten, wenn noch oben oder unten fotografiert wird. Mit dem Einstellring könnte man die Position in jedem Fall fixieren.

[Olaf G.]

Da bin ich voll bei dir Thomas. Das ist beim EF 100-400 II wirklich gut gelöst.

[Cats]

O.k., das wußte ich nicht. Ich bin davon ausgegangen, dass das 70-200 auch den Einstellring wie das 100-400 hat. Das R-System ist für mich derzeit kein Thema, weshalb ich mich nicht intensiv mit den einzelnen Objektiven beschäftigt habe.

Ohne den Verstellring ist es einleuchtend, dass das Zoomen schwergängiger ist, sonst würde sich das Objektiv, wenn es noch oben oder unten gerichtet ist, von selbst verstellen. Ich finde es prinzipiell schade, dass es den Einstellring nicht gibt, wer weiß, wie lange so ein Objektiv in dem Zustand bleibt, in dem sich der Tubus an der Position halten, wenn noch oben oder unten fotografiert wird. Mit dem Einstellring könnte man die Position in jedem Fall fixieren.

so ist es, ich denke die haben sich da noch was für die zukunft aufgehoben.