EOS R5 angekündigt

[Dirk Wächter]

Es war schon vor den Erscheinungsterminen der 5D2, der 5D3, der 5D4, der 7D2, der 1DX1, der 1DX2, usw. usw. usw., dass über Wochen (insbesondere bei der 5D3 über sehr, sehr viele Monate) „ich glaube, ich meine, ich denke, es sollte, es müsste, es wird wohl, ich vermute“ Beiträge hier viele Herzen erfreut haben. Und das wird sich auch in Zukunft nicht ändern. Warum auch, wenn es doch so vielen Forenmitgliedern die Wartezeit überbrückt, bis endlich die Fakten auf dem Tisch liegen.

Ich finde das vollkommen OK. U.a. auch dafür sind doch Foren da. Und wer hier online ist, der macht in dieser Zeit da draußen wenigstens keine Dummheiten! :-)))

[Motivklingel]

Ich finde das vollkommen OK. U.a. auch dafür sind doch Foren da. Und wer hier online ist, der macht in dieser Zeit da draußen wenigstens keine Dummheiten! :-)))

Stimmt, ich kann mich noch daran erinnern wie stark im Vorfeld der anderen 5er Modelle diskutiert wurde. Und diese Diskussion noch vor dem Verkaufsstart waren eine sehr gute Verkaufsförderung weil so das neue Produkt noch vor dem Erscheinungstag allen potentiellen Kunden bekannt gemacht wurde.*

Ich selbst habe auch wegen der Diskussionen im dforum alle Modelle der 5er Reihe tatsächlich gekauft. Im Rückblick muss ich aber leider feststellen dass dieses gar nicht nötig gewesen wäre.*

Von den technischen Aspekten und meiner Anwendung hätte es gereicht einigen Modelle zu überspringen und das wäre wegen der hohen Kosten auch vernünftig gewesen.*

Mit der Bildqualität der 5d Mark III bin ich bis heute nicht zufrieden, das war also ein Fehlkauf ausgelöst durch die Diskussionen im dforum von vielen Leuten, die keine eigenen Erfahrungen mit der Kamera hatten oder zumindest keinen Vergleich zum sehr guten Vorgänger. Die 5D Mark III hat immer eine leichte Unschärfe und Rauschen in den Schatten was wohl auch viele professionelle Fotografen damals zu Sony getrieben hat.*

Das ging leider bei den Diskussionen hier unter. Mögliche Unzulänglichkeiten in der Bildqualität sind ja nie Bestandteil von Gerüchen oder den Angaben des Herstellers.*

Obwohl technisch inzwischen veraltet fotografiere ich mit der ersten digitalen 5er überraschenderweise immer noch sehr gerne. Die Bildqualität ist, wenn man keine hohe Auflösung braucht, immer noch toll und die Bedienung wesentlich einfacher als bei den späteren Modellen.*


Ob die neue 5er sinnvoll für mich ist hängt davon ab ob sie wie die Sony a9 lautloses Fotografieren ohne Artefakte bei Kunstlicht ermöglicht. Weiß jemand schon etwas darüber?*

[wolfi]

Evt. noch nicht bekannt:
https://www.facebook.com/martin.acha...3949/?sk=h_chr

[dillem]

Die 5D Mark III hat immer eine leichte Unschärfe und Rauschen in den Schatten was wohl auch viele professionelle Fotografen damals zu Sony getrieben hat.*

Selten so einen Quatsch gelesen. Die Canon Profis die Aufgrund der Abbildungsleistung der 5DIII zu Sony gewechselt sind kannst du vermutlich an einer Hand abzählen.

Die 5DIII kam 2012 und wurde 2016 von der IV abgelöst. Was hatte Sony denn da? Eine A7R mit einem besseren Sensor. Aber sonst? Die erste Generation hat sicherlich keinen Profi zu Sony gelockt. Mieser AF, mieser Sucher, mieser Akku usw. Das war doch nicht für einen Profi.

Ob die neue 5er sinnvoll für mich ist hängt davon ab ob sie wie die Sony a9 lautloses Fotografieren ohne Artefakte bei Kunstlicht ermöglicht. Weiß jemand schon etwas darüber?*

Natürlich kann sie das. Du musst nur lange genug belichten . Hängt von der Auslesezeit des Sensors ab.

[Wahrmut]

Evt. noch nicht bekannt:
https://www.facebook.com/martin.acha...3949/?sk=h_chr

Abgesehen davon, dass der Kollege nur Video Specs bespricht und damit hier in einem Fotoforum eher fehl am Platz ist...
Was ist daran neue Info?

[heinengl]

Mit der Bildqualität der 5d Mark III bin ich bis heute nicht zufrieden, das war also ein Fehlkauf ausgelöst durch die Diskussionen im dforum von vielen Leuten, die keine eigenen Erfahrungen mit der Kamera hatten oder zumindest keinen Vergleich zum sehr guten Vorgänger. Die 5D Mark III hat immer eine leichte Unschärfe und Rauschen in den Schatten was wohl auch viele professionelle Fotografen damals zu Sony getrieben hat.

Die 5D2 hatte eine mit der 5D3 vergleichbare Bildqualität, sofern ich nicht über 3200 ISO gehen musste und keine Fokusnachführung benötigte. Bei der 2er hatte ich ab 4000 ISO häufig sehr deutliches Farbrauschen, und der AI-Servo war unbrauchbar, da dieser dem Motiv hinterher stotterte. Die Weiterentwicklung der 3er zur 2er war für mich (!) wertvoller als der Sprung von der 3er zur 4er. Den Touchscreen der 4er hatte ich früher nie vermisst, möchte ihn aber heute nicht mehr hergeben. Und die 4er kommt mit Schlagschatten wesentlich besser zurecht als die 3er (Dynamikumfang).

[Reiner Jacobs]

Abgesehen davon, dass der Kollege nur Video Specs bespricht und damit hier in einem Fotoforum eher fehl am Platz ist...
Was ist daran neue Info?

Hallo Wahrmut,
Fotografen spielen keine Rolle mehr, sollen sie doch Filmen und anschließend ihre Bilder raussuchen ist bei 35k scheinbar eh besser, außerdem verpassen sie nicht mehr den entscheidenden Moment.
Besonders geeignet für Menschenaffen, Knöpfchen drücken lernen sie schnell und wer weis wer demnächst zum Fotografen des Jahres gekürt wird, erster Preis ein Zentner Bananen.

Beste Grüße

Reiner

[ehemaliger Benutzer]

Fotografen spielen keine Rolle mehr, sollen sie doch Filmen und anschließend ihre Bilder raussuchen ist bei 35k scheinbar eh besser, außerdem verpassen sie nicht mehr den entscheidenden Moment.

Ich halte auch nicht viel von Video im Fotoapperat weil es diesen unnötig teuer macht. Aber wenn es die Technik einem anbietet warum soll man sie nicht nutzen ? Kann ja jeder selbst entscheiden.

Besonders geeignet für Menschenaffen, Knöpfchen drücken lernen sie schnell

Oh ja. Zeig mir den der in der heutigen Zeit vom Sessel aufsteht zum Fernseher geht und dort den Kanal wechselt.
Ich bin sicher Du hast inzwischen auch eine Fernbedienung

[Motivklingel]

Die 5D2 hatte eine mit der 5D3 vergleichbare Bildqualität, sofern ich nicht über 3200 ISO gehen musste und keine Fokusnachführung benötigte. Bei der 2er hatte ich ab 4000 ISO häufig sehr deutliches Farbrauschen, und der AI-Servo war unbrauchbar, da dieser dem Motiv hinterher stotterte. Die Weiterentwicklung der 3er zur 2er war für mich (!) wertvoller als der Sprung von der 3er zur 4er. Den Touchscreen der 4er hatte ich früher nie vermisst, möchte ihn aber heute nicht mehr hergeben. Und die 4er kommt mit Schlagschatten wesentlich besser zurecht als die 3er (Dynamikumfang).

Das ist sehr gut zusammengefasst. Und wenn du für deine Motive den Servo AF brauchst kann ich den Nutzen in der Praxis der 3er gut nachvollziehen.

Die 5er, wenn wir die R5 als Nachfolger der Canon EOS 5D Mark IV und damit als fünftes Modell betrachten wollen, bringt zwar in vielen Bereichen wieder viel technisch neues, aber ob es weiter hilft hängt von der Anwendung und jedem einzelnen Nutzer ab.

Könnte mir vorstellen dass der Servo AF der spiegellosen R5 nicht besser als bei den aktuellen DSLR ist. Und wenn man Video sowie die anderen neuen Funktionen nicht nutzt, ist deren Kauf gar nicht sinnvoll.

Eine Canon DSLR 5D Mark V wird es meiner Ansicht nicht mehr geben, oder?

[Chickenhead]

Ich glaube schon.