[Sammelthema] Alternative Streulichtblenden / Gegenlichtblenden

[ehemaliger Benutzer]

Hallo Fotofreunde,

bestimmt kennt Ihr das Thema: Die für eine Tour benötigten Objektive passen ganz gut in den Fotorucksack oder die Fototasche, die original Streulichtblenden nehmen wegen der großzügigen Dimensionierung aber viel zu viel Platz ein.
Aus diesem Grund bin ich seit Jahren mit diversen Alternativen zu den originalen Blenden unterwegs.

Erst gestern hat mir mein Lieblingshändler Martin A. eine kurze Alternative zum Melkeimer des EF 600/4 III geschickt. Die ET-160B ist sogar von Canon!
Jetzt habe ich mir gedacht, dass wir uns hier im Forum mal zu dem Thema in einem Sammelthread austauschen können.

Ich möchte mal den Anfang mit der oben genannten ET-160B für das Canon EF 600/4 L IS III machen.
Das Ding ist mit einer Länge von 10 cm exakt halb so lang wie die mitgelieferte ET-160(WIII) und das macht bei einem Durchmesser von 18 cm schon einen riesigen Unterschied im Fotorucksack!
Freundlicherweise gibt es selbst für diese Geli den Lenscoat und mein Rostocker Händler hat das Ding "augenblicklich" zu mir auf die Reise geschickt.
Mit der Streulichtblende in Arbeitsposition ist das 600er dann "nur" noch 53 cm lang!
Okay, das Ding ist mit einem Listenpreis von 599,- € wirklich nicht billig, aber über Preise kann man ja reden....

Eine andere Lösung, die ich mit großer Begeisterung nutze ist die ET-83E des 85/1.4 L IS, die freundlicherweise exakt und in beide Richtungen auf das wunderbare EF 100-400 II passt.
Das wird dann so richtig schnuckelig klein und handlich!

Generell machen die alternativen Gelis bei mir einen guten Job und werden auch bei der kurzen Baulänge der für mich fast wichtigsten Funktion gerecht, dem Schutz der Frontlinse.

Ich bin auf Eure Lösungen gespannt!

lg, Gerd

[h3]

Ich bin auf Eure Lösungen gespannt!

Die ernüchternde "Lösung": Ich habe keine Ahnung, wo sich meine Streulichtblenden rumtreiben. Sie nehmen, wie geschildert, zu viel Platz in eng bemessenen Rucksäcken ein. Die Frage, wie viel Bildqualität ich in welchen Situationen möglicherweise verschenke, blende ich aus. Wenn sich im Sucher Störungen zeigen, schirme ich die Sonne mit der Hand ab.

[ehemaliger Benutzer]

Am 100er Makro benutze ich keine Geli. Am 800er ist die Geli immer dran und gestört hat sie mich bisher auch nicht da ich sie für den Transport umgekehrt ans Objektiv montiere.
Aber 599 Euro würde ich dafür jetzt auch nicht ausgeben. Da würde ich eher mit einer Säge die original Geli kürzen damit die nicht unnötig im Schrank rumsteht
Gab es nicht auch mal Gelis für die großen Tele die man zusammenklappen konnte wie einen Zylinder ?

[ehemaliger Benutzer]

Mensch Holger, Du bist wirklich kreativ!
An die Säge hatte ich gar nicht gedacht. Und wenn man doch mal die lange Ausführung braucht, ist die mit 2 Runden Panzerband wieder zusammengeklebt.
Die Praxis, die Geli ganz wegzulassen gefällt mir beim Makro sehr gut, beim Herumlaufen mit den anderen Objektiven habe ich gern den Schutz für die Frontlinse drauf.

Wusstet Ihr, dass die EW-78C des EF 35/1.4 ganz prima an das 135/2 L passt?

lg, Gerd

[Thomas Madel]

Für Superteles gibt es die faltbaren Gegenlichtblenden von Lenscoat. Die kosten eine Bruchteil der kurzen Originalblende und brauchen garantiert noch weniger Platz.

Ich fotografiere prinzipiell nie ohne Streulichtblende, einzige Ausnahme ist das Makro, wenn ich zu nah ran oder es Zuhause unter kontrollierten Bedingungen nutze. Das ich an keinem Objektiv ein Schutzfilter verwende, ist die Streulichtblende mein Schutz für die Frontlinse. Das funktioniert tadellos, ich noch nie eine Frontlinse beschädigt.

[ehemaliger Benutzer]

Für Superteles gibt es die faltbaren Gegenlichtblenden von Lenscoat. Die kosten eine Bruchteil der kurzen Originalblende und brauchen garantiert noch weniger Platz.

Das dachte ich auch, bis ich das mal ausprobiert habe.
Das war zwar eine Version von Aquatech, die wog aber mindestens das doppelte der Canonon-Version. Und: das Ding wurde im flachgelegten Zustand gemäß 2 x Pi x r plötzlich ~60 cm lang und 21 cm breit
Dann steht man wieder vor der Frage "wohin damit"?

Einen guten Bericht zu den Produkten von Aquatech und Lenscoat gibt es hier.

Die Aquatech wiegt 400 Gramm, die Lenscoat 200 und die kurze Canon gefühlt nichts... :-)

lg, Gerd

[fbee]

Auf das EF100L Macro passt auch die kurze EW-73B (EF-S 18-135) und damit wohl auch deren Ersatz von 3 Anbietern den es bereits ab 7 Euro.

VG

[Thomas Madel]

Die Aquatech wiegt 400 Gramm, die Lenscoat 200 und die kurze Canon gefühlt nichts... :-)

Die Canon Blenden sind lackiert, bei Nikon sieht man, dass diese aus Carbon sind. Wenn die Canon auch aus Carbon wäre, wäre das auch schon die Erklärung für das geringe Gewicht. Früher waren sie aus Aluminium oder zumindest aus Metall. Man sieht heute keine verbogenen Exemplare mehr, deshalb gehe ich davon aus, des Carbon oder irgendein anderes Verbundmateriel ist. Die meines 2,8/400 ist auch rechte leicht für die Größe.

D...das Ding wurde im flachgelegten Zustand gemäß 2 x Pi x r plötzlich ~60 cm lang und 21 cm breit

Das ist natürlich alles andere als klein. Ich erinnere mich an Fotos, auf welchem ich so eine Faltblende gesehen habe, die wirklich klein zusammenlegbar war. Da hat irgendein Fotograf den Rucksack mit seinem Equipment gepackt und ausgepackt gezeigt. Unter anderem war ein 2,8/400 und eine dazu passende Faltblende dabei. Die richtig klein aufgerollt.

[ehemaliger Benutzer]

Auf das EF100L Macro passt auch die kurze EW-73B (EF-S 18-135) und damit wohl auch deren Ersatz von 3 Anbietern den es bereits ab 7 Euro.

VG

Danke für den wertvollen Hinweis!
Ich hatte am 100er Makro letztens die EW-73D des 18-135 USM Nano getestet. Die passt zwar von der Größe her perfekt, lässt sich aber nicht in die Arretierung drehen.

lg, Gerd

[Thomas Madel]

Bevor ich am 100er Makro einen tulpenförmige Blende verwenden würde, wäre ein abgesägter China Nachbau des Originals meine erste Wahl.