Seite 3 von 3 ErsteErste 123
Ergebnis 21 bis 28 von 28

Thema: langes Macro

  1. #21

    Standard AW: langes Macro
    Thread-Eröffner

    Zitat Bezug auf die Nachricht von Thomas Madel Beitrag anzeigen
    Die Tiefenschärfe ist bei gleichem Abbildungsmaßstab und Verwendung einer längeren Brennweite nicht geringer. Der Unterschied ist im Prinzip nur der Auschnitt des Hintergrunds - mit der längeren Brennweite sieht man eben einen deutlich kleineren Auschnitt des Hintergrunds als mit eine kurzen Brennweite. Gestalterisch und von der Bildwirkung kann der Unterschied extrem ausfallen, aber die Schärfentiefe ist bei gleichem Abbildungsmaßstab und Verwendung der gleichen Blende identisch.
    stimmt!

  2. #22
    Free-Member
    Registriert seit
    29.09.2011
    Beiträge
    996

    Standard AW: langes Macro

    Zitat Bezug auf die Nachricht von Radomir Jakubowski Beitrag anzeigen
    naja, ich würde nie primär auf ein Zoom setzen im Nahbereich, gerade hier sind die Festbrennweiten schlicht besser.
    Kann ich nicht beurteilen, da Makro nicht mein Ding ist. Aber generell ist die Abbildungsleistung des 100-400 nicht schlechter als die der doch in die Jahre gekommenen Festbrennweite.

    Und wie gesagt, das 300er wäre eine zusätzliche Linse die man mitnimmt. Das Zoom will er sowieso kaufen.

  3. #23

    Standard AW: langes Macro

    Zitat Bezug auf die Nachricht von sting_ Beitrag anzeigen
    Es gibt gute Gründe, dass es keine 1:1 Makros für KB mit Brennweite > 180mm gibt (Verwackelung, geringe Tiefenschärfe).
    Bei langen Telebrennweiten mit Zwischenring kommen dann zu den angeführten Nachteilen noch die des Zwischenrings dazu.
    Der wahre Grund is das es sinnlos is. Ab einer bestimmten Brennweite kommt man einfach mit der Nahgrenze nicht mehr weiter runter. Selbst echte Makroobjektive haben bei 1:1 nicht mehr die Brennweite die drauf steht, die wird intern verkürzt. Je länger die Brennweite, umso stärker der Effekt.

  4. #24

    Standard AW: langes Macro

    Für Schmetterlinge usw. hat sich bei mir das 600er als bestes rausgestellt.
    Braucht halt zwei 36er Zwischenringe, ggf. noch etwas mehr.
    Dann bekommt man den Schmetterling auf 2m Abstand formatfüllend.

    Aber es ist halt etwas anderes ob mit nem 600er oder einem 180er Makro unterwegs ist.
    Das 135 TS-E ist mit 2x Extender auch noch super. Aber ziemlich teuer und dann bei f8 lästig dunkel zum scharfstellen.
    Geht ja nur manuell.

  5. #25
    ehemaliger Benutzer
    Gast

    Standard AW: langes Macro

    Zitat Bezug auf die Nachricht von Thomas Madel Beitrag anzeigen
    Die Tiefenschärfe ist bei gleichem Abbildungsmaßstab und Verwendung einer längeren Brennweite nicht geringer. Der Unterschied ist im Prinzip nur der Auschnitt des Hintergrunds - mit der längeren Brennweite sieht man eben einen deutlich kleineren Auschnitt des Hintergrunds als mit eine kurzen Brennweite. Gestalterisch und von der Bildwirkung kann der Unterschied extrem ausfallen, aber die Schärfentiefe ist bei gleichem Abbildungsmaßstab und Verwendung der gleichen Blende identisch.
    Soweit die weit verbreitete Theorie, aber die Praxis sagt was anderes.
    Vergleiche die beiden Bilder mit 14mm und 150mm Brennweite mit gleichem Ausschnitt/ABM:
    https://www.markuswaeger.com/2016/09...dungsmassstab/

    Auch mein 50mm Makro zeigt eine andere Unschärfe als das 150er, obwohl die Theorie was anderes sagt.

  6. #26

    Standard AW: langes Macro

    Zitat Bezug auf die Nachricht von sting_ Beitrag anzeigen
    Vergleiche die beiden Bilder mit 14mm und 150mm Brennweite mit gleichem Ausschnitt/ABM:
    https://www.markuswaeger.com/2016/09...dungsmassstab/
    Ich habe doch geschrieben "Gestalterisch und von der Bildwirkung kann der Unterschied extrem ausfallen, aber die Schärfentiefe ist bei gleichem Abbildungsmaßstab und Verwendung der gleichen Blende identisch."
    . Der Bereich der richtig scharf ist, ist identisch, der Verlauf von der Schärfe zur Unschärfe sieht aber eben bei einem extremen Brennweitenunterschied deutlich anders aus. Bei den längeren Brennweiten ist eben der Bereich "knapp neben der Schärfe" eben schon deutlich unschärfer als bei eine kurzen Brennweite. Das gaukelt einem eine größeren Tiefenschärfe vor, die aber eigentlich nicht vorhanden ist.
    Grüße Thomas

    www.thomasmadel.de

  7. #27

    Standard AW: langes Macro

    Ja so ist auch meine Erfahrung, habe ich anderswo auch schonmal geschrieben.
    Ausserhalb der Schärfeebene nimmt die Unschärfe bei den langen Brennweiten viel mehr zu als bei den kurzen.
    Unterm Strich: mit dem 600er kann man bei selber Tiefenschärfe viel mehr freistellen.
    Und kann gleichzeitig noch die Fluchtdistanz wahren.
    Aber handlich ist eben was anderes, gerade bei Makros auch eine nervige Sache.
    Ausserdem kosten die Zwischenringe wohl auch Lichtstärke. Allerdings hat sich das nicht als echtes Problem dargestellt,
    aber alles hat eben auch seine Nachteile.

  8. #28
    Full-Member
    Registriert seit
    10.04.2006
    Beiträge
    940

    Standard AW: langes Macro

    Ich habe mal auch das Canon 180mm mit 1,4er TK benutzt, das 2x nur kurz da der AF nicht geht. Ideal fand ich es nicht. Bei größeren Fluchtdistanzen hat sich klar mein DO 400 f4 II mit Zwischenring deutlich besser bewährt, der IS hat hier wahnsinnig geholfen und das Gewicht war tragbar. Vorteil hier ist dass du echte 400mm bzw. Leicht drunter bist. Auch ein TK hat gut funktioniert. Beim 100-400mm Zoom bist du weit von 400mm im Makro Modus weg (siehe Makrorechner)

    Ich persönlich habe das Makro 180mm deshalb wieder verkauft, war in der Nutzung mit TK einfach zu umständlich, das DO habe ich ja sowieso...

    Gruß

    Thomas

Seite 3 von 3 ErsteErste 123

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •