Ich finde den 2x TK schon sichtbar schlechter. Jens hatte da mal ein paar Vergleichsbilder gemacht.
AW: EF 400/2.8L III mit Telekonvertern an einer DSLM EOS R
Ich finde den 2x TK schon sichtbar schlechter. Jens hatte da mal ein paar Vergleichsbilder gemacht.
AW: EF 400/2.8L III mit Telekonvertern an einer DSLM EOS R
Das ein 2x nicht die selbe BQ bringt wie ein natives Objektiv unterschreibe ich. Meine erste Frage ist immer ob es am entwickelten Bild am Ende noch aufällt. Wenn nicht, ist alles gut.
Vergleichsbildern vertraue ich nicht. Auch nicht von Jens denn es spielen zu viele Faktoren mit rein. Der größte für mich ist das aus 400mm 800mm werden oder aus 600mm werden 1200mm.Bezug auf die Nachricht von Chickenhead
Damit mus ein Fotograf und auch der Unterbau den er benutzt erst einmal zurechtkommen. Und das meine ich wirklich ernst.
Dann kommen wir zur Entfernung zum Motiv und wieviel Schmutz, Flimmern, Luftverwirbelung, ... sich zwischen mir und dem Motiv befinden.
Dann sind Einstellungen an der Kamera wie ISO, Verschlusszeiten usw. zu berücksichtigen.
Und bevor ich überhaupt eine Foto mache muss das Zeugs eh erst mal zur Justage zu Canon.
Also einfach den 2x an ein Supertele schrauben und Fotos machen funktioniert meiner Erfahrung nach nicht so gut.
Habe leider meinen 2x nicht mehr hier sonst hätte ich heute abend mal ein paar Purpurreiher fotografiert.
AW: EF 400/2.8L III mit Telekonvertern an einer DSLM EOS R
Ehrlich gesagt verstehe ich deine Skepsis nicht. Wenn man ein 400/2,8 mit dem 2x Extender gegen ein 500/4 mit 1,4x vergleicht und dabei vom Stativ und den selber Einstellungen arbeitet, dann ist das durchaus vergleichbar. Und das du Jens den Umgang mit diesem Equipment nicht zutraust, klärt du besser mit ihm selber
AW: EF 400/2.8L III mit Telekonvertern an einer DSLM EOS R
Danke für euren Input
Ich hatte in den vergangenen Jahren diverse 500/4 verschiedener Hersteller, einmal ganz kurz auch ein 600/4 VR von Nikon.
Das war mir jedoch derart sperrig und schwer, dass ich es bereits drei Wochen später wieder abgestoßen hatte.
Nun bin ich ein paar Jährchen älter, die Gesundheit spielt leider nicht mehr mit. Deswegen der Wunsch, Gewicht zu reduzieren.
War ein 400/2.8 bislang aus genau den oben genannten Gründen (zusätzlich zur Brennweite) kein Thema, sieht das mit dem switch von DSLR auf DSLM etwas anders aus.
Sofern eben der 2.0 TK beinahe verlustfrei im AF arbeitet.
Dass der 2.0 TK Verluste bei der BQ mit sich bringt ist mir klar und kenne ich aus der Vergangenheit (an den 500ern). Dies BQ-Verluste zusammen mit den AF-Einbußen haben mich den 2.0 TK nur sehr selten verwenden lassen, den 1.4 TK aber durchaus öfter.
Ich reduziere meinen Wunsch mal auf das folgende: Sollte an einer DSLM das 400/2.8 III mit dem 2.0 III Extender nicht eine ähnliche Leistung bringen, wie das 500/4 II mit 1.4 III Extender, hat sich das Thema wohl für mich erledigt.
Zunächst schaue ich erstmal was die R5 dann tatsächlich kann, dann treffe ich eine Systementscheidung. Ob ich 13k € Sony oder Canon in den Rachen werfe, ist meinem Geldbeutel letztlich egal. Oder halt zunächst wieder ein gebrauchtes EF 500/4 II bis Canon sich durchringt das Mk III herauszubringen.
Eine DSLM ist sowieso gesetzt. ohne den EVF komme ich mit den Augen nicht mehr klar.
AW: EF 400/2.8L III mit Telekonvertern an einer DSLM EOS R
Hmmm, Wolfram - wenn ich Deine Begründung für den 2er Extender lese, müsste ich eigentlich das Übliche sagen: Ein 400er ist für Dich und Deine Anwendungen zu kurz. Klar kennst Du dieses Argument, aber manchmal denkt man nicht dran. Aus diesem Grunde kaufte ich mir damals das 400 III - und habs praktisch nie benutzt.
Nächster Vorschlag: Wenn Du bereit bist, knappe drei Kilogramm fürs 400 III zu tragen (was für ein solches Objektiv wirklich extrem wenig ist), dann fasse doch mal das 600 III ins Auge: Das wiegt 3050 Gramm und hat eben als Start schon mehr als die 560mm des 400 III plus 1,4er Extender - bei derselben Blende.
Das 600 III liebe ich wirklich - obwohl ich natürlich insgeheim immer noch auf ein EF 600 DO f/4 warte
AW: EF 400/2.8L III mit Telekonvertern an einer DSLM EOS R
Das die AF Geschwindigkeit mit 2X Extender abnimmt ist denke ich klar und das die EOS R kein AF Weltmeister wird denke ich auch. Tatsächlich wird man das AF Speed der 2X Extender vor dem Hintergrund der EOS R5 neu bewerten müssen und aktuell kann man dazu eigentlich nur wenig Aussagen treffen.
AW: EF 400/2.8L III mit Telekonvertern an einer DSLM EOS R
Das kann ich nur unterschreiben!Hmmm, Wolfram - wenn ich Deine Begründung für den 2er Extender lese, müsste ich eigentlich das Übliche sagen: Ein 400er ist für Dich und Deine Anwendungen zu kurz. Klar kennst Du dieses Argument, aber manchmal denkt man nicht dran. Aus diesem Grunde kaufte ich mir damals das 400 III - und habs praktisch nie benutzt.
Nächster Vorschlag: Wenn Du bereit bist, knappe drei Kilogramm fürs 400 III zu tragen (was für ein solches Objektiv wirklich extrem wenig ist), dann fasse doch mal das 600 III ins Auge: Das wiegt 3050 Gramm und hat eben als Start schon mehr als die 560mm des 400 III plus 1,4er Extender - bei derselben Blende.
Das 600 III liebe ich wirklich - obwohl ich natürlich insgeheim immer noch auf ein EF 600 DO f/4 warte
lg, Gerd
AW: EF 400/2.8L III mit Telekonvertern an einer DSLM EOS R
Hallo Holger,
ausnahmsweise bin ich mal nicht Deiner Meinung :-)
Bisher konnte ich IMMER alle Tele-Objektive völlig schmerzfrei sofort und erfolgreich mit einem Telekonverter betreiben.
Weder bei 300/2.8, 500/4 oder 600/4 gab es ein Problem. Weder mit dem 1.4er noch mit dem 2.0er Konverter.
Und selbst beim Unterbau reicht mir ein "schlappes" Gitzo der 3er Serie (ohne MNittelsäule) mit dem Berlebach Pegasus völlig aus. Und glaub mir, ich bin auch anspruchsvoll.
Wo ich Dir aber Recht gebe, das ist beim nicht zu vernachlässigende Unterschied zwischen z.B. 600 oder 1.200 mm Brennweite. Da werden die Umwelteinflüsse wirklich brutal!
Aber eigentlich hat Wolfram sich ja schon entschieden und wartet was die Zukunft so an Kameras bringt...
lg, Gerd
AW: EF 400/2.8L III mit Telekonvertern an einer DSLM EOS R
Zum 600/4:
In der Version III ist es wirklich sehr viel leichter geworden. Trotzdem sind 3.1 kg inner noch sehr weit weg von den erhofften 2.5kg eines 500/4 III.
Das sind die 2.9kg der 400/2.8 III auch, dafür ist es aber nicht so sperrig wie das 600er. Die Baulänge des 600ers ist mit der Version III leider nicht kürzer zur Version II geworden.
Ergo: Ich brauch (mal wieder) neue Rucksäcke (ich habe eh schon zu viele), ob die längeren Hebelkräfte meinem Novoflex CB5 II mit Sidekick Gimbal zuträglich sind bezweifele ich ebenso. Allein das Gitzo 5542LS wird die Sache immer noch tragen (um damit die Frage nach stabilem Unterbau zu klären).
Zum Telekomverter:
Wenn ich das alles noch richtig im Kopp habe, liegt die Reduzierung der AF-Geschwindigkeit des 2.0 Extenders einzig daran, dass Canon sie herabgesetzt hat um die Genauigkeit des AF zu verbessern.
Das ist aber alles noch aus der Entwicklung für eine DSLR resultierend, eine DSLM arbeitet ja grundlegend anders.
Meine Hoffnung war, dass die Software einer EOS R (und auch später R5) anders mit dem Extender umgeht, als es eine DSLR macht. Auch bei den DSLR gab und gibt es ja erhebliche Unterschiede in der Performance, je nach verwendeter Kamera.
Leider findet man im Netz wenig Informationen zum Telekonvertereinsatz an der EOS R. Ist auch irgendwo verständlich, da die Kamera sicher nicht primär für solche Aufnahmen angeschafft wird.
Da weiter oben noch der Rat gegeben wurde, sein Geraffel zu Justage nach Canon zu schicken, damit alles perfekt zusammen arbeitet, kann ich entgegnen, dass dies Gott sei Dank mit einer DSLM nicht mehr nötig ist. Ich erinnere mich immer noch mit Zorn an meinen Texelaufenthalt als an der nagelneuen 5DIV aber auch nichts passte (ausser lustigerweise ein Sigma 150-600 OS C). Das Gefummel mit Dot-tune, Focal und Co hat mit den DSLM endlich ein Ende.
AW: EF 400/2.8L III mit Telekonvertern an einer DSLM EOS R
Das ist gut. Sonst könnten wir nicht diskutieren
Mir ging es lediglich darum das es immer heißt die BQ lässt am 2.0 merklich nach. Den Umgang mit einem 2x Konverter musste ich lernen um eine gute BQ zu erhalten und was ich schreibe sind einfach meine Erfahrungen.
Weil, ich hatte schon immer den Plan mein 800er gegen ein 400 2.8 II oder III zu tauschen und wenn nötig das 400er mit Konverter zu betreiben.
Aber das ist ein anderes Thema.
Berechtigungen
Zitieren