Seite 1 von 2 12 LetzteLetzte
Ergebnis 1 bis 10 von 19

Thema: EF 16-35mm 1:2.8L USM an Canon EOS 6D MKII

  1. #1

    Standard EF 16-35mm 1:2.8L USM an Canon EOS 6D MKII
    Thread-Eröffner

    Hallo an alle,

    ich habe mich jetzt entschlossen, die Wirtschaft ein bissel anzukurbeln und habe mir die Canon EOS 6D MKII bestellt. Nun bin ich ein ausgewiesener Weitwinkel-Fan. Das o.g. Objektiv gibt es gebraucht für 500-600 EUR. Meine Frage an Euch: Macht das Objektiv an der 6D MKII leistungsmäßig einen Sinn? Oder muss ich mir doch die Version II oder III zu einen höheren Preis kaufen? Den fehlende Stabi kann ich bei diesem Brennweitenbereich verschmerzen.

    Vielen Dank im Voraus für Eure Antworten.

    Gruß Lars

  2. #2
    Full-Member
    Registriert seit
    14.05.2010
    Beiträge
    712

    Standard AW: EF 16-35mm 1:2.8L USM an Canon EOS 6D MKII

    Mit dem 16-35 (ohne) wirst Du als "Weitwinkel-Fan" keine Freude haben.
    Wenn es wirklich gut werden soll dann: https://www.canon.at/lenses/ef-11-24mm-f-4l-usm-lens/
    PS.:
    Wenn Du Objektivberatung haben willst solltest Du in der Objektivrubrik schreiben.

  3. #3
    Full-Member
    Registriert seit
    10.04.2006
    Beiträge
    940

    Standard AW: EF 16-35mm 1:2.8L USM an Canon EOS 6D MKII

    Ich denke ich habe alle Versionen durch gemacht inklusive der f4 Version. Das 16-35 V1 war nur im Zentrum scharf und die Farn Kontraste eher mäßig. Schon deutlich besser insbesondere bei den Kontrasten war die Version 2. Am Rand hat auch dieses geschwächelt. Danach hatte ich die f4 Version und habe die Begeisterung aus den Foren nicht wirklich nachvollziehen können.

    Am Ende habe ich jetzt die 16-35 V3 und bin jetzt in allem zufrieden. Am schwächsten war übrigens mein 17-40er.

    Zusammenfassend würde ich dir mindestens das 16-35 V2 empfehlen. Die erste Version hat auch noch einen alten USM Motor den Leute mit empfindlichen Ohren brutal hören können. Die 3er Version ist klar auch eine Geldfrage, da lohnt es sich Angebote abzuwarten.

    Gruß
    Thomas

  4. #4

    Standard AW: EF 16-35mm 1:2.8L USM an Canon EOS 6D MKII

    Zitat Bezug auf die Nachricht von notaufnahme Beitrag anzeigen
    Wenn es wirklich gut werden soll dann: https://www.canon.at/lenses/ef-11-24mm-f-4l-usm-lens/
    Was ist denn deiner Meinung nach am 11-24 wirklich gut?

    Wenn "Weitwinkel-Fan" noch kürzere Brennweiten als 16 mm bedeuten soll, dann wird es mit dem 11-24 "wirklich gut". Ansonsten ist das 11-24 schon sehr speziell, sowohl was die kurze Brennweite 11 mm anbelangt, als auch die "nur" 24 mm als lange Brennweite. Ein 16-35 ist das weitaus universeller einsetzbar und auch mit überschaubarem Aufwand "filtertauglich". Wer für das 11-24 Filter möchte, tätigt eine ordentliche Investition in ein 150mm Filtersystem.

    Optisch ist das 11-24 beispielsweise an der 5DS R und 11mm außerhalb der Mitte für Pixelpeeper nicht wirklich geeignet. Es ist absolut nicht schlecht aber in den Randbereiche auch alles andere als ein Quell der Freude. Zudem ist es ein riesen Trümmer und entsprechend schwer. Wer Brennweiten unter 16 mm (Zoom) oder 14 (Festbrennweite) braucht, für den ist das 11-24 die richtige Wahl. Wer nicht zwingend die ganz kurzen Brennweiten braucht ist meiner Meinung nach mit einem 16-35 besser aufgestellt.

    Ich habe mein 11-24 in neuwertigem Zustand gebraucht bei einem Händler gekauft und würde es heute nicht mehr kaufen, weil es zu wenig zum Einsatz kommt. Wenn ich eine Reportage mache, beispielsweise einen Leserausflug unserer Tageszeitung, verwende ich in der Regel zwei Kameras, eine mit einem Weitwinkel- und eine mit einem Telezoom. Dabei habe ich dann das 4/16-35, das 2,8/24-70 und das 2,8/70-200 (oder alternativ das 100-400) und je nach dem wo es hingeht, auch noch eine lichtstarke Festbrennweite oder das 8-15. An der "Weitwinkelkamera" muss ich in der Regel nicht oft zwischen dem 16-35 und dem 24-70 wechseln, da geht beides gut, wenn es enger zugeht eben das 16-35, wenn es mehr Platz gibt, das 24-70. Mit dem 11-24 anstelle des 16-35 müsste ich oft wechseln, weil die 24 mm doch verdammt kurz sind und der Unterschied zu 35 mm riesig ist. Deshalb bleibt das 11-24 oft Zuhause. Der Größen- und Gewichtsunterschied zum 4/6-35 ist enorm und trägt zur Entscheidung es Zuhause zu lassen auch immer bei. Hinzu kommt auch noch, dass ich bei Reportagen gerne einen Aufhellblitz einsetze, wenn es im Sommer starke Kontraste gibt. Das ist mit dem 16-35 kein Problem, mit dem 11-24 wandelt man schnell an der Grenze der Ausleuchtung oder überschreitet sie.

    Wenn man den Bereich zwischen 11-15 mm häufig einsetzten kann und die Größe und das Gewicht keine Rolle spielen, ist das 11-24 ein tolles Objektiv. Wenn es aber darum geht, ein halbwegs universell einsetzbares Weitwinkel-Zoom zu haben, würde ich vom 11-24 definitiv abraten und ein 16-35 nehmen.
    Grüße Thomas

    www.thomasmadel.de

  5. #5
    Full-Member
    Registriert seit
    14.05.2010
    Beiträge
    712

    Standard AW: EF 16-35mm 1:2.8L USM an Canon EOS 6D MKII

    An das 8-15 habe ich auch gedacht aber ein Fischauge ist schon sehr speziell. (Ich liebe es!)

  6. #6

    Standard AW: EF 16-35mm 1:2.8L USM an Canon EOS 6D MKII

    Ich hatte bei dem 16-35 nur die f4 Variante, aber ein sehr angenehmes Objektiv.
    Bedingt durch Aufräumwut hab ich das abgegeben nachdem das 11-24 eingezogen ist. Eine geile Linse, aber auch sehr speziell.

  7. #7
    ehemaliger Benutzer
    Gast

    Standard AW: EF 16-35mm 1:2.8L USM an Canon EOS 6D MKII

    Zitat Bezug auf die Nachricht von Felsenfreund Lars Beitrag anzeigen
    Den fehlende Stabi kann ich bei diesem Brennweitenbereich verschmerzen.
    Wenn du auch Blende 2.8 verschmerzen kannst, wäre die neuere f/4 Variante ansonsten in jeder Hinsicht besser. Und gebraucht kaum teurer.

  8. #8
    ehemaliger Benutzer
    Gast

    Standard AW: EF 16-35mm 1:2.8L USM an Canon EOS 6D MKII

    Hallo Lars,

    vielleicht könnte ja auch das Tamron 17-35 f/2.8-4 für Dich interessant sein. Das ist ein bisschen ein Zwitter aus den sonst durchgängigen f/2.8 bzw f/4 Versionen von Canon, ist dabei leichter und auch neu finanziell kein Groschengrab.
    Hier kannst Du Dich mal bei Dustin Abott in einen Test einlesen oder auch seine Videos dazu ansehen, um Dir ein Bild von den Vor- und Nachteilen zu machen.
    https://dustinabbott.net/2018/11/tam...d-a037-review/

    Frank

  9. #9

    Standard AW: EF 16-35mm 1:2.8L USM an Canon EOS 6D MKII
    Thread-Eröffner

    Vielen Dank für die Antworten. Einen noch extremeren Weitwinkel unter 16 mm benötige ich nun wirklich nicht. Das Tamron ist eine Überlegung wert. Das Einzige, was mich am Tamron ergonomisch stört, ist, dass der Zoomring nach Nikon-Logik bedient werden muss. Ja, hört sich kleinlich an und ich glaube, dass das hier nur die wenigsten stört. Aber die Macht der Gewohnheit spielt nun mal gerne Streiche. Hast Du vorher mit einen Canon-Objektiv fotografiert, willst du die gleiche Bedienlogik beim anderen Objektiv ja auch anwenden.

  10. #10

    Standard AW: EF 16-35mm 1:2.8L USM an Canon EOS 6D MKII

    Moin,
    ich finde die Beiträge hier, inhaltlich sehr gut! Da ich aktuell die 6DII mit dem 17-40 nutze. Aktuell trage ich mich mit dem Gedanken das 17-40 gegen ein 16-35 4.0 IS USM zu tauschen.
    Gruß
    Renee

Seite 1 von 2 12 LetzteLetzte

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •