Seite 1 von 3 123 LetzteLetzte
Ergebnis 1 bis 10 von 21

Thema: Künstliche Beleuchtung vs. enfesseltes Blitzen

  1. #1
    Free-Member
    Registriert seit
    18.03.2012
    Beiträge
    272

    Standard Künstliche Beleuchtung vs. enfesseltes Blitzen
    Thread-Eröffner

    Grüß euch,

    ich würde gerne ein wenig in mein Beleuchtungsequipment investieren und da ich in der Regel kein wirklicher Fan vom Blitzen bin und auch nur dann zu einem greife, wenn es sich nicht vermeiden lässt, wäre eure Expertise gerade eine sehr hilfreiche.

    Es geht mir ums eintauchen in die Stock Fotografie. Zwei 580 EX (Version I & II) sowie aufsteck-Diffusoren wären bereits vorhanden. Jetzt stellt sich für mich die Frage ob ich mir den hier öfters gelobten Yongnuo bzw. doch gleich den Canon ST-E3-RT (Mehrwert?) oder evtl. eine statische Beleuchtung anschaffen soll. Letzteres gibt es ja schon für erschreckend wenig Geld wenn man bedenkt, was man für DSLR-Equipment sonst so lohnt. Die Frage ist nur: Zahlt sich das dann überhaupt aus? Eine tägliche Nutzung wird es zumindest nicht geben.
    Bin ein wenig unschlüssig welchen Weg ich einschlagen soll. Zu erwähnen wäre, dass die Fotografie für mich ein reines Hobby ist. Die 2000€ Investition wird es also vermutlich nicht werden .

    LG, Robert

  2. #2

    Standard AW: Künstliche Beleuchtung vs. enfesseltes Blitzen

    In deinen Vorstellungen hat sich schon ein entscheidender Fehler eingeschlichen: Die 580 EX sind nicht funktauglich, dafür bräuchtest du den "Speedlite Transmitter ST-E2". Der funktioniert mit Infrarotlicht und ist praktisch ein Blitz ohne eine für die Ausleuchtung zu verwendende Blitzröhre. Infrarot hat den Nachteil der deutlich geringeren Reichweite und der eingeschränkten Funktion bei sehr hellem Tageslicht.

    Der ST-E3-RT ist der Auslöser für Canon Blitze mit Funksystem, was man am Zusatz "RT" erkennt. Ich habe einen originalen Canon ST-E3-RTund einen Yongnuo YN-E3-RT und kann keine wirklichen Unterschiede feststellen. Beide haben bislang immer zuverlässig funktioniert.

    Was du theoretisch machen könntest, wäre den den Yongnuo YN-E3-RT kaufen und für die beiden Blitze noch je einen Yongnuo YNE3-RT. Wenn man den YNE3-RT unter einen 580 EX setzt, wird aus diesem praktisch ein 600EX-RT. Ich habe mir den YNE3-RT mehr spaßhalber gekauft, weil er damals 30 € inklusive Porto gekostet hat, um meinen alten 580 EX auch mit den 600EX-RT zusammen verwenden zu können. Es funktioniert, wie eigentlich alles von Yongnuo.

    Wenn du wirklich günstige in Systemblitze investieren möchtest, würde ich die manuellen Yongnuo YN560-III und einen Yongnuo YN560-TX zur Steuerung nehmen. Die Blitze kosten normalerweise so um die 60 €, der TX vielleicht 50 €. Unter kontrollierten Bedingungen ist TTL-Blitzen nicht wichtig oder sogar kontraproduktiv, weil eine kleine Veränderung zu einem anderen Ergebnis führen kann. Wenn man manuell blitzt, ist jeder Blitz gleich - wenn man einmal den richtigen Wert hat, werden alles Fotos definitiv gleich belichtet.
    Geändert von Thomas Madel (31.05.2020 um 14:49 Uhr)
    Grüße Thomas

    www.thomasmadel.de

  3. #3
    Free-Member
    Registriert seit
    18.03.2012
    Beiträge
    272

    Standard AW: Künstliche Beleuchtung vs. enfesseltes Blitzen
    Thread-Eröffner

    Danke für deine ausführliche Antwort Thomas. Ich hab irgendwie außer Acht gelassen wie das Triggern genau funktioniert, wenn ich mit einem 580 den anderen auslöse. Da hast du mich glatt vor einem Fehlkauf bewahrt . Die YNE3-RX + YN-E3-RT Lösung gefällt mir recht gut und ist dabei äußerst preiswert. Vergleicht man das mit einem Upgrade zum 600 EX-RT ist wohl klar, wohin die Reise gehen wird.

    Stehen Softboxen prinzipiell zur Debatte oder sind diese eher weniger zu gebrauchen? Ich frage weil mein Eindruck dazu etwas zwiegespalten ist. Rezessionen dazu fallen vorrangig Positiv aus. Andererseits wirken Produktfotos der Kunden auf mich nicht gerade berauschend.

    LG, Robert

  4. #4
    ehemaliger Benutzer
    Gast

    Standard AW: Künstliche Beleuchtung vs. enfesseltes Blitzen

    Hallo Robert,

    wenn Du Deine 580er Blitze ganz billig, aber nur per Infrarot, steuern willst, dann kann ich Dir den 90EX als Aufsteckblitz empfehlen. Der ist masterfähig und kann Deine 580er per Kamera Menü ansteuern.
    Vorteile des EX90:
    - vermutlich die billigste Lösung
    - sehr klein auf der Kamera

    Nachteile de EX90:
    - kein Funk, damit direkte Sichtverbindung nötig (580er sollte dann z.B. nicht in einer Softbox versteckt sein, oder auch nicht in einem von innen zu beleuchtenden Objekt)
    - geringere Reichweite als Funk
    - unzuverlässiger bei hellem Sonnenschein

    Zum Ausprobieren aber sicher nicht schlecht.
    Je nachdem was Du alles für Stock fotografieren willst, schränken Dich die Nachteile unter Umständen nicht mal ein.

    Frank

  5. #5

    Standard AW: Künstliche Beleuchtung vs. enfesseltes Blitzen

    Zitat Bezug auf die Nachricht von eLroberto Beitrag anzeigen
    Stehen Softboxen prinzipiell zur Debatte oder sind diese eher weniger zu gebrauchen?
    Ich persönlich finde Softboxen für Systemblitze gut. Es kommt natürlich immer darauf an, welche man hat und was man damit anstellen will. Ich habe beispielsweise seit vielen Jahren die SMDV Speedbox 70 und eine SMDV Speedbox 40. Die sind nicht billig aber hochwertig, langlebig und haben gute Taschen für den Transport bzw. die Aufbewahrung dabei und auch ein Halter/Neiger ist im Set enthalten. Je nach Verwendungszweck setze ich noch einen Bouncer auf den Blitz und den Hotspot noch etwas mehr zu reduzieren. Notwendig ist das aber eigentlich nicht.

    Die Lichtqualität ist überraschend gut, ich habe auch den Vergleich, weil ich auch noch eine, wenn auch alte, Hensel Blitzanlage mit den entsprechenden Softboxen habe.

    Wenn du tatsächlich Softboxen verwenden möchtest, solltest du definitiv die Funklösung bevorzugen, denn IR funktioniert, wenn überhaupt, dann nicht zuverlässig. Ansonsten sollte die klar sein, dass du mit einem Speedlite in einer Softbox keine Fotos mit Blende 16 machen kannst, es sei denn, willst ISO 4000 verwenden. Die Leistung ist beschränkt, aber für viele Einsatzzwecke reicht sie. Ich komme damit klar, ich hatte eher früher das Problem, dass ich die Hensel Monos bei Portraits nicht weit genug herunterregeln konnte und so oft weiter abblenden musste, als ich wollte. Das Problem gibt es bei den Speedlites (und aktuellen Studioblitzen) nicht.
    Geändert von Thomas Madel (31.05.2020 um 21:40 Uhr)
    Grüße Thomas

    www.thomasmadel.de

  6. #6
    ehemaliger Benutzer
    Gast

    Standard AW: Künstliche Beleuchtung vs. enfesseltes Blitzen

    Wenn Du Softbox und Speedlight verwenden möchtest braucht es eventuell noch einen Halter für das Speedlight.
    Ich muste mir einen für meine Bowens-Softbox kaufen.

    https://www.amazon.de/Neewer-Haltewi...10ZWWW3YRWFJ0A

  7. #7
    Free-Member
    Registriert seit
    18.03.2012
    Beiträge
    272

    Standard AW: Künstliche Beleuchtung vs. enfesseltes Blitzen
    Thread-Eröffner

    Mit Diffusor leuchten mir die Blitze nicht weich genug aus für meinen Geschmack. Daher auch der Ansatz mit der Softbox. Alternativ hatte ich auch eine statische Beleuchtung wie bswp. diese angedacht. Um das Geld erwarte ich mir jedoch nicht viel. Ich denke, dass ich mit den Speedlights weiter abblenden kann und daher besser aufgestellt bin.

    Haptik ist mir nicht gerade unwichtig. Von dem her wären die SMDV bestimmt keine schlechte Investition. Auf der anderen Seite werden sie bestimmt nicht so oft zum Einsatz kommen als dass sie sich für mich auszahlen würden. Ein Teufelskreis . Sonst bin ich ja gut aufgestellt, aber beim Beleuchtungsequipment habe ich wirklich noch Aufholbedarf.

    Was meint ihr ab wieviel Lumen solche LED Studiosparvarianten brauchbar werden wenn man z.B. eine Szene in einem 15m² Raum aufhellen möchte?

    LG, Robert

  8. #8

    Standard AW: Künstliche Beleuchtung vs. enfesseltes Blitzen

    Zitat Bezug auf die Nachricht von eLroberto Beitrag anzeigen
    Mit Diffusor leuchten mir die Blitze nicht weich genug aus für meinen Geschmack.
    Ich setze den Diffusor auf den Blitz, bevor ich ihn in die Softbox schiebe. Dadurch leuchtet der Blitz nicht nur nach vorn sondern auch etwas auf die Innenseite der Box. Das reduziert den Hotspot und macht das Licht noch etwas weicher.
    Grüße Thomas

    www.thomasmadel.de

  9. #9
    Full-Member Avatar von KRK
    Registriert seit
    27.03.2003
    Beiträge
    3.387

    Standard AW: Künstliche Beleuchtung vs. enfesseltes Blitzen

    Zitat Bezug auf die Nachricht von Holger Leyrer Beitrag anzeigen
    Wenn Du Softbox und Speedlight verwenden möchtest braucht es eventuell noch einen Halter für das Speedlight.
    Ich muste mir einen für meine Bowens-Softbox kaufen.

    https://www.amazon.de/Neewer-Haltewi...10ZWWW3YRWFJ0A
    Unbedingt die neuere Version "S2" nehmen. Die Verstellung mit dem großen Klmmhebel ist bei der "S" extrem hakelig, bei S2 viel eleganter gelöst. Schau mal unter "Godox S2"

  10. #10

    Standard AW: Künstliche Beleuchtung vs. enfesseltes Blitzen

    Ein relativ günstige Lösung mit Softbox für Systemblitze ist diese.
    Die Softboxen sind sehr schnell auseinander- und nach der Nutzung wieder zusammengefaltet. Sicher qualitativ nicht so hochwertig wie die Modelle von SMDV, aber für den gelegentlichen Gebrauch durchaus gut zu verwenden. Und der Halter für den Blitz ist im Set enthalten.
    Viele Grüße Erik
    -----------------------------------------------
    Man sollte die Meinung der anderen respektieren, auch wenn sie nicht mit der eigenen übereinstimmt ...
    Hier gibt es mehr von mir zu sehen. Und hier findet Ihr meine Tischtennisfotos.

Seite 1 von 3 123 LetzteLetzte

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •