Erfahrungen mit EF 600 III im Vergleich zu EF 600 II

[port]

nach verschiedenen Beiträgen und Tests im Internet bin ich etwas unsicher ob neben dem enormen Gewichtsvorteil der III Version die optische Leistung gleichwertig mit dem Vorgänger II ist, insbesondere beim Einsatz des 2x Konverters III von canon. Am besten kann das natürlich beurteilen, wer mit beiden Objektiven schon gearbeitet hat. Ich habe momentan ein EF 500 II und bin mit der Leistung gerade auch mit 2X III Konverter extrem zufrieden, wenn ich bei ähnlichem Gewicht beim EF 600 III schlechtere optische Leistungen bekommen würde, wäre das ein Ausschlusskriterium. Danke im voraus für Erfahrungsberichte!

Mit freundlichen Grüßen

port

[ehemaliger Benutzer]

Mit einem direkten Vergleich zwischen 600 II und III kann ich dir nicht dienen.
Ich bin aber auch vom 500 II zum 600 III gekommen und und bin auch jetzt von der Qualität begeistert.
Lg, Gerd


Greenfinch by Gerd Wiechers, auf Flickr

[JensLPZ]

Ich hatte sowohl das 600 II und benutze seit einem knappen Jahr das 600 III. Die 1,4er Extender funktionieren mit beiden ohne jeglichen Nachteil perfekt, der Einsatz des 2ers ist bei mir schon immer nur Notbehelf. Auch der AF wird selbst an meiner 1DX II merklich träger und das Bild immer etwas weicher. Vielleicht bin ich auch zu sehr Pixelpeeper, aber ich croppe normalerweise lieber, als den 2er Extender zu verwenden.

Der Gewichtsunterschied zwischen den beiden ist jedoch sehr beachtlich.

Edit: Hab mal zwei Bilder rausgesucht, die kurz hintereinander mit derselben Szene entstanden :

Mit 1,4er Extender
https://flic.kr/p/2injg28

Mit 2er Extender:
https://flic.kr/p/2gHbNmj

[port]

danke für die raschen Antworten, mein Einsatzgebiet ist hauptsächlich Filmen in 4K, croppen ist da nicht so gut. Bei einigen Tests wurde das EF 600 II im Vergleich zum EF 600 III als schärfer bezeichnet, deshalb danke ich für die Praxiserfahrungen.

LG port

[JensLPZ]

Einen direkten Vergleich zwischen 600 II und III habe ich selber allerdings nie machen können - zwischen II und III lagen ungefähr 6 Monate. (Ich wollte einfach ein leichteres und kleineres EF 600 haben - leichter wurde es, die Maße blieben jedoch absolut identisch. Selbst der Jagabua Deckel passt.) Filme hab ich allerdings noch nie erstellt. Da kann ich leider nix beisteuern.

Und wenn Du mit Deinem 600 II zufrieden bist und es Dir nicht zu schwer ist, behalte es.

[Radomir Jakubowski]

Hi port,
mit Infos zum 600er kann ich leider nicht dienen, aber da hier anscheinend niemand beide parallel im Einsatz hatte, hier mein Bericht zum 400er II vs. III https://naturfotocamp.de/blog/post/c...400mm-l-is-iii
Mein Eindruck ist, optisch ist da wenig Unterschied, da macht die Luftbewegung, Hitzeflimmern etc. viel mehr aus als der optische Unterschied.
Sprich Version III des Teles brauchst du dann, wenn dir das geringere Gewicht, der bessere AF (gerade an den Spiegellosen) und der neuere IS wichtig sind. (Zurückwechseln würde ich persönlich nicht)
Zudem hast du bei der Version III fokus by wire was gerade für das Filmen interessant sein dürfte.

herzliche Grüße
Radomir

[JensLPZ]

...
Zudem hast du bei der Version III fokus by wire was gerade für das Filmen interessant sein dürfte....

Prima Argument noch von Radomir.
Das schätze ich mittlerweile auch sehr - wie oft ärgerte ich mich bei meinem 500 II, wenn ich auf dem Bohnensack ins Hochform drehte und dabei den Fokus verstellte...

[port]

Einen direkten Vergleich zwischen 600 II und III habe ich selber allerdings nie machen können - zwischen II und III lagen ungefähr 6 Monate. (Ich wollte einfach ein leichteres und kleineres EF 600 haben - leichter wurde es, die Maße blieben jedoch absolut identisch. Selbst der Jagabua Deckel passt.) Filme hab ich allerdings noch nie erstellt. Da kann ich leider nix beisteuern.

Und wenn Du mit Deinem 600 II zufrieden bist und es Dir nicht zu schwer ist, behalte es.

das 600 II habe ich nie besessen, weil es mir zu schwer war. Das 600 III sollte als Ersatz für das 500 II dienen, dafür würde ich das 200 2,0 und das 500 II "opfern", sonst wäre das 600 III für mich nicht finanzierbar.

LG port

[JensLPZ]

Na dann schlag zu, das 600 III ist für diese Größe wahrlich ein Leichtgewicht. Ich hab übrigens auch kein 500 II dafür mit in Zahlung gegeben. Auch wenn ich mit dem 500 II (bis auf das drüber genannte) sehr sehr zufrieden war, hab ich den Schritt zum 600 III keinen Moment bereut. Und Dir wird das sicher genauso gehen.

[Frieda2019]

Ich bin zwar schon seit einem Jahr hier angemeldet, vollziehe aber spontan bei diesem Thema meinen Einstand hier, passend zu meinen ambivalenten, aktuellen Erfahrungen mit dem 600er III und meinen intensiven Recherchen im www dazu gerade in den letzten Wochen. Ich besitze das Objektiv seit einem Jahr, benutze die 5D mark IV und hatte ausgiebig Zeit, es in der Praxis, insbes. der Vogelfotografie, zu testen. Vorab – ich hatte im Vorfeld keine Erfahrungen mit den langen FB’s von Canon, sondern habe den Riesenschritt vom 150-600 Sigma C zum 600er gewagt. Das sind quasi zwei verschiedene Welten und es bedurfte und bedarf noch viel Übung und Lernen, um diesen Wechsel halbwegs „perfekt“ zu vollziehen. In erster Linie bemühe ich darum, mögliche Fehlerquellen zuerst bei mir zu suchen und zu vermeiden. Diese können ja vielfach sein und es ist wohl verständlich, dass man bei solch einer Investition und dem sogenannten „Flaggschiff“ von Canon gerne verdrängen möchte, dass auch evtl. technische „Mängel“ zu unerklärlich hohen Ausschussraten führen könnten. Leider habe ich dazu relativ wenige (kritische) Erfahrungsberichte in der Praxis gefunden, so viele besitzen und nutzen es ja auch noch nicht.
Damit ich nicht zu sehr ausschweife, zwei konkrete Bezüge.

das 600 II habe ich nie besessen, weil es mir zu schwer war. Das 600 III sollte als Ersatz für das 500 II dienen, dafür würde ich das 200 2,0 und das 500 II "opfern", sonst wäre das 600 III für mich nicht finanzierbar. LG port

Hast Du Gelegenheit, das 600er für ein paar Tage zu mieten und zu testen? Viele Anbieter rechnen ja die Miete auf einen Kauf an. Ich hatte in den letzten Wochen Gelegenheit, das 500er II im Vergleich zu testen. Mich hat die Brillanz und die Schärfe des 500ers MIT dem 1.4er Konverter spontan ziemlich „umgehauen“, im Gegensatz zu meinen Erfahrungen mit dem 600er – in etwa: „Ja… - so sollte es aussehen!“ Insbesondere bei kleinen Vögeln, die ab 10m und weiter entfernt sind, bei Offenblende und längeren Belichtungszeiten mit IS (für mich der Sinn und Zweck einer lichtstarken FB), fehlte es am 600er an Schärfe und Präzision. Das ist einer der grundlegenden Punkte, die mich verunsichern, nämlich Entfernungen ab 10-15m bei kleinen, sowohl ruhenden, als auch beweglichen Motiven. Bei näheren bis formatfüllenden Motiven erziele ich sehr gute Ergebnisse, auch mit dem 1.4er.

Mein Eindruck ist, optisch ist da wenig Unterschied, da macht die Luftbewegung, Hitzeflimmern etc. viel mehr aus als der optische Unterschied.

Damit ich das nicht falsch verstehe – siehst Du da eine Verbesserung der IIIer oder einen Kritikpunkt?
Die Empfindlichkeit des 600er bei Hitze-/Luftflimmern empfinde ich als enorm. Zugegeben, ich fotografiere viel vom Boden aus, seit einiger Zeit auch mit dem Floating Hide. Mir ist bewusst, dass ich dabei verstärkt mit diesem Phänomen rechnen muss, aber der Ausschuss gegenüber meinem realen, visuellen Wahrnehmungen war bislang extrem frustrierend und verwirrend. Bei weiteren Entfernungen sind mir die grundlegenden, physikalischen Zusammenhänge bekannt. Für mich stellt sich da aber die Frage, hängt das evtl. auch mit dem oben beschriebenen „Nähe-Distanz-Problemen“ zusammen oder bewegen sich diese im „normalen“ Rahmen der gegebenen Umstände und unvermeidbaren Artefakte…?!

Sprich Version III des Teles brauchst du dann, wenn dir das geringere Gewicht, der bessere AF (gerade an den Spiegellosen) und der neuere IS wichtig sind. (Zurückwechseln würde ich persönlich nicht)

Ersteres deckt sich mit meinen Erfahrungen. Bei meinen Recherchen in englischprachigen Foren bin ich auf Probleme des Zusammenspiels der 5D mark IV von IS und längeren Belichtungszeiten, insbes. im Bereich von 160s gestoßen (u. a. Vibrationen bei Spiegelauslösung). Das ist zwar ein recht spezieller Bereich, macht mich aber bzgl. meiner Probleme grundsätzlich nachdenklich und Du benennst ja auch explizit die Vorteile bei spiegellosen Kameras. Vl. bin ich ja naiv, aber ich erwarte schon, dass bei diesem Preis und Anspruch, auch unabhängig vom Kameramodell, solche Probleme im Entwicklungsprozess von Canon registriert und ggfs. behoben werden…
Zusammenfassend meine bescheidenen Erfahrungen: Grundlegend liefert das 600er ohne Konverter klasse Ergebnisse, auch freihand ein „Leichtgewicht“ und das Bokeh ist ein Traum. Mit 1.4er Konverter klappt das auch, der Ausschuss ist mir allerdings bei Serien, offenblendig und bei entsprechend schwachem Licht, unerklärlich hoch. Formatfüllend, bzw. bis ca. 10m Entfernung klappt das auch noch gut, darüber hinaus baue entweder ich eklatante Fehler ein, oder das Objektiv zeigt da Schwächen. Ich hatte meine Kombis 2 mal beim CPS, beide Male wurde feinjustiert, respektive keine „Mängel“ festgestellt.
Ich filme mit der Kombi nicht, aber ich denke, bei so einer Entscheidung können auch andere Anwendungen helfen, Fehlerquellen vor und hinter der Kamera, aber auch technischer Ursachen zu hinterfragen. Ich sehe, dass hier einige wenige dieses Objektiv nutzen und hervorragende Fotos zeigen, diese aber überwiegend bei formatfüllenden Aufnahmen oder recht nahen Objekten. Auch oder gerade im Hinblick des Anliegens des TO’s wünschte ich mir jedoch praktische Erfahrungsberichte, Beurteilungen und (unbearbeitete) Beispielfotos hinsichtlich kleinerer Maßstäbe, bzw. bei sich bewegenden Objekten, bei weiteren Entfernungen und offenblendig. Und da nicht einzelne „Highligts“, die sofort überzeugen (Aha-Effekt) und die auch ich (bei viel Ausschuss) erziele, sondern die Gesamtperfomance des neuen 600ers bei entsprechenden Bedingungen und Fotoreihen.
Mir wäre nix lieber, als dass meine persönlichen Probleme hinter der Kamera liegen, denn ich möchte es alleine aufgrund der Leichtigkeit und des unschlagbaren Bokeh’s nicht mehr hergeben. Entsprechend bitte ich hier, meine persönlichen Erfahrungen mit diesem Objektiv, die durchaus ausbaufähig sind, zu lesen und zu beurteilen.