Praxiserfahrung Canon EOS R5

[JensLPZ]

...
Zudem finde ich das starke Rauschen bei lediglich ISO 200 und Tageslicht bei deinen Aufnahmen schon arg. Ist das auch ooc so?

Starkes Rauschen? Hab mir gerade die Brille geputzt und immer noch keins entdeckt.

[lvhdds]

...Der AF des RF 70-200 trifft, nach meinen ersten Tests bei entfernteren Objekten, in dieser Art Situationen noch besser.

Zudem finde ich das starke Rauschen bei lediglich ISO 200 und Tageslicht bei deinen Aufnahmen schon arg. Ist das auch ooc so?

Führe mich nicht in Versuchung

Zum Thema Rauschen. Ich habe tatsächlich vergessen bei den Bildern mit mehr Schatten im Wald (Fahrer mit brauner Jacke) die Belichtung zu korrigieren. Hat im Anschluss LR übernommen. Ist somit quasi ISO400 ooc.

[lvhdds]

...AF, Seite 4, "Nachgeführte Motive Wechseln"

Die Kombination aus dieser Einstellung sowie einem langsamen AF (Standard AF-2 oder noch langsamer angepasst) führt dann dazu das er selbst dann den Fokus beibehält, wenn das Motiv kurzfristig komplett aus dem Bild verschwindet bzw sich Objekte dazwischen schieben

Interessant. Hatte ich noch gar nicht gesehen. Danke. Wieder was zum Spielen.

[steven]

Wenn ich Video via HDMI ausgebe, sehe ich ja auch immer das Bild auf dem Kameramonitor und im Sucher. Soweit, so gut. Sobald ich aber ins Menü gehe, sehe ich das Menü nur noch auf dem via HDMI angeschlossenen Monitor.
Wo kann ich einstellen, dass ich das Menü in diesem Fall auch auf dem Kameramonitor sehe?
__________________

[f9]

Hallo zusammen,

letztes Jahr bin ich kaum zum Fotografieren gekommen und war vor allem wegen „Corona“ viel anderweitig beschäftigt (Nebenjob im Labor) und habe hier immer nur wieder mal etwas mitgelesen.
Da mein Kram immer älter wird, der Wiederverkaufswert ins Bodenlose fallen dürfte, wenn ich zu lange warte und die Spiegellosen verlockend erscheinen, wollte ich zu dem Thema ein paar Dinge nachfragen, die ich Lockdown-bedingt nicht selbst testen kann (irgendwo online bestellen, testen und zurücksenden mache ich nicht), die mich zum Thema R5/R6 beschäftigen.
Alle folgenden Ansichten stellen rein meine persönliche Sichtweise dar und sollen keine Allgemeinaussagen sein. Es kann außerdem gut sein, dass die nachfolgenden Fragen hier schon beleuchtet wurden, aber hier bitte ich um Nachsicht, da ich keine (buchstäblichen) 126 Seiten Thread aufarbeiten möchte.
Ich rechne halt gerade, ob es auf Aufhören/partieller Wechsel/Systemwechsel hinausläuft; wobei ich den vollständigen Umstieg auf RF ebenfalls als „Systemwechsel“ sehe.

Ich tendiere eher zur R6, da die R5 in den beiden Dingen, die sie signifikant besser macht, als die R6 – scil. Auflösung und 8K Video – keine echten Vorteile für mich auf den Tisch bringt, jedenfalls gemessen am Preisunterschied. Im Gegensatz zu Video, bin ich bei der Auflösung nicht ganz sicher, aber in den letzten Jahren hatte ich nur einen einzigen Fall, in dem ich mehr als 21MP gebraucht hätte und selbst der ließ sich zufriedenstellend per Hochrechnen in PS lösen. Wenn ich mich mit dem fehlenden Schulterdisplay der R6 anfreunden kann. Warum dieser Gehäuse-Dimorphismus Canon? Damit die R6 ‚billiger‘ aussieht? Dazu hätte auch ein altes LCD-Display gereicht.

Frage1:
Da ich die RF-Objektive grundsätzlich interessant finde, an manchen Stellen aber auch nur den Kopf schütteln kann (teils der Designs, teils der Preise wegen) würde ich keinen vollständigen Systemwechsel vollziehen wollen und erst mal ‚gemischt‘ fahren wollen.
Wie verlustlos lassen sich EF Objektive wirklich verwenden? Vor allem hinsichtlich der Funktion. Dass sich die Abbildungsleistung an einer anderen Kamera nicht verändert, setze ich als gegeben.

Frage2:
Stimmt es, dass bei adaptierten EF-Objektiven der Stabi dauerhaft läuft, solange die Kamera aufnahmebereit ist? Das stünde im starken Kontrast zu meiner Arbeitsweise und das würde ich den Stabis wirklich nicht zumuten wollen, gerade jenen der empfindlicheren Bauart (100mm Makro). Wo ist da überhaupt der Sinn, außer einem dauer-stabilisierten Sucherbild auf Kosten von Verschließ und Stromverbrauch? Kann man das anders konfigurieren, dass es ‚klassisch‘ arbeitet?
Pure Spekulation: Soweit ich das mal irgendwo gelesen habe, arbeiten die RF Objektive insofern anders, als dass sie die Stabi-Einheit nicht mehr ‚parken‘, sondern ‚halten‘, sodass dieses Verhalten bei diesen‘ sinnvoll‘ ist; wobei ich mich da frage, wie die Stabi-Einheit dann bei ausgeschalteter Kamera gehalten/geparkt wird, bzw. wenn das Objektiv nicht angeschraubt ist.
Falls ja jemand mehr weiß, klärt mich gerne auf.

Frage3:
Funktionieren die alten Blitze noch (580 EXII) oder müssen da auch neue beschafft werden? Perfekt wäre, wenn die „Yongnuo YN-622-C“ auch noch funktionieren würde, aber davon gehe ich nicht aus. Welcher Ersatz müsste hierfür beschafft werden?

Danke für alle Antworten/Hinweise/Meinungen.

[Marcel Denkhaus]

Hi Gereon,

Frage1:
Wie verlustlos lassen sich EF Objektive wirklich verwenden? Vor allem hinsichtlich der Funktion. Dass sich die Abbildungsleistung an einer anderen Kamera nicht verändert, setze ich als gegeben.

Nach meinen bisherigen Erfahrungen: Vollständig verlustlos. Mittels Adapter ist es so, als hättest Du eine EOS DSLR an den Linsen.

Frage2:
Stimmt es, dass bei adaptierten EF-Objektiven der Stabi dauerhaft läuft, solange die Kamera aufnahmebereit ist? (...) Wo ist da überhaupt der Sinn, außer einem dauer-stabilisierten Sucherbild auf Kosten von Verschließ und Stromverbrauch? Kann man das anders konfigurieren, dass es ‚klassisch‘ arbeitet?

Ja, das stimmt, bzw. das ist nicht nur bei (adaptierten) EF-Linsen so, sondern auch bei RF-Linsen. Leider kann man es nicht "klassisch" konfigurieren. Einen Sinn sehe ich da auch nicht, ich habe vielmehr die Sorge, dass dadurch ein schnellerer Verschleiss oder ein erhöhtes Risiko von Defekten gegeben ist.

Pure Spekulation: Soweit ich das mal irgendwo gelesen habe, arbeiten die RF Objektive insofern anders, als dass sie die Stabi-Einheit nicht mehr ‚parken‘, sondern ‚halten‘, sodass dieses Verhalten bei diesen‘ sinnvoll‘ ist; wobei ich mich da frage, wie die Stabi-Einheit dann bei ausgeschalteter Kamera gehalten/geparkt wird, bzw. wenn das Objektiv nicht angeschraubt ist. Falls ja jemand mehr weiß, klärt mich gerne auf.

Näher aufklären kann ich Dich da leider nicht. Aber es ist in der Tat so, dass der Parkmechanismus der EF-Linsen wegrationalisiert wurde. Wie sich das auf Dauer auswirkt weiss man nicht. Ein "Tear-Down" des RF 100-500mm hat gezeigt, dass das Ding, inkl. IS-Einheit, wohl sehr sehr gut konstruiert sein soll. Aber wohl ist mir bei dem Gedanken ein solches Objektiv im Auto zu haben, wenn man stundenlang auf Pisten unterwegs ist, auch nicht. Auch der normale Transport am Gurt oder auf dem Einbein/Stativ über der Schulter dürfte für einen dauerhaft aktiven IS, der zudem DAFÜR nicht konstruiert wurde, auf lange Sicht nicht gut sein.
Da hilft nur eins: Bei EF-Linsen bleiben, so lange es geht. Qualitativ ja keine schlechte Option. Und den IS aus machen, wenn er nicht gebraucht wird (Transport o.ä).

Frage3:
Funktionieren die alten Blitze noch (580 EXII) oder müssen da auch neue beschafft werden? Perfekt wäre, wenn die „Yongnuo YN-622-C“ auch noch funktionieren würde, aber davon gehe ich nicht aus. Welcher Ersatz müsste hierfür beschafft werden?

Zu den Yongnuo kann ich nichts schreiben, aber der von Dir genannte 580 EX II funktioniert an meiner R5.

[Lars Scharl]

Frage1:
Da ich die RF-Objektive grundsätzlich interessant finde, an manchen Stellen aber auch nur den Kopf schütteln kann (teils der Designs, teils der Preise wegen) würde ich keinen vollständigen Systemwechsel vollziehen wollen und erst mal ‚gemischt‘ fahren wollen.
Wie verlustlos lassen sich EF Objektive wirklich verwenden? Vor allem hinsichtlich der Funktion. Dass sich die Abbildungsleistung an einer anderen Kamera nicht verändert, setze ich als gegeben.

Funktioniert 1a. Habe noch keine Notwendigkeit gefunden, auf RF Linsen umzusteigen. Sigma 105 1,4 , Sigma Art 50, Tamron 35 1,4 und Tamron 15-30 laufen absolut problemlos an meiner R5 und liefern beste Ergebnisse.

Frage3:
Funktionieren die alten Blitze noch (580 EXII) oder müssen da auch neue beschafft werden? Perfekt wäre, wenn die „Yongnuo YN-622-C“ auch noch funktionieren würde, aber davon gehe ich nicht aus. Welcher Ersatz müsste hierfür beschafft werden?

Ich wüsste nicht warum ältere Blitze nicht funktionieren sollten, allerdings habe ich damit noch keine Erfahrungen, da ich so gut wie ausschließlich per Funk blitze. Das funktioniert sowohl mit meinen Pocketwizards, mit Skyports im Studio als auch mit den von dir angesprochenen Yongnuo tadellos, bei letzteren auch inkl. aller Gimmicks wie Highspeedsync etcpp.!

[baulinks]

@f9 Ich habe einen 580EX und der funktioniert - ob in allen Feinheit, kann ich allerdings noch nicht sagen.

[JensLPZ]

Zur Frage 1:
Du benötigst auf jeden Fall einen EF-RF-Adapter, um "alte" Objektive adaptieren zu können. Vermutlich gibt es fast kein Objektiv, was schlechter als an DSLRs funktioniert, im Gegenteil: Praktisch jedes Portraitobjektiv arbeitet zuverlässiger als je an einer DSLR.

[surgeon]

Hallo Gereon,

Frage1:
Da ich die RF-Objektive grundsätzlich interessant finde, an manchen Stellen aber auch nur den Kopf schütteln kann (teils der Designs, teils der Preise wegen) würde ich keinen vollständigen Systemwechsel vollziehen wollen und erst mal ‚gemischt‘ fahren wollen.
Wie verlustlos lassen sich EF Objektive wirklich verwenden? Vor allem hinsichtlich der Funktion. Dass sich die Abbildungsleistung an einer anderen Kamera nicht verändert, setze ich als gegeben.

Ich empfinde die Preise der RF-Objektive auch derzeit als zu hoch. Zudem habe ich bereits viele gute EF-Objektive und auch als Zweitgehäuse noch eine 5DSR, die zumindest bei statischen Motiven (z.B. Landschaft) weiterhin sehr gute Aufnahmen - auch im Vergleich zur R5 - produziert.

Meine vorhandenen EF Objektive funktionieren, wie ja auch bereits mehrfach erwähnt, an der R5 mit den Canon Adaptern in der Regel genauso gut und teilweise sogar besser als an den EF-Bodies. Insbesondere mein EF 85mm f/1.2L und das TS-E 17mm f/4L arbeiten viel besser an der R5 als an der 5DSR. Beim 85er trifft der Augen AF hervorragend, beim TS-E kann man endlich Tilt- und Shift-Verstellungen wunderbar im Sucher beurteilen, was mir wichtig ist, da ich es meist ohne Stativ verwende. Bei den EF-Kameras hat der Sucher bereits bei kleinen Verstellwegen vignettiert, die Belichtungsmessung lag dann oft daneben und die Schärfe war im Sucher nicht ausreichend sicher beurteilbar. Somit war es nur mit Live-View nutzbar, was an sonnigen Tagen und ohne klappbares Display kein Spass war.

Zudem kann man an der R5 mit EF Objektiven auch den EF-RF Adapter mit dem einsteckbaren Filterhalter verwenden. Ich halte das für ein tolles Feature. So kann man einen Pol- und ND-Filter mit ALLEN EF-Objektiven verwenden, auch mit den Superweitwinkeln und dem TS-E. Ich habe dazu auf meiner Website einen Bericht geschrieben.

Ich bin so von den Möglichkeiten des Drop-In Filter Mount Adapter EF-EOS R begeistert, dass er inzwischen standardmäßig an meiner R5 sitzt. Darin befindet sich entweder der Klarglaseinsatz, der schon einmal den Sensor sicher vor Staub schützt, oder alternativ der Pol-Filter. Aufgrund dieser Begeisterung habe ich mir nun sogar gebraucht noch ein EF 24-70mm f/2.8L II zugelegt. Das hat nur 1/3 des Preises der RF-Version gekostet und ist dank des IBIS der R5 zudem nun auch stabilisiert. Optisch ist der Unterschied zur RF-Version laut the-digital-picture.com nicht groß.

Ich habe es selbst mit dem RF 24-105 f/4L verglichen, das ich als einziges RF-Objektiv habe, da ist das EF noch einen Tick schärfer und insbesondere selbst bei Offenblende etwas kontrastreicher. Das RF 24-105 behalte ich aber erst einmal und nutze es, wenn ich nur mit einem Objektiv unterwegs bin.

Viele Grüße,

Gerd-Uwe

www.neukamp.de