Praxiserfahrung Canon EOS R5

[Michael Fengler]

Sorry, Jens, diese Aussage kann ich so nicht stehen lassen. Hier mal ein komplett unbearbeiteter 100%-Crop aus einem RAW bei ISO 4000:

Na ja, so ganz unbearbeitet ist der nun auch nicht, das Farbrauschen ist schon raus.
Die Kameras egal ob R, R5 oder R6 sind was das Rauschverhalten betrifft recht ähnlich und auch nicht schlechter als die Mitbewerber.
Es wird auch schwierig sein bei zukünftigen Kameras da noch deutlich etwas zu verbessern.
Wo aber anscheinend noch größere Sprünge möglich sind ist bei der Software, so geschehen kürzlich bei DXO Deep Prime und Topaz.
Ich mache mir jedenfalls viel weniger Gedanken wenn ich hohe Iso benutzen muß als früher.....................auch mit älteren Kameras.

[Brummel]

Das ist ja grauenvoll...
Ich habe selbst bei ISO 100 deutlich sichtbares Rauschen

...

Kann es sein, dass du das Rauschen in der 100% Ansicht der R5 mit der 100% Ansicht der 7D2 vergleichst?

Skaliere doch mal das Bild der R5 auf die Größe (mpx) eines Bildes der 7D2 herunter und vergleich dann.

[Marcel Denkhaus]

Na ja, so ganz unbearbeitet ist der nun auch nicht, das Farbrauschen ist schon raus.

Streng ausgelegt hast Du Recht, ich hätte besser "ACR-Default" oder etwas in diese Richtung schreiben sollen. Das Bild wurde jedenfalls über die (ebenfalls nicht modifizierten) Grundsettings in ACR hinaus nicht mehr von mir modifiziert. Da das Bild, bzw. das Rauschen aber auch nicht qualitativ besser wird, wenn man die von Adobe als default voreingestellten settings unter "Details" (Schärfe: 40, Rauschreduzierung (Farbe): 25) nullt, bleibt der grds. Aussagegehalt ja bestehen.

Wenn das Licht mau ist und die ISO bei Offenblende hoch muss um eine gerade eben noch (subjektiv) machbare Belichtungszeit zu erhalten lässt sich die pauschale Aussage "kein deutlich sichtbares Rauschen bis locker ISO 12800" m.E. nicht halten.

Ich mache mir jedenfalls viel weniger Gedanken wenn ich hohe Iso benutzen muß als früher.....................auch mit älteren Kameras.

Jep, geht mir ebenso.

[Flurian]

Kann es sein, dass du das Rauschen in der 100% Ansicht der R5 mit der 100% Ansicht der 7D2 vergleichst?

Skaliere doch mal das Bild der R5 auf die Größe (mpx) eines Bildes der 7D2 herunter und vergleich dann.

Nein, das nicht. Aber ich erwarte bei ISO 100 einfach kein so deutliches Rauschen

[JensLPZ]

Sorry, Jens, diese Aussage kann ich so nicht stehen lassen. Hier mal ein komplett unbearbeiteter 100%-Crop aus einem RAW bei ISO 4000:

Dann ab in den Schrott mit der R5. Schreibt aber hier ins Forum, wohin.



Ich denke, ich behalte meine R5 und R6, es macht einfach zu viel Spaß mit den Teilen.

[Taliston]

Dann ab in den Schrott mit der R5. Schreibt aber hier ins Forum, wohin.



Ich denke, ich behalte meine R5 und R6, es macht einfach zu viel Spaß mit den Teilen.

Da steh ich jetzt bei der Reaktion auf dem Schlauch... ich finde es gut, dass jemand deine Wahrnehmung von Rauschen mit einem Beispielbild präzisiert hat. Deine einfache Aussage, dass die R5 bis 12.800 ISO kein deutlich wahrnehmbares Rauschen hat, kann gerade in dem Thread jetzt durchaus zu einer Fehlinterpretation führen.

[JensLPZ]

Da steh ich jetzt bei der Reaktion auf dem Schlauch... ich finde es gut, dass jemand deine Wahrnehmung von Rauschen mit einem Beispielbild präzisiert hat. Deine einfache Aussage, dass die R5 bis 12.800 ISO kein deutlich wahrnehmbares Rauschen hat, kann gerade in dem Thread jetzt durchaus zu einer Fehlinterpretation führen.

Sorry, zur RAW Entwicklung gehört auch ein Entrauschen der Bilder. Dass da derzeit Topaz Denoise AI der Stand der Dinge ist, wurde hier auch bereits zig mal erwähnt.
Ich habe die R5 bereits seit Anfang August und tatsächlich schon das eine und andere Bild damit gemacht. Und glaube mir, ich bin ein Pixelpeeper: Kein Bild, was nicht auf den Punkt scharf ist (das ist für mich das einzige, was anfangs wichtig ist), wird überhaupt weiter bearbeitet. Für den Rest (inklusive Rauschen) gibt es Software.


Nebenbei haben auch diese Hörnchenbilder ISO 4000....


always lovely - Eichhörnchen (Sciurus vulgaris) - Red squirrel
R5A_5765-small by Jens Steyer, auf Flickr


Curious to wait or flee? Eichhörnchen (Sciurus vulgaris) - Red squirrel
R5A_5764-small by Jens Steyer, auf Flickr

[RobiWan]

Sorry, zur RAW Entwicklung gehört auch ein Entrauschen der Bilder.

Ja, ABER -

Deine einfache Aussage, dass die R5 bis 12.800 ISO kein deutlich wahrnehmbares Rauschen hat, kann gerade in dem Thread jetzt durchaus zu einer Fehlinterpretation führen.

suggeriert schon, dass es komplett ohne Entrauschen kaum was von Rauschen zu sehen ist.
Allerdings für mich als NICHT Pixelpeeper - steht und fällt das ganze mit der Schärfe. Das Foto von Marcel sieht für mich merkwürdig aus. Ich mag falsch liegen, für mich sieht es eher nach "bis zu geht nicht mehr geschärft" und trotzdem sieht es nicht wirklich Knackscharf aus. Solche Bilder produziert nicht mal meine M1X

[Marcel Denkhaus]

Das Foto von Marcel sieht für mich merkwürdig aus. Ich mag falsch liegen, für mich sieht es eher nach "bis zu geht nicht mehr geschärft" und trotzdem sieht es nicht wirklich Knackscharf aus. Solche Bilder produziert nicht mal meine M1X

Das Bild aus dem der 100%-Ansicht-Ausschnitt aus 45MP auf 1000 Pixel Kantenlänge stammt gehört tatsächlich in die Kategorie "Tonne". Es war schlicht und ergreifend das erste Bild mit höheren ISO, dass ich gestern ad hoc in den übrig gebliebenen Test-RAWs meiner ersten Tage mit der R5 gefunden habe und mit dem sich die realitätsferne Behauptung von Jens in punkto Rauschfreiheit der R5 "bis locker ISO 12.800" schön anschaulich widerlegen ließ.
Der Fokus sitzt nicht sauber aufgrund des mangelhaften Zusammenspiels meines Sigma 150-600mm C mit der R5 und ein wenig Bewegung scheint auch mit im Spiel zu sein, daher der zutreffende Eindruck, dass es nicht knackscharf ist. Um Referenzbilder ging es hier aber ja auch nicht. Sämtliche Einstellungen in ACR waren jedoch auf default, es erfolgte keine Schärfung über die Standardwerte hinaus und softwareseitig auch kein rauschverstärkendes Hochziehen der Belichtung o.ä..

[Flurian]

So, heute mal das Argument entschärft, dass zu viel los wär im Bild. Diesmal der Vogel ganz deutlich exponiert und hat sich 2 Minuten lang gar nicht bewegt. Der Eye AF findet den Vogel nicht, jagd wieder von vorn bis hinten durchs Bild beim Abdrücken. Hier das schärfste Bild der Reihe von 53. Stativ, Fernauslöser, gutes Licht, daher geringst mögliches ISO.

R5F_4723-2.jpg

Bei Videoaufnahmen funktioniert der Fokus super und die Aufnahmen sind gestochen scharf...