Praxiserfahrung Canon EOS R5

[Brummel]

Warum denn die Wechsel?

Ich antworte mal: Warum nicht?

Es ist ja nicht so, dass ich für meine alte Ausrüstung kein Geld bekomme. Natürlich lege ich drauf.
Wenn ich das jedoch mit meinem Benz vergleiche, hat der mehr Geld verbrannt als er vom Hof des Händlers gefahren ist als ich je für Fotografie ausgeben werde...
Es ist halt nur ein Hobby.. das ist irgendwie immer teuer. Nur hat jeder da auch eine individuelle Grenze und die ziehe ich persönlich beim WW und Normalbereich.

Ich probiere zudem gern etwas aus und kann mich mit neuer Ausrüstung auch immer wieder neu für das Hobby motivieren.

[JensLPZ]

Das sehe ich auch so! Bin so froh ein 100-500 mit 77mm Filtergewinde zu bekommen

________________________
Viele Grüße Markus
Homepage
Instagram
Facebook

Darauf freue ich mich auch schon sehr.

Drücken wir uns die Daumen, dass es möglichst bald kommt.

[fuchselino]

Interessantes Video zum Hitzeproblem der R5 "https://www.youtube.com/watch?v=cNGuR_eTZ98"
ich ziehe den Schluss daraus, dass hier über eine neue Firmware vieles besser sein könnte!

[KRK]

zur allgemeinen Begeisterung über das 100-500 - Frage an die Interessenten:
offensichtlich möchten einige hier das hervorragende 100-400 II gegen das Neue tauschen, obwohl damit zweifellos ein erheblicher finanzieller Verlust einhergeht. Nur weil das Neue etwas länger ist, dafür aber gerade im langen Bereich etwas lichtschwächer, dazu nur minimal leichter und kürzer ? Niemand kennt die optische Leistung. die kann kaum sichtbar besser sein als beim 100-400. Warum also diese Euphorie?

[Loricaria]

Ich habe auch eins blind bestellt, ich hoffe es kommt nicht vor der Kamera! Mir geht es primär um die volle Kompatibilität und das Zusammenspiel mit der Kamera und deren Funktionen. Da ich von meinem 100-400II "fast" immer begeistert gewesen bin, hoffe ich hier einfach mal, dass dies ähnlich sein wird. (Natürlich vergleiche ich persönlich dieses Zoom nicht mit den Superteleobjektiven!) Das Marketing spielt sicherlich auch eine Rolle, ich gebe es zu! ;-)
PS. Außerdem freue ich mich, nicht zwischenzeitlich von Canon gewechselt zu sein, und möchte das neue Zeug einfach probieren. Ich habe auch lange nichts im Fotobereich konsumiert und tue dies jetzt einfach mal wieder... ;-)

zur allgemeinen Begeisterung über das 100-500 - Frage an die Interessenten:
offensichtlich möchten einige hier das hervorragende 100-400 II gegen das Neue tauschen, obwohl damit zweifellos ein erheblicher finanzieller Verlust einhergeht. Nur weil das Neue etwas länger ist, dafür aber gerade im langen Bereich etwas lichtschwächer, dazu nur minimal leichter und kürzer ? Niemand kennt die optische Leistung. die kann kaum sichtbar besser sein als beim 100-400. Warum also diese Euphorie?

[Hans Harms]

zur allgemeinen Begeisterung über das 100-500 - Frage an die Interessenten:
offensichtlich möchten einige hier das hervorragende 100-400 II gegen das Neue tauschen,
obwohl damit zweifellos ein erheblicher finanzieller Verlust einhergeht.
Nur weil das Neue etwas länger ist, dafür aber gerade im langen Bereich etwas lichtschwächer, dazu nur minimal leichter und kürzer ?
Niemand kennt die optische Leistung. die kann kaum sichtbar besser sein als beim 100-400. Warum also diese Euphorie?

Moin!

Hier eine mögliche Antwort ...

Na, wir hier im dforum warten doch immer gerne auf die jeweils nächste Kamera
um wieder neue Themen für die Diskussionen hier zu haben.
Wirklich brauchen tun wir das jeweils neuste Modell ansonsten kaum.
:-)

mfg hans

[wutzel]

so unterschiedliche Ansichten gibt es. Für mich ist ein Zoom ohne 77/82mm Filtergewinde unbrauchbar. Persönlich fände ich ein 70-400mm perfekt für mich.

Naja bei einem Preisunterschied von 1200€ wäre mir das persönlich wurscht Vielleicht sind ja die F11 Tele dann was für mich und mein Budget, aber da brauch ich mir auch noch keine Sorgen machen da die R5 ja €€ weit weg ist.

[JensLPZ]

zur allgemeinen Begeisterung über das 100-500 - Frage an die Interessenten:
offensichtlich möchten einige hier das hervorragende 100-400 II gegen das Neue tauschen, obwohl damit zweifellos ein erheblicher finanzieller Verlust einhergeht. Nur weil das Neue etwas länger ist, dafür aber gerade im langen Bereich etwas lichtschwächer, dazu nur minimal leichter und kürzer ? Niemand kennt die optische Leistung. die Kann kaum sichtbar besser sein als beim 100-400. Warum also diese Euphorie?

Auch ich zähle zu denen, die ihr zweifellos hervorragendes EF 100-400 II gegen ein RF 100-500mm tauschen werden. Natürlich werde ich das neue RF gegen das EF testen, keine Frage. Mindestens die gleiche Qualität und Bokeh erwarte ich.

Was aber der Mehrwert an der Spiegellosen ist:
- deutlich leichter und kürzer (auch der Adapter wird nicht benötigt)
- Stabi der Kamera plus IBIS der R5 passen perfekt zusammen.
- 100mm Brennweite mehr - die fehlten mir schon manchmal am 100-400
- das 100-400 II muss ich nicht verschenken - das hat auch beim Verkauf einen Wert.

Und ein wichtiger Punkt noch: Ich hab einfach Lust auf was Neues.

[KRK]

...ein sehr wichtiges Argument, ich fürchte, das könnte auch auf mich zutreffen.

Und ein wichtiger Punkt noch: Ich hab einfach Lust auf was Neues.

[HansG.]

Das klingt gut und interessant, Daniel.


Hab sowas auch bei meinen Bienenfressern festgestellt: Dort, wo früher die gelben und weißen Federchen am Hals eher eine weiße Fläche waren, kann man jetzt tatsächlich Federchen unterscheiden. Das spricht auch für einen höheren Dynamikumfang, oder?

Bienenfresser mit 1DX II:

by Jens Steyer, auf Flickr

und mit R5:

by Jens Steyer, auf Flickr


Der Ast ist derselbe und auch die Stelle, von der ich fotografierte.

Hallo Jens, wie weit waren die Bienenfresser von Dir entfernt??