Neue Objektive heute vorgestellt "Unsere. Bisher. Größte. Produkteinführung."

[Karlo]

...(beide Objektive müssen wenn ich es richtig sehe für den Einsatz ausgezogen werden -....

Nein, müssen sie nicht! Du kannst sie auch nur ein einziges Mal ausziehen und für die restliche Gebrauchs-/Lebensdauer in dieser Position lassen

Wer aber wiederum den Bedarf hat, das Objektiv für seine nächste Flugreise kompakter zu gestalten, kann es dafür halt zusammenschieben.
Hätte es nicht die Lord-Nelson-Gedächtnis-Funktion, wäre es halt immer so lang.

Karl

Klar hat die Linse viele Einschränkungen, die für manche Ausschlusskriterien darstellen. aber auch die 600/4.0 und 800/5.6 versagen für mich bei zwei wesentlichen Anschlusskriterien - das eine fängt mit "1" an und hört mit EUR auf und das andere fängt mit "3" (oder so ähnlich, habe nicht nachgewogen) an und hört mit kg auf....

[zuendler]

Wir haben ja alle mit einem 75-300mm 5.6 Tele angefangen.
Das mit 2x Extender gibt krasse 600mm f11.
f11 ist verflucht dunkel, das geht nur in der Sonne. Oder für alles was sich nicht bewegt.
Als ich mir zum 600er noch das 400 2.8 geholt habe, hat das in der Dämmerung eine halbe Stunde gebracht.
Ich glaube der geneigte 600/f11 Nutzer macht schon am Nachmittag Feierabend.
Bisher waren es ja immer nur die Dritthersteller die durch eine 6.3er Blende ihre low performance zum Ausdruck brachten,
während es bei Canon immer mindestens 5.6 gab.
Aber f11 ist schon eine Schande.
Beim 150-500 haben sie ja auch einen Rückschritt gemacht.
Dabei wäre es das als 5.6er mit einem Einsteigerfreundlichen Preis gewesen.
Das gute alte 100-400 war und ist so enorm verbreitet bei den Amateuren, 1500€ konnte man sich eben noch leisten.
Ein 150-500 5.6 für ca. 2200€ wäre der perfekte Nachfolger gewesen.

[cemetery]

Für mich wäre das jetzt auch nichts aber bei MFT gibt es ja schon lange ein 100-400mm f/4-6,3 und ich kenne selbst einige Hobbyfotografen die damit vollauf zufrieden sind. Der Fotograf der mit den Ergebnissen eines 400mm f/6.3 mit 2x Crop bei einem kleinen 20MP MFT Sensor zufrieden ist wird vermutlich auch mit einem 800mm f/11 bei einem 20MP Vollformat Sensor etwas anfangen können.

[Radomir Jakubowski]

Ich weiß nicht warum jemand enttäuscht ist von Produkten die er nicht braucht. Ich meine es ist einfach eine neue Produktsparte, die nicht den Nutzer eines 4/600 oder 2,8/400 ansprechen soll.
Aber mit Sicherheit sind diese f/11 Linsen (die ich persönlich auch nicht brauche) einfach interessant für Tierbeobachtungen und die ersten Schritte und genau dafür wurden sie gebaut.
Gleichzeitig bin ich mir sicher, dass auch über ein leichtes RF 5,6 500mm für 4500€ gemeckert werden würde.

Für mich wäre das jetzt auch nichts aber bei MFT gibt es ja schon lange ein 100-400mm f/4-6,3 und ich kenne selbst einige Hobbyfotografen die damit vollauf zufrieden sind. Der Fotograf der mit den Ergebnissen eines 400mm f/6.3 mit 2x Crop bei einem kleinen 20MP MFT Sensor zufrieden ist wird vermutlich auch mit einem 800mm f/11 bei einem 20MP Vollformat Sensor etwas anfangen können.

Das stimmt, 400mm f/6,3 an MFT ist nichts anderes als 800mm f/13 an Vollformat Wobei die Festbrennweite immerhin randscharf sein sollte.

[Thomas Madel]

Ich weiß nicht warum jemand enttäuscht ist von Produkten die er nicht braucht.

Die Frage habe ich mir ob der ganzen Diskussionen um die f11 Teles auch gestellt.

Allem gerecht zu werden, geht eh nicht. Bei lichtsschwach und "günstig" wird genauso gemecker, wie bei lichtstärker und teurer. Aber so gibt es immerhin etwas Traffic und Leben im Forum.

[Marcel Denkhaus]

@Radomir:

Naja, in einem Punkt hast Du sicher Recht: Egal was Canon auf den Markt wirft, es wird immer jemanden oder eine Gruppe geben, die meckert.

Auf der anderen Seite bringt ein meckern über Produkte, die man (selbst) nicht braucht ja immer auch eine Enttäuschung über eine aus subjektiver Sicht (wieder einmal) verpasste Chance des Branchenführers zum Ausdruck, z.B. Linsen für das eigene Sortiment zu entwickeln, die Dritthersteller seit einigen Jahren wie ich denke erfolgreich im Portfolio haben. Oder andere interessante Produkte wie z.B. vor ein paar Jahren das sicher auch sehr spezielle f4/200-400er.
In meinem Fall ist es nach über 30 Jahren bei Canon wohl auch ein Stück Enttäuschung darüber, wohin sich Canon entwickelt. Über den Umbau des Portfolios in Richtung RF kann man denken was man will - ich persönlich hätte mir gewünscht, dass Canon den Wechsel langsamer vollzieht und EF und RF noch längere Zeit parallel fährt und für beide Segmente optimierte Linsen entwickelt. Bei EF und EF-S ging es ja auch. Oder meinetwegen Hybride entwickelt, also EF-DSLR mit "einschwenkbarem" EVF. Technisch sollte das möglich sein und damit hätte man die Vorzüge aus beiden Welten vereint. Ich habe soetwas tatsächlich bei der 1Dx Mark III erwartet.
Von daher kommt mir persönlich das Ende von EF und damit von DSLR zu abrupt, da hätte durchaus noch Potential für spannende Produkte bestanden. Dass man dieses nun bei RF ausschöpft sehe ich bislang nicht.

Zu den neu vorgestellten Linsen:
Bei den Tele-Festbrennern wurde in meiner Erinnerung in der Vergangenheit immer mal wieder ein leichtes, gern auch kompaktes 5,6/500er oder 5,6/600er von Einigen gewünscht. Daran, dass "der Markt" Linsen á la f11/600mm oder á la f11/800mm in Luftpumpenkonstruktion "verlangt" kann ich mich nicht erinnern.

Und ich kann nicht einmal ansatzweise verstehen, dass das Canon Marketing solche Linsen als für Wildlifefotografen ausgelegt bewirbt. Vielleicht bin ich da auch zu vorurteilsbehaftet, aber für mich sind das Konstruktionen mit denen man bestenfalls das "Knisper"-Segment anspricht und Menschen, die sich bislang mit einer f8/500-Wundertüte von Maginon oder wie sie alle heissen mögen zufrieden geschätzt haben. Für auch nur halbwegs anspruchsvolle Wildlifefotografie dürften beide Objektive aus diversen Gründen nicht taugen. Und damit iVm. dem unter'm Strich "für erste Schritte" doch erheblichen Budget, dass für zumindest eine R6 zzgl. einer solchen Linse aufzuwenden ist besteht m.E. das Risiko, dass zumindest bei in technischer Hinsicht nicht wirklich erfahrenen Naturfotointeressierten Erwartungen geschürt werden, die diese Kombination aller Voraussicht nach nicht erfüllen können werden.

[zuendler]

Och, ich lasse den leuten auch das 85er 2.0 - das ich selbst überhaupt nicht brauche, aber damit kann man immerhin was anfangen.
Aber so ein 600/11 - da bin ich mal gespannt wer das wie häufig einsetzen kann. Blende 8 wäre ja schon grenzwertig genug gewesen.
Sowas für 1500€...ok. Wäre dann sowas wie das 400 5.6 mit eingebautem Extender. Wäre auch noch transportabel und leicht.
Aber das was die jetzt gemacht haben, da haben sie einfach zu tief gegriffen, sorry.

Vielleicht erinnert sich der eine oder andere noch an das 500 4.5, das war auch noch schön handlich als die erste EF Supertele ohne IS noch die schweren Brummer waren.
Das noch abgespeckt auf f5.6 müsste sich preislich zwischen 100-400 und 300 2.8 einordnen. Das wäre es gewesen.

[Motivklingel]

Aber so ein 600/11 - da bin ich mal gespannt wer das wie häufig einsetzen kann. .

Die Foto Industrie will ja immer wieder neue Produkte verkaufen und dazu muss es auch immer wieder etwas Neues geben.

Aber für Sonnenuntergänge oder Zoo Fotos bei hellem Sonnenschein könnte es durchaus in Verbindung mit der R6 Sinn machen.

[Marcel Denkhaus]

(für) Zoo Fotos bei hellem Sonnenschein könnte es durchaus (...) Sinn machen.

Genau da sehe ich das größe Problem. Nicht im Zoo sondern bei hellem Sonnenschein. Den braucht man tatsächlich bei f11, wenn man mit der ISO nicht auf Werte kommen möchte bei denen zumindest ich bislang die Kamera wieder einpacke. Heller Sonnenschein ist aber aufgrund der damit zwangsläufig einhergehenden harten Schatten zum einen nicht das "richtige" Licht für Tierfotografie, zum anderen geht mit intensiver Sonneneinstrahlung regelmäßig auch das Flimmern der Luft einher, was nach meinen Erfahrungen der praktisch größte "Bildkiller" im Zusammenhang mit Teleobjektiven ist.
Ich bleib' daher dabei, DIE Entwicklung hatte sich Canon m.E. tatsächlich sparen können. Trotzdem, bzw. um so mehr bin ich überrascht, dass die technsichen Werte dieser beiden Neuvorstellungen nicht einen größeren Shitstorm hier im Forum ausgelöst haben. Hätte z.B. Sigma soetwas vorgestellt... ohjeh

[Motivklingel]

die technsichen Werte dieser beiden Neuvorstellungen nicht einen größeren Shitstorm hier im Forum ausgelöst haben. Hätte z.B. Sigma soetwas vorgestellt... ohjeh

Es gibt ja bereits seit Jahrzehnten billige sehr lichtschwache manuelle Super Teleobjektive, die so gut wie nicht benutzt werden. Aber diese Art von Objektiv ist nicht unbedingt so neu.