Moin moin!
Seit einigen Tagen bin ich stolzer Besitzer eines 400er 2.8 und hatte direkt die Gelegenheit dieses bei einem Fußball Testspiel einzusetzen.
Hier mal 3 Bilder aus dem Spiel:
#1
#2
#3
Amateur Fussball
Moin moin!
Seit einigen Tagen bin ich stolzer Besitzer eines 400er 2.8 und hatte direkt die Gelegenheit dieses bei einem Fußball Testspiel einzusetzen.
Hier mal 3 Bilder aus dem Spiel:
#1
#2
#3
AW: Amateur Fussball
Die Freistellung eine 2,8/400 ist schon geil. Was für eines hast du denn gekauft?
Ich habe noch das EF 2,8/400 L IS und bin damit bis auf das Gewicht so zufrieden, dass ich mich nicht durchringen kann, das auszutauschen. Wobei Corona meine Investitionspläne gehörigt durcheinander gebracht hat...
AW: Amateur Fussball
Ich habe auch das 400er 2.8 L IS.
Das Gewicht habe ich mir schlimmer vorgestellt, aber ich habe es auch noch nicht so lange
Die neueren Generationen waren dann doch deutlich über dem Budget, denn Geld verdiene ich mit der Fotografie nicht.
AW: Amateur Fussball
Für mich ist das Gewicht kein großes Thema, weil ich mein Zeugs in der Regel nicht sehr weit transportieren muss. Reizen würde mich das Gewicht der aktuellen Version nur dahingehend, dass ich damit auch aus der Hand fotografieren könnte, was mit dem EF 2,8/400 L IS nur mal für ein paar Aufnahmen funktioniert.
Ich verdiene Geld mit dem fotografieren, lebe aber nicht davon. Eine fünfstellige Summe für ein neues 400er sind da dann schon ein fetter Brocken. Die 1DX MKIII war im Februar meine bislang teuerste Anschaffung.
Na dann viel Spaß mit der neuen Linse! Ich habe mir dann doch mal die Exif Daten deiner Bilder angeschaut - 2.8 verwende ich beim Fußball nur bei Flutlicht, für Portraits der Trainer und natürlich in der Halle beim Handball, ansonsten ist Blende 4.0 mein Standard. Wobei ich für Spielszenen aber auch nicht weiter abblende. Auch wenn der Unterschied in der Tiefenschärfe von 2.8 bis 4.0 nicht gravierend ist, habe ich bei Blende 4 bei einem Zweikampf in der Regel beide Akteure scharf, bei 2.8 hat man häufiger nur einen richtig scharf. Auch wenn ein Tiefenschärferechner da vielleicht zu anderen Rückschlüssen verleiten mag, in der Praxis habe ich mit Blende 4 keine Probleme, bei 2.8 dagegeben mitunter schon. Der Unterschied in der Freistellung ist nicht so gravierend, deshalb mache ich sicher 70-80% meiner Fotos mit dem 400er mit Blende 4.
AW: Amateur Fussball
Danke für den Hinweis, das werde ich mal testen. Bei dem Spiel hatte ich mit der 2.8er Blende keine Probleme. Nur bei einem Zweikampf, aber da lag der Fehler eher hinter dem Sucher.Bezug auf die Nachricht von Thomas Madel
Hier nochmal ein Nachschlag ohne 2.8er Freistellungsprotz
AW: Amateur Fussball
Meine langjährige Erfahrung mit 2,8/300 oder 2,8/400 Objektiven ist die, dass die Blende beim Ausschuss sehr selten eine Rolle spielt. Wenn der AF trifft, ist das Bild auch mit 2.8 scharf, wenn er daneben liegt, auch mit Blende 4 oder 5.6 nicht zu retten. Von daher blende nie zur Verringerung des Ausschusses nie weiter als 4.0 ab. Wenn sich bei einem Zweikampf die Akteure nicht auf einer Linie stehen, kommt es mit 2.8 schon mal vor, dass nur einer der Akteure knackscharf ist. Wenn es der richtige ist, ist es nicht tragisch, ansonsten ist das Bild eben nicht verwendbar. Das Auftreten dieser Konstellation lässt sich mit dem Abblenden auf 4.0 deutlich reduzieren, obwohl man es aufgrund der geringen Steigerung der Tiefenschärfe nicht erwarten würde. Bei der Freistellung fällt der Unterschied zwischen 2.8 und 4 kaum auf. Bei meinem Fußball-Setting (auf einen C-Speicher) habe ich den Blendebereich auf Blende 4 begrenzt, damit ich nicht versehentlich weiter abblende.
Berechtigungen
Zitieren