Ernüchternde Leistung der R; Woran mag es liegen?

[StephanBast]

Gestern habe ich im Abendlicht ein Shooting mit einem gelben Sportwagen gemacht.
Wie meist nutzte ich die R mit 11-24 und RF24-105 und die 5DIV mit 70-200 und 100-400.
Dabei tat sich die R ungewöhnlich schwer:
Die Belichtung war sehr problematisch, ständig wechselnd über und unterbelichtet. Erforderte also ständig Eingriffe.
Der Weißabgleich war sowieso überfordert.
Besonders der sonst so gute AF tat sich sehr schwer. Er brauchte oft viele Versuche und lief unmotiviert hin und her. Er griff manchmal nur auf besonders kontrastreichen Details.
Die 5er war deutlich unproblematischer.
Jetzt könnte es natürlich sein, dass die R irgendwie schwächelt? Oder die Bedingungen waren einfach weniger ihr Ding.
Die Temperatur lag auch bei ca 33 Grad.

[Motivklingel]

Gestern habe ich im Abendlicht ein Shooting mit einem gelben Sportwagen gemacht.
Wie meist nutzte ich die R mit 11-24 und RF24-105 und die 5DIV mit 70-200 und 100-400.
Dabei tat sich die R ungewöhnlich schwer:
Die Belichtung war sehr problematisch, ständig wechselnd über und unterbelichtet. Erforderte also ständig Eingriffe.
Der Weißabgleich war sowieso überfordert.
Besonders der sonst so gute AF tat sich sehr schwer. Er brauchte oft viele Versuche und lief unmotiviert hin und her. Er griff manchmal nur auf besonders kontrastreichen Details.
Die 5er war deutlich unproblematischer.
Jetzt könnte es natürlich sein, dass die R irgendwie schwächelt? Oder die Bedingungen waren einfach weniger ihr Ding.
Die Temperatur lag auch bei ca 33 Grad.

Bei diesen Bedingungen hat der herkömmliche AF der DSLRs einen systematischen Vorteil gegenüber den Spiegellosen, höre den letzten Podcast zur R5 auf

https://anchor.fm/bohnensack-naturfotocamp
von Radomir Jakubowski

[SteffenFricke]

Evtl. war das Problem, dass du versucht hast auf horizontale "Kanten" zu fokussieren? Das kann die R nämlich nicht.
Und zum Thema schwankende Belichtung - da kann man dann auch mal den Modus M benutzen (und ohne Auto ISO). Alles eine Frage der Handhabung.

[Radomir Jakubowski]

Meine Vermutung ist eine Fehlbedienung.
Das AF Feld hat bei Spiegellosen Kameras einen großen Einfluss auf die Belichtungsmessung. Beispiel: AF Feld auf dunklen Scheiben = Überbelichtet; AF Feld auf gelbem Auto mit Sonne drauf = Unterbelichtet
Wenn der AF Probleme hat, solltest du dir eine Kontrastkante für den Fokuspunkt nehmen. Z.B. Felge, Kante zwischen Fenster und Auto etc.
Zum WB kann ich dir nichts sagen, ich arbeite immer mit manuellen WB.

[JGS]

"Das AF Feld hat bei Spiegellosen Kameras einen großen Einfluss auf die Belichtungsmessung. Beispiel: AF Feld auf dunklen Scheiben = Überbelichtet; AF Feld auf gelbem Auto mit Sonne drauf = Unterbelichtet"

Nicht nur bei Spiegellos. Bei der 5D MkIV ist's das Gleiche.

[OttoS.]

Die Position des AF Felds hat bei DSLM und bei DSLR Kameras einen Einfluss auf die Belichtungsmessung, WENN die Belichtungsmessmethode „Mehrfeldmessung“ ausgewählt wurde. Und nur dann, es sei denn, die Kamera besitzt die Fähigkeit zur Verknüpfung der Spotmessung mit dem AF-Punkt.

Otto

[JensLPZ]

Hab die EOS R nun zwei Jahre und nie ein Problem dieser Art gehabt. Ich nutze jedoch bei jeder Fotografie, die ein Motiv im Vordergrund hat, die Spotmessung, nie die Mehrfeldmessung. Hast Du das mit der Spotmessung beiden obigen Aufnahmen probiert, Stephan?

[StephanBast]

Hallo Jens,
nein es war die Integralmessung, bei beiden Kameras.
Da ich ähnliche Aufnahmen von andersfarbigen Autos schon gemacht habe, denke ich, dass das knallige sonnenangestrahlte gelb wohl schwierig war.
Außerdem habe ich bei der 5D nur den mittigen AF Sensor genutzt und hatte damit auch die Integralmessung im eher richtigen Bereich.
Bei der R habe ich dann den AF Punkt immer schnell dahin geschoben, wo ich ihn brauchte.

An Otto: (Oder den der es weiss)
Warum hat den die Position des AF Punktes bei Mehrfeldbelichtungsmessung einen Einfluß? Misst sie die Belichtung dann nicht mehr in der Mitte?

[JensLPZ]

...
An Otto: (Oder den der es weiss)
Warum hat den die Position des AF Punktes bei Mehrfeldbelichtungsmessung einen Einfluß? Misst sie die Belichtung dann nicht mehr in der Mitte?

Nur ein Erklärungsversuch - aber vielleicht erklärt das auch Dein Problem: Die Messung des ganzen Bildes hat zur Folge, dass das eigentliche Motiv (wie bei Dir) entweder deutlich zu hell oder zu dunkel zum "großen Rest" sein kann. Damit hat es der AF dort schwierig, sich festzubeißen. Und davon abgesehen, wäre in einem solchen Fall das eigentlich Motiv auch nicht optimal belichtet. War jetzt bloß ein Gedanke, mehr nicht. Habs nicht so mit der Theorie, bin eher Praktiker.

[ehemaliger Benutzer]

An Otto: (Oder den der es weiss)
Warum hat den die Position des AF Punktes bei Mehrfeldbelichtungsmessung einen Einfluß? Misst sie die Belichtung dann nicht mehr in der Mitte?

Warum? Weil es die Hersteller so definieren und programmieren.

Die Mehrfeld- bzw. Matrixmessung verwendet im Gegensatz zu den traditionellen Methoden (Selektiv, Spot, Integral/mittenbetont) keine starre Verteilung der Helligkeitsgewichtung über Bereiche, sondern eine programmierte Logik, welche Situationen und Motive erkennen kann. Neben der Helligkeits- und Farbverteilung (erkennen von Motiven/Situationen) spielen die Fokusfelder insofern eine Rolle, als dass diese als Hauptteil des Motivs interpretiert werden und damit eine höhere Gewichtung bekommen.