Bezug auf die Nachricht von Brummel
Auch wenn der Vergleich eines 400/2.8 mit dem RF 100-500L natürlich überspitzt ist, mag ich auf das andere Objektiv in deinem Beitrag eingehen.
Ich habe aktuell das RF100-500L und das Sony 200-600G in Besitz.
Auch (oder gerade) weil ich gesundheitlich wenig zum Fotografieren komme, greife ich intuitiv zum 1/5L, wenn ich auf einen kurzen Ausflug gehe und nicht zum 2/6G. Das würde ggf. anders aussehen, hätte ich das 100-400GM noch, welches gegen das 1/5L der eigentlich Konkurrent ist.
Das Konzept und die Zielgruppe des 1/5L ist doch eine gänzlich andere als die des 200-600G von Sony.
Ich war neulich mit einem Kumpel im NSG unterwegs. Ich war froh, das 1/5L dabei zu haben, der Kumpel mit dem 2/6G (an einer A6400) schaute doch oft etwas neidisch auf meine leichte und kleine Kombination.
Ich hoffe, Canon bringt ähnlich wie Sony noch ein innenfokussierendes 200-600 heraus.
Aus der Erfahrung bei Sony würde ich diesmal sicher das leichte 1/5L behalten. Für alles andere, stationäre habe ich das EF 500/4L IS II, welches ich wohl erst gegen ein 600/4 DO oder ein sehr leichtes RF500/4L um 2kg tauschen werde.
Für mich ist das RF100-500L nach wie vor ein sehr gutes (und überteuertes) Objektiv, welches meine Ansprüche an ein Reisetele sehr gut erfüllt.