Hallo Jens,
Zitat Bezug auf die Nachricht von JensLPZ Beitrag anzeigen
Sorry, Gerd-Uwe, die normalen Tamrons und Sigmas dieser Welt sind nun wirklich kein Linsen für eine R5 - zumindest wenn man zuverlässige und einer Auflösung der R5 adäquate Objektive haben möchte. Ein Sigma Sport 15-600 wiegt weit mehr als das Doppelte und ist vermutlich auch nicht zuverlässige als die Tamron-Sigma Scherben.
Für Fakten braucht es kein "bashing".
es ist schon erstaunlich, wie Du aus Vermutungen Fakten konstruierst, ich nenne so etwas "bashing".

Ich habe hier bereits viele Beispiele gezeigt, die belegen, dass das Sigma 60-600 sehr wohl performt und ich fotografiere auch schon viele Jahre mit hochauflösenden Bodies und maße mir an, die Qualität eines Objektivs beurteilen zu können. Ich habe zum Vergleich auch etliche L-Objektive, u.a. das 400mm f/2.8L IS II, mit denen ich vergleichen kann. Das Sigma ist größer, schwerer und der AF langsamer - aber es kostet eben auch nur die Hälfte vom 100-500er. Der AF funktioniert ansonsten bei mir an der R5 problemlos. Es soll ja tatsächlich Leute geben, die nicht ausschließlich fliegende Vögel fotografieren. Ich setze es sehr gerne bei der Tierfotografie und auf Safari ein. Hier noch ein Beispiel aus der Schweiz, als man in diesem Jahr noch reisen durfte:


Murmeltier, 600mm, f/8, 1/800s, ISO 1000 aus der Hand, ca. 50% / 22MPixel Crop

Zitat Bezug auf die Nachricht von JensLPZ Beitrag anzeigen
Zum Glück zwingt ja Canon niemanden, das RF 100-500 zu kaufen, die Schlange der Wartenden (hörte ich) ist immer noch lang.
Dann werden ja viele froh sein, dass ich mich in diese Schlange nicht einreihe.

Viele Grüße,

Gerd-Uwe

www.neukamp.de