Diskussionsthread zum Canon RF 100-500mm F4.5-7.1 L IS USM

[Markus Lenzen]

Der Unterschied des Bokeh zwischen Blende 2.8 und 6.3 beim 100-500 bei 400mm ist schon sehr deutlich.

[Dirk Wächter]

Der Unterschied des Bokeh zwischen Blende 2.8 und 6.3 beim 100-500 bei 400mm ist schon sehr deutlich.

Was bedeutet "schon sehr deutlich"?
Kannst du einen aussagefähigen Vergleich zeigen?

[Radomir Jakubowski]

Der Unterschied des Bokeh zwischen Blende 2.8 und 6.3 beim 100-500 bei 400mm ist schon sehr deutlich.

Nicht zu vergessen die deutlich größere Brennweitenverkürzung beim Zoom im Vergleich zur Festbrennweite.

@Dirk Vergleiche gibts dazu in meinem Blog, hier als Beispiel 100-400 vs 200-400 vs 2.8 400 II
https://naturfotocamp.de/blog/post/t...festbrennweite

Generell ist die Freistellung und Bildlook bei der Festbrennweite eine ganz andere Liga. Wäre auch traurig, wenn man den Unterschied von 10k nicht sehen würde

[Dirk Wächter]

...@Dirk Vergleiche gibts dazu in meinem Blog, hier als Beispiel 100-400 vs 200-400 vs 2.8 400 II...

Ich dachte wir reden hier vom RF 100-500 ... ;-)

Dass jedes Objektiv ein "anderes", also sein eigenes Bokeh hat, ist doch vollkommen klar. Deswegen finde ich ja auch Vergleiche gar nicht soooo zielführend.
Wichtig beim RF 100-500 war für mich, ob ich auch bei 200 mm und entsprechendem Abstand Motiv ./. HG eine schöne Unschärfe hinbekomme (habe für alle
Fälle noch das unschlagbare EF 2.0/135 L USM). Das Ergebnis überrascht mich immer wieder, wie dünn die Schärfeebene selbst bei 500 mm und f/7.1 ist (siehe
meine Beispielbilder), wie easy man auch im hohen Brennweitenbereich verwacklungssicher und knackscharf aus der freien Hand heraus fotografieren kann und
wie leicht das 100-500 ist. Von daher ist diese Linse für mich an der R5 mehr als brauchbar.

[Brummel]

Irgendwie habe ich das Gefühl, dass hier nur über die Freistellungsmöglichkeiten der Objektive geredet wird, nicht jedoch über das Bokeh.

Bokeh hat ja weniger mit der DOF zu tun, mehr mit der Ästhetik und dem Aussehen des Unschärfebereichs.
Deshalb kann ich ja grundsätzlich auch das Bokeh zweier Objektive vergleichen, trotz unterschiedlich verwendeter Blenden.
Besser wäre es natürlich, bei gleicher Blende zu vergleichen.

[Hans Harms]

[...]
Besser wäre es natürlich, bei gleicher Blende zu vergleichen.

Moin!
... und es sollten viele Blendenlamellen vorhanden sein, damit eine möglichst kreisrunde Öffnung gebildet wird.

mfg hans

[Ivko2016]

Hier mal ein Bokeh-Vergleich bei 100mm und f 4.5:
EF 100/2.8 vs RF 24-105/4 vs RF 100-500/4.5-7.1.
EF-100-f-45-kompr.jpgRF-24105-f-45-kompr.jpgRF-100500-f-45-kompr.jpg
Abgesehen vom Bokeh fällt noch das Focus-Breathing auf: Alle drei Bilder wurden mit identischem Abstand aufgenommen.
Scharfgestellt jeweils auf den Staub der Frontlinse vom Hauptmotiv.

[Ivko2016]

Und hier noch ein ähnlicher Vergleich bei BW 100 und f4, nicht mit dem 100-500, aber einfach um die Bokeh-Unterschiede zwischen einer FB und einem Zoom zu illustrieren.
Scharfgestellt jeweils auf die Blendenöffnung im Hauptmotiv:

Anhang 202641

Anhang 202642

Und hier noch, was so möglichwäre, mit der Bokeh-Queen, bei f 1.2:

Anhang 202643

[Dirk Wächter]

Hier hat offensichtlich das Anhängen der Bilder nicht geklappt.

Und hier noch ein ähnlicher Vergleich bei BW 100 und f4, nicht mit dem 100-500, aber einfach um die Bokeh-Unterschiede zwischen einer FB und einem Zoom zu illustrieren.
Scharfgestellt jeweils auf die Blendenöffnung im Hauptmotiv:

Anhang 202641

Anhang 202642

Und hier noch, was so möglichwäre, mit der Bokeh-Queen, bei f 1.2:

Anhang 202643

[Radomir Jakubowski]

Ich habe gestern auch einen großen Bokehvergleich gemacht, hoffe ich bekomme ihn diesen Monat noch online. :-)