Beste Grüße, Jens
Meine Bilder bei Flickr, den Flickr-Alben, EOS R/R5/R6, meine aktuelle Ausrüstung findet man im Profil hier im Forum.
Und habt ihr schon den Bug am Objektiv gefunden? Der IS funktioniert nicht einwandfrei! Zumindest nicht wenn Serienbilder in der Kamera eingestellt sind
Bei Einzelbildaufnahme ist alles in Ordnung! Macht man aber Serienbilder und hat Verschlusszeiten von 1/400 oder länger kommen unscharfe Bilder raus...
Es soll wohl ein Firmware Update kommen...
_________________________
Viele Grüße Markus
Homepage
Oweh...
Das ist Futter für die 100-400L-Verfechter
Gut, dass ich zumeist mit Zeiten kürzer als 1/1000sec fotografiere
Das sind sehr unterschiedliche MTF-Kurven: Beim RF-Objektiv gibt es nur 4 Kurven, beim EF dagegen 8 Kurven.
EF-Objektiv: alle blaue Linien sind bei Blende 8 (immer, objektivunabhängig)
alle schwarzen oder grauen Linien sind bei Offenblende des Objektives.
Also entspricht die blaue Linie beim RF der dünnen grauen Linie beim EF-Objektiv.
Oben beim RF-Objektiv ist keine Blende angegeben, auf der sich das MTF-Diagramm bezieht !
Dafür kann ich dem MTF-Diagramm des RF-Objektives entnehmen , das das Bokeh beim RF1/5 sichtbar schöner gerendert wird, als beim EF1/4 .
Unabhängig von den MTF-Diagrammen, erwarte ich aber für über 3000 Euro fürs RF1/5 das schärfere Objektiv, den die EF-Variante war deutlich preisgünstiger (glaube 2200 € beim Verkaufsstart).
Walter
Es wird ja niemand gezwungen, sich dieses Objektiv zuzulegen, Walter.
Ich für meinen Teil ging von mindestens derselben Schärfe aus (ist auch kaum möglich, das bis dato beste Zoom der Welt, das EF 100-400mm II weiter verbessern) und den anderen, bereits genannten Vorteilen am RF Mount aus - und hab dann gestern bereits für mein EF 100-400mm II einen neuen Besitzer gefunden.
Beste Grüße, Jens
Meine Bilder bei Flickr, den Flickr-Alben, EOS R/R5/R6, meine aktuelle Ausrüstung findet man im Profil hier im Forum.
Ohhh je.
Ja, Canon hat tatsächlich Ende 2018 die Darstellungsweise Ihrer MTF Diagramme geändert.
Es wird jetzt nur noch Offenblende angegegeben.
Kontrastumfang und Auflösung in separaten Kurven dargestellt.
Walter hat Recht.
Im MTF vom 100-500 ist die blaue Linie ausschlaggebend für das Auflösungsvermögen.
Beim 100-400 die dünnere schwarze Linie für Offenblende.
30 Linien/mm
Hier mal in Zahlen:
Jeweils Auflösungsvermögen. Offenblende.
Canon EF 100-400 TELE:
Mitte: 94%
Rand: sagittal: 92% meridional: 61%
WW
Mitte: 82%
Rand: saggital: 80% meridional: 50%
Canon RF 100-500 TELE:
Mitte: 82%
Rand: sagittal: 72% meridional: 58%
WW
Mitte: 88%
Rand: saggittal/meridional 62%
Das RF 100-500 sollte also im WW Bereich bessere, ausgewogenere Leistung bringen.
Das EF 100-400 ist auf den Telebereich ausgelegt und schneidet bei 400mm im Auflösungsvermögen besser ab.
Walter hat Recht. Beim 100-500 ist der Astigmatismus besser korrigiert und das Bokeh dürfte besser sein.
Schauen wir wie es in der Praxis dann aussieht.
Vielleicht kann mal jemand einen Test mit beiden Objektiven unter gleichen Bedingungen machen.
Keine Änderung der Aufnahmebedingungen und auch Lichtsituation.
Ich denke allerdings das in der Praxis kein großer Unterschied zu sehen ist.
Grüße Sven
Das 100-400L II war /ist nicht das beste Telezoom der Welt. Das mag ggf für DSLR gerade noch gelten, für DSLM sicher nicht.
Ein FE 100-400 GM OSS für Sony etwa nimmt es locker mit dem EF auf, wenn es nicht sogar in Teilbereichen überlegen ist.
Nachdem ich beide o.g. Objektive besessen und genutzt habe, erwarte ich vom neuen RF 100-500L in etwa die gleiche Leistung in der Praxis.
Unterschiede wird man vermutlich eh nur im Labor feststellen können. Und die haben für mich persönlich weniger Relevanz.
edit: Genauso gilt das für MTF-Werte. Das sind theoretische Werte, keine Messungen und vor allem keine Praxisaussagen.
Geändert von Brummel (29.08.2020 um 11:45 Uhr)