Diskussionsthread zum Canon RF 100-500mm F4.5-7.1 L IS USM

[Radomir Jakubowski]

Ich denke der Vergleich ist recht aussagefähig und gibt einen guten Überblick über die Leistungsfähigkeit des RF 100-500, vor Jahren waren solche Ergebnisse hier noch nicht so recht vorstellbar (kompakte tele Zooms wurden meist als Gurken angesehen) das scheint sich geändert zu haben.

Naja Bildschärfe ist ja nur eine Facette dessen was ein Tele liefern muss und hier sind die Telezooms wirklich richtig gut geworden.
Der Bildlook eines 2,8 400er oder 4,0 600er wird eben nach wie vor schöner sein als bei 7,1 und 500mm You get what you pay for ...
Ich fand bereits das Canon EF 100-400mm L IS II extrem beeindruckend.

[JensLPZ]

Naja Bildschärfe ist ja nur eine Facette dessen was ein Tele liefern muss und hier sind die Telezooms wirklich richtig gut geworden.
Der Bildlook eines 2,8 400er oder 4,0 600er wird eben nach wie vor schöner sein als bei 7,1 und 500mm You get what you pay for ...
Ich fand bereits das Canon EF 100-400mm L IS II extrem beeindruckend.

Mit genügend Freistellung wäre mal ein Vergleich der Bildlooks interessant. Das EF 400 III als mein größter Fehlkauf (400mm sind und wurden auch nicht meine Brennweite) habe ich nicht mehr und mein EF 600 III hat bereits wieder mehr Brennweite als das RF 100-500mm. Bisher bin jedenfalls vom Bokeh des RF 100-500 recht beeindruckt.

[ehemaliger Benutzer]

Die CPS Registrierung des RF100-500 und des RF2x funktioniert jetzt.

[Quentin]

Sind zwar gelistet, aber sie haben wohl Probleme. "Die Registrierung ist fehlgeschlagen aufgrund eines Systemfehlers." - und: mir fehlen 30-40 Punkte plötzlich. Allerdings fehlt nichts in der Ausrüstungsauflistung, keine Ahnung ob irgendwas nun weniger Punkte hat.
Vielleicht geht's ein wenig später wieder. Danke!

[Loricaria]

Danke @markus lenzen für den Test. Sieht schon recht gut aus. Ich warte "un"geduldig auf beide Teile (R5+RF100-500).
Sollte sich zwischenzeitlich noch jemand mit dem 1.4 Konverter und dem RF auseinander gesetzt haben wären Informationen auch hilfreich.
Natürlich sind auch Feldversuche unter realen Bedingungen lesenswert...

[Quentin]

Registrieren geht nun wieder. Sowohl beim 2x als auch beim 100-500er.

[JensLPZ]

Die (leider wieder nicht) arcaswiss kompatible Objektivschelle hat neben einem Loch mit Gewinde (da hab ich als "längeren Fuß" eine Wimberley P-30 Platte drunter) ein weiteres, kleineres Loch ohne Gewinde. Kann mir jemand verraten, welche Funktionen das kleinere Loch (das ohne Gewinde) haben soll? Hätte das das gleiche Gewinde wie das größere, wäre das logisch und gut zu händeln. Aber so erschließt sich mir der Sinn bisher nicht...

Vielen Dank im Voraus.

[TommiP]

Ich kenne es als Verdrehschutz, wird bei einigen Stativköpfen so unterstützt, ist bei meinem original Arca Swiss Fassung so?...

[KRK]

Die (leider wieder nicht) arcaswiss kompatible Objektivschelle hat neben einem Loch mit Gewinde (da hab ich als "längeren Fuß" eine Wimberley P-30 Platte drunter) ein weiteres, kleineres Loch ohne Gewinde. Kann mir jemand verraten, welche Funktionen das kleinere Loch (das ohne Gewinde) haben soll? Hätte das das gleiche Gewinde wie das größere, wäre das logisch und gut zu händeln. Aber so erschließt sich mir der Sinn bisher nicht...

Vielen Dank im Voraus.

Video-Pin? Für spezielle Platten mit Verdrehschutz, die gerne an Video-Equipment verwendet werden..

[JensLPZ]

Aha, okay, vielen Dank für die Erleuchtung.

Die Wimberley Platten P-20 und P-30 haben an einem Ende einen kleinen Steg, der verhindert auch das Verdrehen. Zum Glück.