Seite 6 von 10 ErsteErste ... 2345678910 LetzteLetzte
Ergebnis 51 bis 60 von 95

Thema: RF 24-105/4: Kontroverse Beurteilungen

  1. #51
    Gesperrt
    Registriert seit
    12.11.2018
    Beiträge
    21

    Standard AW: RF 24-105/4: Kontroverse Beurteilungen

    Zitat Bezug auf die Nachricht von TommiP Beitrag anzeigen
    Seit gestern liegt neben dem RF 600 mein neues RF 24-105 bei mir rum, leider hatte ich bis auf ein paar Stofftiere, Mainzelmännchen und Wohnzimmerblumen.....

    Polfilter hatte ich übrigens mal auch auf meinem 16-35er, die Ergebnisse nur gruselig bei kleinen Brennweiten , aber ich hatte nie Auffälligkeiten beim EF 24-105 L bemerkt, scheint ab Brennweite 24mm ..
    Glückwunsch zum RF 24-105, ein sehr schönes Immerdrauf, nicht nur für Teddybären etc..
    Polfilter, WW und blauer habe ich vor 20 Jahren auch mal gemacht ,

    Aber es gibt reichlich Situationen für den Polfilter, die mit EBV nicht zu korrigieren sind. Spiegelungen aller Art, Bach - und Streetfotografie, richtig klasse bei Regen, ........

    Gruß Hans

  2. #52
    Free-Member
    Registriert seit
    01.07.2018
    Beiträge
    128

    Standard AW: RF 24-105/4: Kontroverse Beurteilungen

    Hallo Gerd-Uwe,

    vielen herzlichen Dank für Deine ausführliche Stellungnahme, v.a. für den Filtertest auf Deiner Webseite. Der macht Lust, sich die TS-E Objektive insgesamt näher anzuschauen. Das TS-E 90 mm besitze ich schon seit längerem, hatte es aber wegen des Umstiegs auf das RF-System beinahe schon aussortiert. Mit dem Drop-in-Filtersystem für den RF-Mount wird es für mich allerdings jetzt wieder richtig attraktiv.

    Mein Thema sind v.a. bestimmte Hochaltäre in Kirchen, an die ich wegen der Detailfülle zum einen relativ dicht ran muss, die aber zum anderen durchaus mal zwei Stockwerke hoch sein können. Solche Hochaltäre verfügen vielfach über ein komplexes theologisches Bildprogramm, das für den normalen Kirchenbesucher aus der Entfernung kaum erkennbar, geschweige denn verständlich ist. Mein Ziel wäre, dies fotografisch sauber zu dokumentieren, um es letztlich in einem Buch oder auf einer Webseite verfügbar zu machen. Ich denke mir, dass von der fototechnischen Seite her die Panoramafotografie der richtige Ansatz dafür sein könnte.

    Was den Gebrauchtmarkt angeht, so stimme ich Dir zu. Da wird sich in naher Zukunft einiges tun. Ich habe selbst frühzeitig fast alle EF-Kameras und -Objektive verscherbelt, um noch einen guten Preis zu bekommen. Das TS-E 90 ist das einzige, das ich zurück gehalten haben. Jetzt weiß ich, dass das eine gute Entscheidung war!

  3. #53
    Full-Member
    Registriert seit
    27.03.2003
    Beiträge
    810

    Standard AW: RF 24-105/4: Kontroverse Beurteilungen

    Zitat Bezug auf die Nachricht von kk3 Beitrag anzeigen
    Danke! mit der Methode sollte man es sehr genau sehen. Ich schicke das Objektiv ein.
    Im Anschluss mache ich dann gerne mal einen ausführlichen Vergleichstest vom EF 24-70/4 IS und dem RF 24-105 und berichte hier.
    So, Problem mit dem unscharfen Objektiv gelöst: Es war beim CPS zur Justage, was nicht viel gebracht hat - außer dass die sichtbare Unschärfe jetzt auf beiden Seiten des Bildes auftritt: Laut Canon alles OK: justiert, nochmal geprüft.
    Zum Glück hat der nette Händler aus Aachen die Linse problemlos zurückgenommen und ein Ersatzobjektiv geschickt: Da liegen jetzt Welten zwischen den beiden Linsen. Sehr verwunderlich, dass Canon das in der Werkstatt nicht auffällt...???

    In ersten Testfotos ist mein neues Exemplar jetz ein wenig besser als mein EF 4/24-70 IS - die Ergebnisse sind für mich völlig ausreichend. (Das EF 4/16-35 ist und bleiibt besser bei 24mm.) Ausführlichen Test mache ich später.

  4. #54
    Free-Member
    Registriert seit
    20.09.2020
    Beiträge
    255

    Standard AW: RF 24-105/4: Kontroverse Beurteilungen

    Da ich mit Zooms in dem Brennweiten Bereich null Erfahrung habe: was zeichnet eigentlich ein L im Bereich von 24-105 aus? Auf den ersten Blick könnte man ja glauben das f4 bei 24-105 (nicht das es immer auf Blende ankommen muss) nicht besonders L anmutet wenn man zb ein L 24-70 f2.8 oder ein L 70-200 f2.8 daneben legt. Ist Lichtstärke bei 24-105 konstruktiv bedingt so spürbar schwerer umzusetzen so das f4 hier schon so ziemlich die mögliche Spitze darstellt?

    Bei Objektiven mit genau dem Bereich habe ich keinerlei Vergleich daher diese Interessensfrage was diese L zum L macht im Vergleich mit normalen Varianten diese Bereichs

  5. #55
    Full-Member
    Registriert seit
    25.11.2015
    Beiträge
    6.152

    Standard AW: RF 24-105/4: Kontroverse Beurteilungen

    Neben durchgängig f/4 ist das Teil abgedichtet und sollte auch noch mehr Qualität als das RF 24-105 ohne L haben. Ja klar, der rote Ring fehlt noch.
    Beste Grüße, Jens

    Meine Bilder bei Flickr, den Flickr-Alben, EOS R/R5/R6, meine aktuelle Ausrüstung findet man im Profil hier im Forum.

  6. #56
    ehemaliger Benutzer
    Gast

    Standard AW: RF 24-105/4: Kontroverse Beurteilungen

    Zitat Bezug auf die Nachricht von PhotoFox Beitrag anzeigen
    Da ich mit Zooms in dem Brennweiten Bereich null Erfahrung habe: was zeichnet eigentlich ein L im Bereich von 24-105 aus? Auf den ersten Blick könnte man ja glauben das f4 bei 24-105 (nicht das es immer auf Blende ankommen muss) nicht besonders L anmutet wenn man zb ein L 24-70 f2.8 oder ein L 70-200 f2.8 daneben legt. Ist Lichtstärke bei 24-105 konstruktiv bedingt so spürbar schwerer umzusetzen so das f4 hier schon so ziemlich die mögliche Spitze darstellt?

    Bei Objektiven mit genau dem Bereich habe ich keinerlei Vergleich daher diese Interessensfrage was diese L zum L macht im Vergleich mit normalen Varianten diese Bereichs
    Schau Dir dazu mal das Review von Gordon Laing an. Da vergleicht er das 24-104 f4-7.1 ohne L auch mit dem 24-105 f4 L (und auch mit dem 24-240).
    Was die Schärfe am Rand angeht schneidet sein getestetes f4 L Objektiv da im Randbereich sogar ein klein wenig schlechter ab, als das günstigere f4-7.1.
    Am schärfsten ist da tatsächlich das Superzoom Objektiv.
    https://youtu.be/_nnxwzRYVPY

    Der Vergleich der drei Objektive beginnt bei 9min 13 Sekunden mit den Aufnahmen der Promenade am Pier von Brighton/England.

    Frank

    Ich habe ganz allgemein das Gefühl, dass der 5fach Zoom da so seine Grenzen hat ein wirklich rundum zufriedenstellendes Objektiv zu konstruieren, besonders bei 24mm offenbaren sich die meisten Schwächen. Wenn man da aber seinen Schwerpunkt hat man dann entweder untenrum ein überlappendes xx-35mm Objektiv oder passende Festbrennweite(n) im (Ultra)Weitwinkelbereich. Oder man greift doch auf ein 24-70 zurück und verzichtet obenrum auf die Brennweite.

  7. #57
    Full-Member
    Registriert seit
    10.04.2006
    Beiträge
    940

    Standard AW: RF 24-105/4: Kontroverse Beurteilungen

    Ich habe nun etwas mehr an Erfahrung (die EF Version ist nun verkauft, 3 Versionen sind doch des guten zuviel)

    Das STM ist super leicht, hatte es ein paar mal beim Wandern dabei. Sehr flexibel und sehr gut im Außenbereich bei Tageslicht geeignet (natürlich nicht bei Regen).

    Für Innenaufnahmen (habe auch aktuell ein paar Gottesdienste fotografiert) oder bei Kunstlicht ist f4 im ganzen Brennweitenbereich ein riesiger Vorteil, zudem ist die Rasterung des Steuerrings beim L für die Iso Steuerung deutlich angenehmer und der manuell Fokus ist hier deutlich bedienungsfreundlicher. Hier war das STM vorallem wegen der deutlich schlechteren Blende einfach nichts. Ich begrenze die ISO auf 6400, da ansonsten die Farbverfälschung zu groß wird (die Bilder wirken nicht mehr natürlich genug, was sich bei Personenfotografie gruselig auswirkt). Freistellung ist bei der L Version natürlich auch deutlich besser zu machen.

    Von der Schärfe ist mir bei der R bei beiden nichts negatives aufgefallen, vorausgesetzt die Belichtungszeit ist kurz genug. In der Praxis war das L bei f4 definitiv scharf genug. Der AF ist bei der L-Version im Inneneinsatz gefühlsmäßig deutlich stabiler und schneller (mag an der besseren Offenblende und dem USM liegen). Für detaillierte Vergleichstests bin ich zu faul, kann nur von der Praxis reden....

    Wenn Gewicht ok ist und du das Geld übrig hast würde ich klar das 24-105L nehmen. Du wirst die kürzeren Belichtungszeiten bei Personenfotografie lieben, bei den Mainzelmännchen war es Tagsüber relativ egal :- )
    Geändert von TommiP (26.01.2021 um 23:51 Uhr)
    Gruß
    Thomas

  8. #58
    Full-Member
    Registriert seit
    25.11.2015
    Beiträge
    6.152

    Standard AW: RF 24-105/4: Kontroverse Beurteilungen

    Ich setze mein RF 24-105 L seit langer Zeit an EOS R und seit einem halben Jahr an der R5 ein. Ich bin mit meinem Exemplar rundum zufrieden, auch die Hälfte meiner Tromsö Bilder entstanden mit ihm. Gerade die 35mm mehr Brennweite zu meinem vorigen EF 24-70mm 2,8 II schätze ich sehr.
    Beste Grüße, Jens

    Meine Bilder bei Flickr, den Flickr-Alben, EOS R/R5/R6, meine aktuelle Ausrüstung findet man im Profil hier im Forum.

  9. #59
    Free-Member
    Registriert seit
    02.01.2007
    Beiträge
    77

    Standard AW: RF 24-105/4: Kontroverse Beurteilungen

    Ich hab auch so ein mieses Exemplar erwischt, Bilder sehen über alle Brennweiten und Blenden so unscharf aus wie bei deinem Beispiel, das EF 24-70 2.8 ist deutlich sichtbar besser, ich werde mal sehen ob es der Händler tauscht.
    Danke für die Bilder hier, ich hatte fast angenommen das es das Objektiv nicht besser kann...

  10. #60
    Free-Member
    Registriert seit
    02.01.2007
    Beiträge
    77

    Standard AW: RF 24-105/4: Kontroverse Beurteilungen

    Mein Beitrag bezog sich auf die Bildbeispiele von kk3, leider kann ich meinen vorigen Beitrag hier nicht editieren...

Seite 6 von 10 ErsteErste ... 2345678910 LetzteLetzte

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •