EOS R5, ist AF in Serie so schnell und exakt wie bei der 1X?

[Otto Behrens]

hallo an die R5-Besitzer.

Die R5 soll 20 Bilder in der Sekunde machen können. Ist dabei der AF genau und absolut mitverfolgend?
Ich möchte z.B. bei Reitturnieren jeweils eine Serie auslösen beim Ab- und Übersprung um den richtigen Moment zu erwischen. Die Canon 1X schafft das, macht aber Geräusche wie ein Maschinengewehr und manchmal fehlen mir ein paar Pixel für Crops.
Diesen Krach dachte ich mit einer R5 zu vermeiden, möchte aber keine Kompromisse bei der exakten AF-Einstellung eingehen. Auch weiß ich nicht wie sich die EF-Objektive in Verbindung mit dem Adapter verhalten.
Dann suche ich natürlich auch noch andere Vorteile als Grund für den Kauf der R5

Wenn jemand Erfahrung damit gemacht hat, wäre ich für Tipps dankbar.
Gruß
Otto

[Radomir Jakubowski]

Hi Otto,
ja und nein.
Dadurch, dass der AF grundlegend unterschiedlich ist, hat die R5 schlichtweg andere Vorteile und Nachteile als eine 1DX. Das hängt sehr stark von deinen Motiven und von den verwendeten Objektiven ab.

herzliche Grüße
Radomir

[Eric D.]

Hallo, Springen..

das ist relativ einfachen Kram für so eine DSLM -mit Augen AF- und sollte nach ein wenig Einarbeitung locker klappen.
Ja und es ist auch der 1er überlegen sein und vor allem genauer. (Das kann nun selbst eine Nikon Z6 )
Du weisst ja genau den Punkt wo die Reiter über den Sprung gehen, 20b/s der R5 helfen zudem auch (ok 10 würden locker reichen)

Zudem alles lautlos.. oder zumindest LEISER mit dem mechanischen Shutter.

EF und Adapter müssen andere beurteilen, eine fremdlinse wie das sigma 150-600C mit dem EF adapter dran würde ich NICHT empfehlen

aber ein RF 70-200/2.8 reagiert exakt und extrem fix an einer R5 MIT Augen Af wahlwiese auf dem Pferd

oder (natürlich) auf dem Reiter

und ich nehme mal an, Du nutzt ein Ef 70-200/2.8, was der Klassiker beim Springsport ist.
Du wirst eine signifikante Treffersteigerung erleben...

[Radomir Jakubowski]

das ist relativ einfachen Kram für so eine DSLM -mit Augen AF- und sollte nach ein wenig Einarbeitung locker klappen.
Ja und es ist auch der 1er überlegen sein und vor allem genauer. (Das kann nun selbst eine Nikon Z6 )
Du weisst ja genau den Punkt wo die Reiter über den Sprung gehen, 20b/s der R5 helfen zudem auch (ok 10 würden locker reichen)

Eric, wer das behauptet hat an einer Spiegellosen wie der R5 eben nur mit Zooms gearbeitet, mit lichtstarken Festbrennweiten, kann je nach Anwendungsbereich und Aufnahmesituation eine Spiegelreflex deutlich im Vorteil sein.
Und genau deshalb schrieb ich eingangs, ja und nein. Denn beide Systeme haben nach wie vor Vorteile.

[Eric D.]

Ich sage mal so: ich habe auf die Frage des TO geantwortet und zwar auf den Bereich Pferdspringsport.
Zufällig mache ich das auch mal öfter
aber eben meist mit einem 70-200/2.8, was hier nunmal sehr oft praktisch zur anwendung kommt.
(ok noch nie mit einer R5, aber mit 1DX, D500, D5 und sogar einer 7D und nun mit sony halt), klar geht es gut seit Jahren mit einer DSLR.
Der TO fragt nun nach der R5 dafür.

Sei mir nicht böse, aber Deine Antwort war (aus meiner sicht) irgendwie ziemlich unkonkret,
fast komplett am Thema vorbei, daher habe ich auch (denke ich) konkreter geantwortet !

Warum soll eine 1er mit einer lichtstarken festbrennweite hier besser als die R5 mit eben sochler sein ?
oder wegen meiner beide mit einem 70-200/2.8 montiert ??

die R5 hat dank des fixen AF`s der 20b/s und vor allem dem funktionierenden
AugenAF auf dem Reiter ganz erhebliche Vorteile. dazu der ganze sensor im af bereich und die 45MP
den electronic shutter mal aussen vor.

eine A9 macht das jedenfalls DEUTLICH besser und konstanter als eine 1DX
und ein 50/1.8 oder ein 500/4 wird hier seltener benutzt


zu adaptierten ef linsen habe ich mich extra nicht geäussert, was ich bislang gehört und gelesen habe, sollte ein ef 70-200/2.8 aber "ähnlich" funktionieren

[asperger]

Eric, wer das behauptet hat an einer Spiegellosen wie der R5 eben nur mit Zooms gearbeitet, mit lichtstarken Festbrennweiten, kann je nach Anwendungsbereich und Aufnahmesituation eine Spiegelreflex deutlich im Vorteil sein.
Und genau deshalb schrieb ich eingangs, ja und nein. Denn beide Systeme haben nach wie vor Vorteile.

Moin Radomir,
kannst Du das etwas genauer ausführen, bitte? Ich würde gerne verstehen, wo die DSLR bei Verwendung lichtstarker Festbrennweiten Deiner Meinung nach im Vorteil ist. Meinst Du die Geschwindigkeit der Fokussierung? Die Fokusgenauigkeit kann doch eigentlich (rein theoretisch) nicht schlechter sein an der DSLM.
Vielen Dank im Voraus,
Arndt

[Radomir Jakubowski]

Der AF unterscheidet sich ja grundlegend zwischen Spiegellos und Spiegelreflex. Die Phasendetektion der Spiegelreflexkamera verfügt hierbei um eine Form von peripherem Sehen, über die die spiegellosen Systeme nicht verfügen. Das fällt in der Praxis vor allem mit hoch Lichtstarken Festbrennweiten auf. Dabei geht es jedoch NICHT um die Präzision, die ist bei den Spiegellosen natürlich besser. Wenn der Fokus jedoch im absolut daneben liegt, also viel zu weit vorne oder hinten, so KANN (nicht muss) die SLR das Motiv viel schneller finden und erkennen. Der Extremfall ist, dass die Spiegellose nicht weit genug hin und her fokussiert und einen bestimmten (kontrastreichen) Grad an Unschärfe als scharf definiert und diesen Grad der Unschärfe nachführt. Das ist natürlich der Extremfall kommt aber vor (kein Canon eigenes Problem, sondern allgemein das der Spiegellosen). Das passiert natürlich nicht ständig, ist aber die Extremausprägung und aus diesem Grund KANN (nicht muss) eine SLR immer wieder Vorteile haben auch beim AF.
Natürlich gibt es viele weitere Vor- und Nachteile bei den Systemen und aus diesem Grund finde ich eine Aussage die besagt Spiegellos ist viel besser als SLR schlicht falsch, da beide System nach wie vor ihre Berechtigung haben und sich eben technisch grundlegend unterscheiden.
Wer sich mit der Technik nicht beschäftigen will, der wird vermutlich viel besser mit der Spiegellosen unterwegs sein, denn gerade Dinge wie Augenerkennung oder Tiererkennung etc. machen das Leben ja wesentlich einfacher.

[WoJu]

Moin Otto,

ich fotografiere auch jede Menge Reitsport. Seit längerem mit der R und dem EF 2,8/70-200 II. Bei Zonen-AF/Servo leg ich das Ausgangsfeld auf den Reiter, der Kontrast von dunkler Jacke und heller Hose reicht locker. Ausschuß = 0 !

Im oder am Parcours mag ja eine ratternde 1er noch gerade so akzeptabel sein, am Viereck geht sowas gar nicht. Ich habe schon diverse Turnierveranstalter erlebt, die Pressefotografen des Platzes verwiesen haben, nachdem sie mit ihren dicken 1ern oder Nikons die Pferde massiv gestört haben.

Und was die R kann, können R5/6 ganz bestimmt :-)

Gruß
Wolfgang

[Eric D.]

Zudem sind Rados Antworten zwar technisch korrekt,
aber beantworten im Prinzip keine der Fragen , sorry.

[Radomir Jakubowski]

Zudem sind Rados Antworten zwar technisch korrekt,
aber beantworten im Prinzip keine der Fragen , sorry.

Dann bist du nicht im Stande die technisch saubere Antwort auf dein Sujet zu übertragen.
Die Frage ist, welche Linsen verwendet der Fragesteller, welche Herausforderungen hat er, wie ist die Ausleuchtung und und und.