EF 100 2.8 IS USM L adaptiern oder RF 85 2.0 mit Zwischenringen?

[ehemaliger Benutzer]

Ich überlege mich von meiner 5DIII zu trennen und dafür ein Macro anzuschaffen für die RP. Ist schon krass, dass man für den 5DIII Body mit knapp 40 T Klicks heute gerade noch ein Objektiv bekommt und man im Grunde fast 1:1 tauschen kann, aber egal, ist halt so. Preislich ist das neue 85er neu so teuer wie das alte 100er gebraucht, was würdet ihr machen bzw. welches Macro ist an der RP wohl besser geeignet bei F 2.8 im Nahbereich? Schätze dass 100er ist auch schwerer aufzutreiben auf dem Gebrauchtmarkt und man weiß nie, was man bekommt. Habe schon diverse Charts verglichen und von der Auflösung her scheinen beide sehr gut zu sein, aber funktioniert das 100er im AF Betrieb auch mit Adapter noch einwandfrei? Klar Makro ist manuell besser, aber man muss auch noch scharfe Augen haben

[kk3]

Hallo Wanderfreund,
schaue (bzw. höre) Dir doch mal den Bericht von Rado dazu an: https://naturfotocamp.de/bohnensack/...ge-erfahrungen

Ich persönlich habe nur das 100er IS, das ist von der Qualität aber phantastisch. Ich würde Dir auch zum 100er raten (außer Dir ist geringes Gewicht / Größe besonders wichtig). Auch an der Spiegellosen (bei mir noch die M6II) ist das AF des 100er IS super schnell. Ich sehe keine Einschränkungen an der RP für das 100er Makro.

[ehemaliger Benutzer]

Danke für den Link, höre es mir gerade an.

[ehemaliger Benutzer]

Sehr hilfreich, wirklich. Was ich nur nicht so recht verstehe, warum das 85er besser freistellen soll als das 100er bzw. in welchen Situationen dies der Fall sein soll. Ich hätte erwartet, dass das 100er bei Portrait von z.B Katzen Ganzkörper formatfüllend besser freistellt.

[kk3]

Das Freistellen hat mit der Blende zu tun: Beim 85er mit Blende 2,0 wird bei offener Blende der Hintergrund noch ein wenig unschärfer (aber auch die Schärfentiefe noch etwas geringer). Da der Brennweiteunterschied zwischen 85 und 100 mm nicht so groß ist, macht sich da die größere Blendenöffnung des 85er durch etwas mehr Unschärfe im Hintergrund durch etwas mehr Freistellungseffekt bemerkbar.
Ansonsten stimmt es natürlich, dass längere Brennweiten besser freistellen als kurze (weil durch den kleineren Bildwinkel einfach weniger Hintergrund mit im Bild ist).

[ehemaliger Benutzer]

Dann werde ich mich wohl doch nach dem 100er umsehen. Danke an alle!

[ehemaliger Benutzer]

Falls jmd. zufällig sein 100er gegen eine gepflegte 5DIII tauschen möchte, kann er sich gerne bei mir melden.

[ehemaliger Benutzer]

Bekommt man mit dem 85 RF 2.0 diesen Abbildungsmaßstab hin ohne zu croppen und ohne Zwischenringe? Wäre das Bokeh und die Tiefenunschärfe bei F2.0 identisch mit dem hier gezeigten? Die Bilder wurden wohl alle mit dem 100 2.8 IS L gemacht.

http://www.naturfotocamp.de/wp/wp-co...06/2018046.jpg

https://naturfotografen-forum.de/o63...cko%20in%20Rot

http://www.naturfotocamp.de/wp/wp-co...08/2017250.jpg

[TommiP]

Das Problem ist die Fluchtdistanz, beim RF hast du ohne Zwischenring 35cm auf 1:2 Abbildungsmaßstab, beim EF 100 39cm auf auf 1:2 Abbildungsmaßstab, 30cm bei 1:1 ). Das ist bei solchen Aufnahmen ein Vorteil (der sich allerdings relativiert, wenn man die Baulänge berücksichtigt). Bevor ich übrigens über Zwischenringe nachdenken würde, würde ich gleich ein 1:1 Makro nehmen. Zwischenringe würden die Fluchtdistanz nochmals verkürzen. Gibt es übrigens Zwischenringe für RF?

1:2 Bedeutet übrigens, dass 72mm Breite den Sensor der RP ausfüllen.

Gruß
Thomas

[ehemaliger Benutzer]

Ja, es gibt RF Zwischenringe, allerdings nicht von Canon.

D.h. also, wenn dass Tierchen 7 cm lang ist, würde es bei einem Abstand von 35 Zentimetern das ganze Bild abdecken? Dann müsste es problem möglich sein, damit die oben verlinkten Bilder zu machen.