R5 oder doch "nur" R6

[Juergen Schmidt]

Genau das ist meine Befürchtung

Jürgen

[tomatch]

Vielen Dank schon mal für Eure Meinungen, ich hoffe auf weitere. Je mehr ich überlege, desto mehr geht es in die Richtung R5, ....

Ist es nicht so, dass du deine Entscheidung schon getroffen hast? Zumindest habe ich den Eindruck ;-)

Gruß
tomatch

[Juergen Schmidt]

Ja, da kannst Du schon recht haben. Meine Frau und ich haben gesagt: Die R5 ist genau das was wir wollen. Nun sehen wir aber immer wieder Bilder von Bekannten die sich eine R6 gekauft haben und hören bzw. lesen immer wieder wie klasse die Kamera ist und wie zufrieden die Nutzer sind. Ist ja auch hier im Forum so. Dadurch sind wir etwas ins zweifeln gekommen und dachten uns ob wir ggfs. 3400 Euro sparen könnten und z.B. 2x das 800 er dazunehmen sollten usw.
Aber ja, es wird wohl die R5, sonst ist es immer wieder im Kopf: "Hätten wir nur die R5 genommen. (Wir haben mittlerweile den 4. Wohnwagen, gekauft immer im Abstand von 4 Jahren und nur weil wir anfangs immer Kompromisse machten, nach dem Motto "naja, muss ja nicht sein, da behelfen wir uns, geht schon." Jetzt haben wir vor 3 Jahren richtig zugeschlagen und jetzt sagen wir "etwas anderes brauchen wir nicht, das ist genau das was wir wollen". Ist uns auch mit dem Akkusauger passiert, jetzt haben wir einen dys..... und alles ist gut.
Bei der spiegellosen Cam werden wir nur einmal kaufen und es wird zu 99% die R5.

Vielen Dank und viele Grüße

Jürgen

[Thomas Madel]

Und warum sollte die R6 nicht reichen wenn mein Motiv weniger als 30% des Sensors abdeckt?

"Für alles, was man halbwegs so ablichten kann, dass das Motiv vielleicht ab 30 Prozent des Sensors bedeckt, reicht die R6 sicherlich."

So wie die Aussage von Jens formuliert ist, kann sie nur bedeuten, dass seiner Meinung nach 20 MP dann reichen, wenn das Motiv vor dem Croppen mindestens 30% der Sensorfläche einnimmt. Anders kann man das eigentlich nicht verstehen. Bei einen gestalteten Bild, beispielsweise mit einem Vogel, welcher im Umfeld fotografiert wurde und nur wenig Prozent Bildfläche einnimmt, ist der "Freiraum" oder das Umfeld auch Motiv - da spielt es dann keine Rolle, welche Auflösung die Kamera hat. Die Auflösungen kommt erst ins Spiel wenn gecroppt wird. Wenn es anders wäre, wäre eine R6 mit ihren 20 MP schon von vornherein ausgeschlossen.

[RobiWan]

[I]
So wie die Aussage von Jens formuliert ist, kann sie nur bedeuten, dass seiner Meinung nach 20 MP dann reichen, wenn das Motiv vor dem Croppen mindestens 30% der Sensorfläche einnimmt.

Und ich verstehe die Nachfrage von Markus so, dass er die Aussage von Jens genau wie ich einfach "in Frage stellt". Umso mehr, wenn man bedenkt, dass Jens selbst vor kurzem mit der 1DXII Unterwegs war. Ich weiß die mehr MP sind bei vielen Situationen schon nicht schlecht. Die bringen aber auch gewisse Nachteile - Rauschen. Und high ISO Notwendigkeit kommt auch nicht selten vor in Wildlife oder Hallensport.
Da ist sicherlich eine Kombi R5 und R6 das beste was man machen kann.

[KRK]

Vor allem, weil es Canon endlich mal geschafft hat, zwei verschiedene Kameras mit praktisch gleichem Bedienkonzept zu produzieren.

Da ist sicherlich eine Kombi R5 und R6 das beste was man machen kann.

[Thomas Madel]

Und ich verstehe die Nachfrage von Markus so, dass er die Aussage von Jens genau wie ich einfach "in Frage stellt".

Ich würde sie auch in Frage stellen. Ein Crop auf 30% der Sensorfläche bei 20 MP ist schon heavy.

Da ist sicherlich eine Kombi R5 und R6 das beste was man machen kann.

Mit Sicherheit, wenn man die "Spezialisten" für die jeweiligen Einsatzgebiete hat, ist man am besten aufgestellt. Die Kombination R5 und R6 ist ja praktisch die spiegellose Variante der Kombination von 1DX MKII(I) und 5DS R.

[ehemaliger Benutzer]

Worin ist denn die R6 denn besser als die R5?
Glaubt man diversen Berichten, dann bieten die größeren Pixel keinen Vorteil bei ISO/Rauschen.

[port]

Hallo,
vielleicht helfen meine Erfahrungen zur Entscheidungsfindung: die R6 kenne ich nicht, die R5 habe ich inzwischen einige Wochen im Gebrauch, mit hauptsächlich mit RF 800, RF 100-500 und EF 600 mit 1,4x und 2x Konverter und diverse andere EF Objektive. Vor der R5 hatte ich eine 1DX II. Motive sind Vögel und Säugetiere und alles was sich sonst noch bewegt. Da ich inzwischen zu 95% filme, habe ich die R5 wegen 4K Zeitlupe gewählt. Die Ergebnisse begeistern, z.B. Turmfalke Gefiederpflege frei aus der Hand mit RF 800: Qualität und Bildstand top! Wasseramsel in Aktion frei aus der Hand in 120p 4K hervorragend! iso Fähigkeiten vergleichbar mit 1DXII. Allerdings mit wise 512 GB CFexpress Karte für 400 €, die bei 4K 120 auch schon mal voll wird. Natürlich kann man mit der R5 auch fotografieren, meine Befürchtungen wegen der 45 MP starkes Rauschen haben sich nicht erfüllt, dafür hat man bessere crop Reserven. Am meisten hat mich das RF 800 überrascht, super handlich, beste Bildqualität!
Grüße Norbert

[Thomas Madel]

Worin ist denn die R6 denn besser als die R5?

Ich glaube nirgends. Ich habe das mit dem "Spezialisten" aus meiner Sicht betrachtet. Da wären 45 MP nur völlig unnötiger Datenbalast und würden den Workflow bremsen. Ich habe aktuell neben der 20 MP 1DX MKIII eine 50 MP 5DS R und habe damit mit Ausnahme von Mannschaftsfotos noch nie ein Bild im Sportbereich gemacht.