Seite 1 von 5 12345 LetzteLetzte
Ergebnis 1 bis 10 von 43

Thema: EF 200-400 oder EF 100-400 II oder RF 100-500

  1. #1
    Free-Member Avatar von Neorun
    Registriert seit
    28.04.2009
    Beiträge
    222

    Standard EF 200-400 oder EF 100-400 II oder RF 100-500
    Thread-Eröffner

    Hallo zusammen,

    ich schicke Mal vorweg, dass ich schon weiß, dass ich hier ein wenig Äpfel mit Birnen vergleiche. Da aber eine Kaufentscheidung ansteht werf ich mal meine Gedanken in den Raum.

    Seit ich ca 2012 das EF 200-400 an einer 1DX in der Hand hatte bin ich ein bisschen verliebt. Leider trennte mein Geldbeutel mich bislang davon in die Flitterwochen zu fahren. Zwischenzeitlich pendeln sich die Gebrauchtpreise bei ca. 6000 Euro ein. Das ist nun erreichbar.

    Nun hat sich die Welt in der Zwischenzeit ja weitergedreht und die Mama hat noch andere schöne Töchter…

    Bislang bin ich noch mit einem 100-400 v1 unterwegs. Hatte schon ein älteres 600 F4, und 300 2,8, mit denen bin ich nicht warm geworden.
    Als Bodys stehen zur Auswahl eine R6, 1DX, und eine 5D3, wobei sich eine vermutlich absehbar für eine R5 verabschiedet.

    Zielfotos sind Wildlife und Vögel. Primär im Urlaub (USA)
    Mal meine kleine +/- Liste

    200-400

    + Abbildungsleitung
    + Top Konverter inkludiert
    + bis zu 560mm bei 5.6
    + kombinierbar mit 1,4 / 2x Extender
    + bestmögliche Freistellung im Vergleich

    - Alltagstauglichkeit
    - Gewicht
    - nicht lange Handhaltbar
    - nicht für jede Situation zu gebrauchen (Größe)
    - 6000 €
    - minimale Fokusdistanz

    100-500

    + Klein & Leicht
    + Alltagstauglich
    + minimale Fokusdistanz
    + würde das 100-400 v1 obsolet machen

    - Sehr nahe an der UVP aka teuer
    - Irgendwann mal lieferbar
    - Blende 7.1 bei 500 mm
    - Hatte ich noch nicht in der Hand

    100-400 II

    + Bewährt
    + Klein & Leicht
    + Alltagstauglich
    + 1000 Euro günstiger als das 100-500

    - ist kein 200-400
    - Maximal 400 mm ohne Extender.
    - 5,6 bei 400 mm
    - Zukünftig eine Adapterlinse
    - Kein RF

    Beim Schreiben bin ich schon wieder am Zweifeln, was die beste Wahl ist.
    Da ich nicht jeden Tag auf Safari gehe, wäre das 200-400 vermutlich das unvernünftigste. Leider auch das emotional spannenste

    Wenn ich mal von der Freistellung absehe, nehme ich an, dass ich durch das iso-Verhalten der R6/5 vermutlich recht viel des verlorenen Lichtes kompensieren kann, ohne massiv an Qualität zu verlieren.

    Ich bin auf Eure Einschätzung gespannt!

  2. #2
    Free-Member Avatar von Neorun
    Registriert seit
    28.04.2009
    Beiträge
    222

    Standard AW: EF 200-400 oder EF 100-400 II oder RF 100-500
    Thread-Eröffner

    Noch ein + für das 100-500: 300 € Cashback

  3. #3

    Standard AW: EF 200-400 oder EF 100-400 II oder RF 100-500

    Das 100-500 ist halt nur an R-Bodys nutzbar, während Du mit den anderen beiden systemoffener bist.
    Ansonsten kann ich leider nichts weiter beitragen, keines der genannten Objektive hatte ich bisher im Einsatz.
    Viele Grüße Erik
    -----------------------------------------------
    Man sollte die Meinung der anderen respektieren, auch wenn sie nicht mit der eigenen übereinstimmt ...
    Hier gibt es mehr von mir zu sehen. Und hier findet Ihr meine Tischtennisfotos.

  4. #4
    Free-Member
    Registriert seit
    01.07.2018
    Beiträge
    128

    Standard AW: EF 200-400 oder EF 100-400 II oder RF 100-500

    Zitat Bezug auf die Nachricht von Neorun Beitrag anzeigen
    … Bislang bin ich noch mit einem 100-400 v1 unterwegs. Hatte schon ein älteres 600 F4, und 300 2,8, mit denen bin ich nicht warm geworden.
    Das teuerste Objektiv ist das, welches ungenutzt im Schrank liegt. Das 200-400 ist wegen seines Gewichtes von 3,6 kg wohl eher für den Ansitz geeignet, weniger für die Pirsch. Wenn du das Objektiv hauptsächlich im Urlaub nutzt, dürfte das Gewicht für die Art des Urlaubs eine Rolle spielen. Wenn du z.B. viel wandern gehst, brauchst Du für das 200-400er nicht nur ein prall gefülltes Konto, sondern auch dicke Arme. Für meine Art von Urlaub wäre das 200-400er eindeutig zu schwer. Ich habe das RF 28-70er-f2.0. Ein wirklich tolles Objektiv, das mit 1,5 kg nur halb so schwer ist, wie das 200-400er. Trotzdem möchte ich es im Urlaub nicht den ganzen Tag rumschleppen.

    Herzliche Grüße, Hans-Peter

  5. #5

    Standard AW: EF 200-400 oder EF 100-400 II oder RF 100-500

    Als Eigentümer aller der Linsen finde ich die Antwort extrem einfach und banal. So doof wie es klingt:
    Das 200-400 ist als Stand Alone Objektiv der Hammer. Als Zoom zu einer großen Festbrennweite aber immer zu schwer.
    Bei mir ist immer das 2,8 400er dabei, weshalb ich mich später für 100-400 und heute 100-500mm entschieden habe, aber parallel dazu immer ein Supertele habe.
    Wenn du sagst du willst nur ein Objektiv für Reisen und du willst damit Tiere fotografieren, dann ist das 200-400mm die hier beste Wahl.
    Rein optisch ist das 100-400er erschreckend gut und das 100-500er ist noch besser und aus meiner Sicht auf Augenhöhe mit dem 200-400. Man darf aber nicht vergessen, dass das 200-400 natürlich besser freistellt.
    Mein Erfahrungsbericht 100-400: https://naturfotocamp.de/blog/post/e...mm-l-is-usm-ii
    Mein Erfahrungsbericht 200-400: https://naturfotocamp.de/blog/post/c...rennweitenzoom
    Jetzt kommt der Hammer an der 5DSR schwächelt das 200-400 mit eingeschwenktem Extender in den Bildecken. Das Kann das 100-500er definitiv besser.
    Mir persönlich wäre als alleiniges Tele das 100-400/100-500 zu lichtschwach und ich hätte dann lieber das 200-400er vor allem bei den Gebrauchtpreisen.
    Übrigens habe ich einen Freund der seins abgeben würde, kannst mir bei Bedarf eine PN schicken, dann kann ich die Kontaktdaten weitergeben.

  6. #6
    Free-Member Avatar von Hans Harms
    Registriert seit
    01.02.2005
    Beiträge
    1.596

    Standard AW: EF 200-400 oder EF 100-400 II oder RF 100-500

    Zitat Bezug auf die Nachricht von Neorun Beitrag anzeigen
    Da aber eine Kaufentscheidung ansteht werf ich mal meine Gedanken in den Raum.


    Bislang bin ich noch mit einem 100-400 v1 unterwegs.
    Als Bodys stehen zur Auswahl eine R6, 1DX, und eine 5D3, wobei sich eine vermutlich absehbar für eine R5 verabschiedet.

    Zielfotos sind Wildlife und Vögel. Primär im Urlaub (USA)
    Mal meine kleine +/- Liste


    100-400 II

    + Bewährt
    + Klein & Leicht
    + Alltagstauglich
    + 1000 Euro günstiger als das 100-500
    Moin!

    Ich habe ein EF 100-400 II.

    Kompakt, leicht, scharf, vergleichsweise kostengünstig.
    Ein Glas, absolut auf der Höhe der Zeit.
    An EF und RF universell nutzbar.
    Naheinstellgrenzen und Lichtstärke vergleichsweise gut.

    Das Glas ist meine Empfehlung!

    mfg hans

  7. #7
    Free-Member
    Registriert seit
    18.03.2012
    Beiträge
    272

    Standard AW: EF 200-400 oder EF 100-400 II oder RF 100-500

    @Radomir: Hast du zufällig auch einen 1.4x III? Mich würde nämlich dessen Performance im Vergleich zum verbauten Extender interessieren. Lt. tdp soll dieser am 200-400 ja um einen ticken Schärfer sein und weniger vignettieren als der integrierte. Weiters schreibt Brian, dass es von Seiten der AF Performance schlechter als ein 70-200 II abschneidet ("For example, the 300 f/2.8L IS II focuses noticeably faster as does the albeit-smaller 70-200 f/2.8L IS II" Quelle: klick). Auch hier würde mich deine Meinung interessieren.

    Schlechtreden möchte ich das 200-400 natürlich nicht. Ich liebäugle immerhin ja selbst schon seit dem ersten Rumor damit. Jedoch lässt mich die AF-Thematik eher in Richtung Festbrennweite tendieren. Momentan würde zumindest ich daher, allen Voran aufgrund der anscheinend hervorragenden optischen Leistung in Verbindung mit einem Extender, eher in Richtung EF 500 II gehen.

    LG, Robert

  8. #8
    Full-Member
    Registriert seit
    25.11.2015
    Beiträge
    6.152

    Standard AW: EF 200-400 oder EF 100-400 II oder RF 100-500

    Zitat Bezug auf die Nachricht von Hans Harms Beitrag anzeigen
    Moin!

    Ich habe ein EF 100-400 II.

    Kompakt, leicht, scharf, vergleichsweise kostengünstig.
    Ein Glas, absolut auf der Höhe der Zeit.
    An EF und RF universell nutzbar.
    Naheinstellgrenzen und Lichtstärke vergleichsweise gut.

    Das Glas ist meine Empfehlung!

    mfg hans

    Verstehe ich gut, Hans, der Meinung war ich auch. Als ich dann nur noch R5 und R6 hatte, versuchte ich dann mal das RF 100-500. Oft genug geschrieben: Es ist in allem ein wenig besser (und auch noch leichter) als das sehr sehr gute EF 100-400 II. Daher musste mein 100-400 II gehen.

    Für Ansitz verwende ich heutzutage Festbrennweiten. Da wiegt selbst mein EF 600 III mit Extender noch weniger als das 200-400.... Für eine Tour wären mir knapp 4 kg alleine Objektivgewicht deutlich zu schwer. Und wenn sich Neorun für eine R5 entscheidet (was heutzutage völlig logisch wäre), käme dort auch noch der RF-EF-Adapter dazu....


    Daher mein Tipp, wenn zukünftig eine R5 (oder R6) ansteht: Natürlich das RF 100-500.
    Beste Grüße, Jens

    Meine Bilder bei Flickr, den Flickr-Alben, EOS R/R5/R6, meine aktuelle Ausrüstung findet man im Profil hier im Forum.

  9. #9

    Standard AW: EF 200-400 oder EF 100-400 II oder RF 100-500

    Zitat Bezug auf die Nachricht von eLroberto Beitrag anzeigen
    @Radomir: Hast du zufällig auch einen 1.4x III? Mich würde nämlich dessen Performance im Vergleich zum verbauten Extender interessieren. Lt. tdp soll dieser am 200-400 ja um einen ticken Schärfer sein und weniger vignettieren als der integrierte. Weiters schreibt Brian, dass es von Seiten der AF Performance schlechter als ein 70-200 II abschneidet ("For example, the 300 f/2.8L IS II focuses noticeably faster as does the albeit-smaller 70-200 f/2.8L IS II" Quelle: klick). Auch hier würde mich deine Meinung interessieren.
    Nope, 1,4X Extender habe ich schon vor Jahren aufgegeben ist für mich unnötiges Gewicht im Rucksack.

    Die Schärfentiefe mit all diesen Zooms ist so riesig, dass ich kaum unscharfe Ausreisser habe in meinen Serien. (bezieht sich jetzt auf DSLR 1er Reihe)

  10. #10
    Full-Member
    Registriert seit
    10.04.2006
    Beiträge
    940

    Standard AW: EF 200-400 oder EF 100-400 II oder RF 100-500

    Vorab, ich habe keine Erfahrung mit deinen vorgeschlagenen Alternativen.

    Du hast ja bereits einiges an Erfahrung, mir geht es um den Punkt Wandern. Früher gab es tatsächlich nicht viele Alternativen und man musste Gewicht schleppen. Was ich seit ca. 2 Jahren mache, dass ich das DO 400 f4 IS II samt Konverter mitnehme, dazu noch ein klassisches Standardzoom 24-105. In Zukunft plane ich das RF 70-200 f4L mitzunehmen. Das ist für mich ein Gewicht, was ich noch schleppen kann. Vom Preis bist du bei einem DO nicht deutlich günstiger, das Gewicht kannst du aber damit deutlich reduzieren, die Freistellung ist damit schon recht gut hinzukriegen. Spielt Gewicht keine Rolle ist, was ich gelesen habe, das 200-400 f4L natürlich der Hammer. Mir ist es aber klar zu schwer.
    Gruß
    Thomas

Seite 1 von 5 12345 LetzteLetzte

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •